PDA

Просмотр полной версии : А если человек для уничтожения нефти?


Doooh
22.06.2011, 07:04
А электрик Петрович подкинул мыслишку, да сон приснился.
А что если как когда-то Землю населили анаэробные организмы и уменьшили концентрацию углекислого газа, так же не нашлось более подходящего существа, чтобы выкачать накопившуюся веками опасную для планеты нефть, которая могла бы вырваться на поверхность вот-вот и погубить всё живое... Высокоорганизованный человек, потребляющий нефть больше пищи, больше воды. Электричество, без которого не работает уже никакая цивилизованная ячейка общества, без которого человек, не использующий его, считается нецивилизованным. И сейчас человечество практически справилось со своей задачей - больше человек не нужен, планета спасена. Дальше снова выход растений - они аккуратно восстановят кислородный баланс и пополнят угольные запасы.
Ведь интересно:ветряки, солнечные батареи, приливные электростанции - это не вершина научной мысли, здесь нет ничего невероятного, но человек завис от нефти по самые уши - пластики, смазки, краски, ...ни из одного природного ископаемого не производится столько продуктов! Представьте на секунду, что нефти нет - у вас нет половины посуды, чайника, окон, линолеума, электроизделий, всей электроники, .. да и проводов, чего уж там. И это пока вы не вышли из дома. А теперь интересно, жили-жили, а вот решили поэкономить на освещении и навыпускали вместо элементарных всепогодных ламп накаливания люминсцентные не выдерживающие критики лампы типа ЛБ и к ним громоздкие дорогие светильники со стартёрами и дросселями, которые гудят, создают помехи, зажигаются не с первого раза, работают на редкость мало, мерцают, а светят в непривычном для человека синеватом спектре. А затем экономичные избавились от части недостатков, но приобрели ещё меньшую надёжность неизбежно из-за более сложного электронного балласта и всё старые проблемы с температурным режимом. С чего вдруг мы так резко начали экономить на лампочках? Нас что, стало раз в пять резко больше? Остались гораздо более весомые потребители. Но проще пересмотреть потребители, перестроить систему освещения, с чего сбашляется уйма денег, чем перестроить систему добычи электроэнергии собственно. Человечество всё же увидело свой конец и пытается его как-то нелепо оттянуть на какие-то несколько лет какими-то гулливеровскими методами, неоправданно более сложной аппаратурой. Пожалуй, что иных видов топлива современному человечеству природа не предоставила.

VK
22.06.2011, 09:12
не прогулилвал бы электрик петрович школу, было бы на одну бредовую тему меньше.

-=AzTec=-
22.06.2011, 09:56
не прогулилвал бы электрик петрович школу, было бы на одну бредовую тему меньше.
+1

электрик Петрович не изучал Человека и его потребности, когда раньше людям электричество наф не нужно было, и всякий там пластик...

Doooh
22.06.2011, 10:28
Конкретнее, пжалста, в чём ошибка?

VK
22.06.2011, 11:15
ошибка в первых же строчках - анаэробные организмы не могли уменьшить концентрацию углекислого газа, поскольку они его никак не используют. фотосинтезирующие цианобактерии не являются анаэробными организмами.

Doooh
22.06.2011, 18:49
Хорошо. Кто-то когда-то заполнил атмосферу Земли своими продуктами жизнедеятельности - кислородом. Так правильно? Как будто речь об этом.
Цианобактерии отличает чрезвычайно развитая система внутриклеточных впячиваний цитоплазматической мембраны (ЦПМ) — тилакоидов; высказаны предположения о возможном существовании у них системы тилакоидов, не связанных с ЦПМ, что до сих пор считалось невозможным у прокариот. Накопленная в результате фотосинтеза энергия используется в темновых процессах фотосинтеза для производства органических веществ из атмосферного CO2.

Oktober
22.06.2011, 18:58
Как будто речь об этом.А о чём? Я никак не могу въехать в это "Как я провёл этим летом". Начиная с названия темы.

TSV NV
22.06.2011, 18:59
Неправильно, твое изречение выражает, что кислорода вобще не было и кто-то его создал. Вобще, забей уже гегемонией заниматься, толку от этого ноль.

Doooh
22.06.2011, 19:06
Я предположил, что роль человека в жизни планеты - потребитель нефти и, возможно, газа. Не "ай-яй-яй, человек всю нефть, скотина, выкачал", а совершенно другой подход. Не дружное сожаление о происходящем, а осознание своей естественной роли. Так понятнее?

Lesha
22.06.2011, 20:27
На данный момент я в Москве работаю на выставке Нефть и Газ в Экспоцентре. Глядя на трубопроводы и шиберные задвижки на 1000мм (тысячу) начинаешь задумываться - какие же объёмы газа и нефти могут прохожить по таким трубам.

makcyk
23.06.2011, 15:13
зашел бы в гости.... или ЛЕШ!!! ты когда назад? Ване передачку подсунуть раз ты все равно в москве

Вождь
23.06.2011, 17:39
кислород на Земле появился путем ядерного синтеза, проходящего в ядрах звезд, как в общем-то и все остальные химические элементы кроме водорода. Какие такие бактерии могли его создать?

TNT
23.06.2011, 17:47
кислород на Земле появился путем ядерного синтеза, проходящего в ядрах звезд

Вот это вряд ли :) Кислорода натворили подводные леса и надводные водоросли :)

FeD
23.06.2011, 18:48
Вот это вряд ли :) Кислорода натворили подводные леса и надводные водоросли :)
жжешь! а собственно атомы кислорода как образовались? ещё до того, как зелень появилась

VK
23.06.2011, 19:45
кислород на Земле появился путем ядерного синтеза, проходящего в ядрах звезд, как в общем-то и все остальные химические элементы кроме водорода.
в школу!

Вождь
24.06.2011, 23:19
в школу!

не уверен что про это что-то было в школьной программе

VK
24.06.2011, 23:26
не важно. в любом случае, гелий, как минимум, образовался вместе с водородом, еще до звезд.

TNT
24.06.2011, 23:41
жжешь! а собственно атомы кислорода как образовались? ещё до того, как зелень появилась

Разве тут не земной кислород умы будоражит? :)
Ну было, наверное, немножко и до растений.

VK
25.06.2011, 00:05
имелся в виду не свободный кислород, а в составе других соединений. этого кислорода было столько же, сколько есть сейчас.

FeD
25.06.2011, 00:05
Разве тут не земной кислород умы будоражит? :)
Ну было, наверное, немножко и до растений.
как скажете, господин ахлимик :D

TNT
25.06.2011, 01:19
Ну до алхимика мне далековато, конечно.
Я имел в виду свободный. Ну, Дух же написал:

Хорошо. Кто-то когда-то заполнил атмосферу Земли своими продуктами жизнедеятельности - кислородом. Так правильно? Как будто речь об этом.

Я и говорю: всякие растения.

Вождь
25.06.2011, 10:50
не важно. в любом случае, гелий, как минимум, образовался вместе с водородом, еще до звезд.

это неправда, может при большом взрыве и образовалось чуток гелия, но очень мало и то в виде изотопов (альфа-частицы). Гелий как-раз и образуется из водорода во время реакции ядерного синтеза.

-=AzTec=-
25.06.2011, 11:23
Все вранье! Бог создал кислород! :D

VK
25.06.2011, 12:12
Я и говорю: всякие растения.

в основном - цианобактерии. вклад растений в разы меньше.

VK
25.06.2011, 12:32
это неправда, может при большом взрыве и образовалось чуток гелия, но очень мало и то в виде изотопов (альфа-частицы). Гелий как-раз и образуется из водорода во время реакции ядерного синтеза.
в момент большого взрыва вообще никаких атомов не было, было лишь излучение, нейтрино с антинейтрино и электроны с позитронами. протоны и нейтроны находились лишь в следовых количествах, да и те постоянно переходят друг в друга. это уже потом, при остывании и расширении вселенной стал возможен нуклеосинтез и образование ядер дейтерия, а из них - гелия. по завершению первичного нуклеосинтеза как раз и был образован гелий, составивший примерно 25-30% от массы вселенной.

"спасибо" за этот ликбез будет достаточно.

Doooh
25.06.2011, 12:53
Благодарю.
в основном - цианобактерииБолее того, живущие в воде сейчас вырабатывают 20-40% всего воспроизводимого кислорода.

Вождь
26.06.2011, 20:30
по завершению первичного нуклеосинтеза как раз и был образован гелий, составивший примерно 25-30% от массы вселенной.


Опять неправда. Обычная (барионная) материя составляет всего-лишь 4% от массы вселенной, из которых гелия всего-лишь 8% (водород 92%, остальные элементы менее 0.1%). 95% этого гелия образовалось уже много позже БВ в ядрах звезд, и только 5% - это реликтовый гелий в виде изотопа гелий-4 (альфа-частица, два протона два нейтрона)

ты процитировал сомнительный кусок из сомнительной статьи википедии о гелии, который (кусок) основан на паре статей каких-то какбы-астрономов.

VK
26.06.2011, 20:57
под "массой вселенной" я подразумевал массу обычной материи, зачем придираться к словам?
что ты там вычитал в википедии, я не знаю, но расчеты космологического образования гелия выполнены были еще лет сорок назад Дж. Пиблзом, который не "как бы астроном", а очень даже "как бы физик", основывавшимся, в свою очередь, на наблюдаемом реликтовом излучении с температурой 3К. и примерно те же результаты в примерно то же время были независимо получены Файлером, Вагонером и Хойлом. К несчастью, они не знали, что в 2011 году появится в Гатчине великий Вождь, который назовет это все ложью и, надеемся, предоставит собственно видение эволюции ранней вселенной :)

Doooh
26.06.2011, 22:27
А как вы думаете, много нефти образуется из 6.5 миллиардов людей?

Вождь
26.06.2011, 22:35
А как вы думаете, много нефти образуется из 6.5 миллиардов людей?

теория о биологическом происхождении нефти уже давно опровергнута

VK
26.06.2011, 22:39
теория о биологическом происхождении нефти уже давно опровергнута
я смотрю ты любитель оригинальных теорий :) наверное, стоит потребовать от тебя ссылок, особенно на объяснение неочевидного факта распределения изотопов углерода в нефти и живых организмах, на удивление совпадающее :)

kainen
27.06.2011, 11:25
http://imgs.xkcd.com/comics/extended_mind.png

TNT
27.06.2011, 20:09
Поэтому самые интересные споры - за столом со стопкой, напротив оппонента :)

kainen
27.06.2011, 20:25
Поэтому самые интересные споры - за столом со стопкой, напротив оппонента :)
Ну да, википедия не всем помогает :)