Просмотр полной версии : Право на убийство
Вообще-то я не любитель пустых философских размышлений, но данная тема представляется мне достаточно интересной в плане психологии. Суть выдвинутой теории заключается в следующем: если бы у КАЖДОГО человека в мире было право на ОДНО убийство за всю его жизнь, то на всей планете воцарился бы мир.
Скептики скажут, что тогда будет не мир, а всеобщий страх. Отчасти соглашусь - но ведь это только голая схема, её можно спроецировать в любом виде на нашу действительность. Скажем, не право на убийство, а право на отправку в тюрьму на 1 год. Но воспользоваться этим правом можно только 1 раз в жизни.
Что вы думаете по этому поводу?
чушь.
за то какая:D:D:D:D, население планеты уменьшилось бы в 2 раза, как минимум....
почему как минимум, да потому, что в России с Нашими законами, эти права скупались бы у обычных граждан (кто не успел их использовать) и использовались в необходимых целях....
появились бы организации, которые стали бы выдавать лицензии на разовое убийство. а в итоге за бабки и неограниченное...
короче, Том, ЧУШЬ:D:D:D:D
Что вы думаете по этому поводу?Тебя кто-то обидел и ты фантазируешь перед сном.
Тебя кто-то обидел и ты фантазируешь перед сном.
я так полагаю более ни какие фантазии не фозбуждают:D:D:D
Том, нафига, ты такой вопрос задал?!! ща обсасывать будут тему и из пальца высасывать:D
лицензия на убийство это конечно интересно но тебе то Том зачем ;)) ну сходи ты побоксируй, купи травму с разрешением - этого достаточно в 99% случаев конфликтных. а убить (даже с разрешения государства и своей совести) это не просто, нормальному человеку. и кукуха после этого съезжает. хотя есть ситуации в жизни когда мужчине может быть положено на закон и оправданы любые действия в защиту своей жизни и близких. но это исключения и тебя это врядли коснется (дай Бог)
Отсутствие этого права никак не мешает некоторым представителям "людей" убивать направо и налево и не один раз, а то что это решит какие-то проблемы величайшая глупость. Лишь добавит новых.
добавит много ненужных дум неокрепшим умам и иллюзорность каких-то возможностей
Отсутствие этого права никак не мешает некоторым представителям "людей" убивать направо и налево и не один раз, а то что это решит какие-то проблемы величайшая глупость. Лишь добавит новых.Том хочет индульгенцию.
Парадокс
22.01.2012, 22:37
Католическая церковь уже делала нечто подобное. Ничего хорошего из этого не вышло.
Это интересное право. А президента тоже можно один раз убить? Дsr за деньги для семьи таких желающих тьма наперебой полезет. Президенты устанут сменяться. Анархия наступит. Собственно, это правило и относится к анархии.
роберт шекли "билет на планету транай".
читать до просветления, там все (и эта тоже) утопические идеи обсосаны.
И в этом праве тоже была бы коррупция ;) Не всегда и не каждому было бы дано право с упоением крикнуть "Валера, настало твое время!" :D
И это...если каждый по разу воспользуется, то не половина, а никого не останется. Ерунда, короче :)
если уж вспомнили Шекли - Десятая жертва. Гораздо более показательный рассказ.
по-моему том не служил в армии или гормон играет :) или боевиков пересмотрел американских.
Том - мой тебе совет - сходи на охоту! становишься абсолютным пацифистом. Погуляешь по лесу, удовлетворишь жажду крови. Или другой вариант - скатайся в деревню, купи живого барана. Можешь не покупать, достаточно найти необходимую бабульку, зарежь его и пойми как оно. Мне по началу было неприятно когда приходилось резать. Одной рукой и коленом прижимаешь к земле, другой перерезаешь горло. Хочешь понять что вуствуют люди во время убийства - могу помочь с организацией. Все желание отпадет убивать.
Это не круто и не так легко. А если для тебя это что свечку задуть то это спихушка. причем лучше быстро. Иначе будет еще один "гатчинский маньяк"
у шлахтера для своих поспешников тоже есть совет поехать на бойню и зарезать барана или там свинью ;) конечно какая то школа жизни, хотя бы армия, работа в суровом мужском коллективе и суровых обстоятельствах необходима мужчине для личностного роста, на определенном этапе - это факт. и потом как то отпадают вопросы "а можно ли убить если что"
зы: макс когда на охоту поедем? ;)
если уж вспомнили Шекли - Десятая жертва. Гораздо более показательный рассказ.
..., достаточно найти необходимую бабульку, зарежь его и пойми как оно. Мне по началу было неприятно когда приходилось резать. Одной рукой и коленом прижимаешь к земле, другой перерезаешь горло. Хочешь понять что вуствуют люди во время убийства - могу помочь с организацией. Все желание отпадет убивать.
Это не круто и не так легко. А если для тебя это что свечку задуть то это спихушка. причем лучше быстро. Иначе будет еще один "гатчинский маньяк"
про бабульку смешно получилось, с осознанием дела:D:D:D:D:D:D:D
это может послужить доказательством к уголовному делу, как подстрекательство...
:) :) :) да, смешно получилось. мысль лилась потоком :))))
ну в общем речь идет о баране :) ты не обращаешь внимание на то что зарезать ЕГО. а баран... ну если любишь свеженькую овечку кушать надо быть готовым к тому что надо ее где-то брать. А есть только один способ убедиться что мяско свежее - самому взять и зарезать.
:) :) :) да, смешно получилось. мысль лилась потоком :))))
ну в общем речь идет о баране :) ты не обращаешь внимание на то что зарезать ЕГО. а баран... ну если любишь свеженькую овечку кушать надо быть готовым к тому что надо ее где-то брать. А есть только один способ убедиться что мяско свежее - самому взять и зарезать.
да я все обратил внимание, просто читатель для начала должен понять как ой ты кровожадный, и вчитываться не все будут:D:D
я белый и пушистый. фактически помесь кролика и хомячка! :)))
...сходи на охоту!...Все желание отпадет убивать.Походу, либо ненадолго, либо вовсе не помогает :rolleyes:
Или ты едешь на охоту именную? "Так, а вот у нас летит Борис Иванович .... На! А это вот коза Людмила Прокофьевна .. Получай, скотина!..."
я белый и пушистый. фактически помесь кролика и хомячка! :)))
я так и понял не погрызет так вы.....:D:D:D:D
это может послужить доказательством к уголовному делу, как подстрекательство...
ты все о своем ;))
убивать - плохо. плохо сказывается на карме, а для кого-то даже смертельно плохо! даже зверушек ни в чем не повинных убивать не хорошо, но такова человеческая сущчность.
Ну я так понимаю, что пристрелить животное, тем более с расстояния, куда проще, чем "к земле прижать и горло перерезать".
Ну я так понимаю, что пристрелить животное, тем более с расстояния, куда проще, чем "к земле прижать и горло перерезать".то если о животном говорим)))
некоторые и людей воспринимают как животных, биомассу ;) да и некоторые действительно недалеко от животных ушли. тут уже вопрос философский конечно, "тварь я дрожащая или право имею". но вопрос про возможность убийства для данного гуманистического форума как то не вяжется... и изначально если такой вопрос возник значит наличиствует проблемка какая-то
и изначально если такой вопрос возник значит наличиствует проблемка какая-то
да уж, тоже заметил, Том - мы за тебя волнуемся, ты поделись че? да как?:cool:
я думаю Томыч если и будет делится - не публично. обычно такие вопросы инициируют очень личные житейские ситуации
у тома все инициируется непроходящей инфантильностью.
ну это уже вопрос такой, суръезный, не мужа но юноши как минимум ;) так что инфантильность вполне таки проходящая, имхо :)
Судя по активности в разделе жалобы/предложения можно предположить что одобряющих "право на убийство" возросло. :D
Судя по активности в разделе жалобы/предложения можно предположить что одобряющих "право на убийство" возросло. :D
убийство Тома??:D:D
Товарищ Сухов
23.01.2012, 22:18
Что вы думаете по этому поводу?
Лучше бы было законное и адекватное право на самооборону, в том числе с помощью короткоствольного огнестрела. имхо, конечно.
убийство Тома??:D:D
Какой ты злой. =)
Какой ты злой. =)
я предлагал ему эту тему не развивать)))
Для тех, кто в танке: раздел называется "Философия", и здесь обсуждаются разные утопические идеи вроде этой. Данную теорию придумал не я (если кто не понял) - но она много раз обыгрывалась в литературе и кино. Пару раз натыкался как на сторонников, так и на противников идеи в её разных видоизменениях - что и побудило создать тему на форуме. Вопрос интересен для меня исключительно в психологическом плане: насколько изменится поведение людей в социуме, если каждый будет иметь такое право и знать о том, что все остальные тоже его имеют. И почему вы решили, что человек сам должен реализовывать это право? Смотрели фильм "Посылка" ("The Box")? Нажал кнопку - человека не стало. То, что Максук тут выше понаписал про анатомические подробности убийства (пусть даже животного) - это просто ужасно, ты сам маньяк после этого.
Про себя могу сказать, что мои проблемы в жизни (которые есть у каждого из нас) никак не связаны с созданием этой темы и чаще всего проблемы в нас самих, а не в других. Может быть, я и инфантилен, как сказал Прохожий - но я знаю, что никогда не смог бы убить человека, и желания такого никогда не возникало (если только абстрактно, чтоб человек пропал из моей жизни). Надеюсь, что я ответил на все ваши вопросы и на этом переход на личности и неуместный троллинг закончен, и мы можем продолжить обсуждение утопической теории "лицензия на убийство". Для простоты предположим, что никакая коррупция невозможна и система работает именно так, как было задумано.
мне одной мало будет, вдруг промахнусь, когда пьяный буду...
Том, не кипятись...
Для простоты предположим, что никакая коррупция невозможна и система работает именно так, как было задумано.
С этого и надо было начинать :)
Но мой ответ прост: этого быть не может, потому что не может быть никогда. Ищи другой глобус :) Люди по природе такие, что это самое право мочкануть одного с любых благих намерений пустили бы по угодному власть и баблоимущим направлению. Равных людей не было, нет и не будет никогда.
Ну а в качестве предположения - ну да, можно было бы книжку написать. С таким подходом просто боялись бы болтнуть лишка и сделать не то. Тряслись бы как при виде воронков. Иными словами, все равно в более-менее реальном обществе ничего хорошего бы не получилось.
С таким подходом просто боялись бы болтнуть лишка и сделать не то. Тряслись бы как при виде воронков. Иными словами, все равно в более-менее реальном обществе ничего хорошего бы не получилось.
так в америке так и происходит после принятия закона о свободном ношении огнестрела - люди стали боятся получить пулю в ответ поэтому и гоп стоп снизился, и лояльность у людей повысилась ;) и у нас тоже самое было бы. и не надо узаконенного убийства, надо право на адекватную самооборону в случае чего (что подразумевает при крайнем случае - и убийство) и всего то.
Коррупция этого права, по-моему, невозможна. Однажды эта "корпорация" убивает вашего родственние/друга/знакогомого, а вы убиваете главу корпорации. В секретном варианте - не серьёзней современных киллеров. Они есть, они дорогие, вы ими не пользуетесь.
Алсо, сие право, ихмо, приведёт к краху общества. На мой взгляд, многие захотят просто уединиться подальше от городов - вдруг какой-нибудь упырь решит нажать "кнопку" за то, что толкнули его в метро. Как и любой человек у власти - будет принимать не эффективные решения, ведь эффективные не всегда удовлетворяют желания всех и каждого. Все заводы без "начальников" в итоге встанут. Ну вы поняли.
"Я даю вам 10К долларов и вы убиваете того, кто мне угоден" <-коррупция права, полностью искажающая его суть. И тот будет сильнее, кто больше привлечет "чужих лицензий".
"Я даю вам 10К долларов и вы убиваете того, кто мне угоден" <-коррупция права, полностью искажающая его суть. И тот будет сильнее, кто больше привлечет "чужих лицензий".
ты можешь сделать это точно так же и сегодня, наняв человека. Что-то не бегут все друг-друга убивать. Сегодня, если тебя раскроют, придадут суду. В этой утопии - помрёшь от мести родственников.
Violator
25.01.2012, 13:47
:) :) :) да, смешно получилось. мысль лилась потоком :))))
...
Оговорка прямо по Фрейду получилась! :)
ты можешь сделать это точно так же и сегодня, наняв человека. Что-то не бегут все друг-друга убивать. Сегодня, если тебя раскроют, придадут суду. В этой утопии - помрёшь от мести родственников.
Сегодня это точно так же сделать нельзя, потому что убийство не легализовано. Купить у человека его легальное право на убийство и нелегально нанять киллера - не одно и то же.
Не легально купить - по-моему это очевидно.
Вспомните ваучеры :) и потом - во-первых мертвые души. во-вторых какая-то бабка сердобольная ей точно не нужно. зато она эту лицензию радостно сольет. причем легально. Она может "нанять кого-то исполнить поручение в случае невозможности сделать самому"
тоже клевый вариант
Не легально купить - по-моему это очевидно.
Коля, купить легальное право (я даю тебе 10000 долларов и ты убиваешь кого-то легально, за это ни тебе, ни мне ничего) и нелегально купить (заплатить 10000 долларов киллеру и пойти вместе с ним по статье) - не одно и то же. В первом случае можно промышлять в промышленных масштабах, как говориться. Во втором - исключительно крайняя мера.
Коля, купить легальное право (я даю тебе 10000 долларов и ты убиваешь кого-то легально, за это ни тебе, ни мне ничего) и нелегально купить (заплатить 10000 долларов киллеру и пойти вместе с ним по статье) - не одно и то же. В первом случае можно промышлять в промышленных масштабах, как говориться. Во втором - исключительно крайняя мера.
Не понял же: на мой взгляд, было очевидно, что продавать это легальное право и передавать его кому либо не легально. Исходило это из фразы "каждому человеку даётся ОДНО". Соответственно продавать своё легальное право было бы так же незаконно, как и покупать не законное действие.
Не понял же: на мой взгляд, было очевидно, что продавать это легальное право и передавать его кому либо не легально. Исходило это из фразы "каждому человеку даётся ОДНО". Соответственно продавать своё легальное право было бы так же незаконно, как и покупать не законное действие.
не совсем согласен с Вами, это закончилось бы таким образом:....я Ф.И.О, находясь в трезвом уме и здравой памяти решал "завалить" гражданина "т" так как у меня есть на это право предусмотренное настоящим законодательством. однако в ситуации, где ВСЕ решают деньги "ты" можешь изменить свой выбор с гражданина "т" на гражданина "м", ввиду твоей материальной заинтересованности и у нас получится та же самая продажа, только руками собственников...
изначально ограничивать права только на гражданина "т" - бред, так как в случае смерти его, или каких нибудь форс мажорных обстоятельств лицензия анулируется, однако с другой стороны жить, зная, что твоя судьба предрешена, не очень завидная участь...:cool:
Сразу видно человека, который сталкивался с коррупцией :)
та же самая продажа, только руками собственников...
которая запрещена и преследуется по закону. Наказание, конечно же, смерть. Но допустим, что законы нарушены, деньги получены, никто об этом не узнал (как и с наймом киллера) и посторонний человек пришёл использовать своё право на убийство на не знакомом ему человеке. Есть же его родственники, например, близкие, которые непременно исполнят месть. И соответственно незаконно продавший свой право теряет всё, не выгадав ничего.
Вы как то исходите из того понятия, что это право на убийство осуществляется тихо в тёмной подворотне, а не открыто, чтоб все знали (а все должны знать, а то вдруг ты своё право уже потратил и закон нарушаешь). А так же из того, что очевидно проданные права не будут расследоваться, как нарушения закона.
Если будет мстя, то, как я уже говорил, человечество втупую истребит самого себя подчистую. Поэтому месть тоже должна быть запрещена :)
В общем, Коль, глупо спорить о глупой утопии. Идея по-моему совершенно несостоятельна.
которая запрещена и преследуется по закону. Наказание, конечно же, смерть. Но допустим, что законы нарушены, деньги получены, никто об этом не узнал (как и с наймом киллера) и посторонний человек пришёл использовать своё право на убийство на не знакомом ему человеке. Есть же его родственники, например, близкие, которые непременно исполнят месть. И соответственно незаконно продавший свой право теряет всё, не выгадав ничего.
Вы как то исходите из того понятия, что это право на убийство осуществляется тихо в тёмной подворотне, а не открыто, чтоб все знали (а все должны знать, а то вдруг ты своё право уже потратил и закон нарушаешь). А так же из того, что очевидно проданные права не будут расследоваться, как нарушения закона.
дак изначально не оговорено было, что право на применение лицензии только в отношении избранного лица, фактически право выбора не ограничивается законом, а принадлежит собственнику лицензии.
некое лицо, заинтерисованое в устранении другого лица может использовать этот момент для устранения кого угодно.
а с Ваших слов выходит что как ни крути кроме избранного никого более. В этом случае жизнь совершенно не будет иметь смысла и будет попросту галимый естественный отбор.
поясню почему я так считаю:
- есть человек 2, который имеет право лицензированного физического устранения человека 3
- однако человек 1 имеет такую же лицензию на устранение 2
в дальнейшем 3 й - 4го и т. д.
так каков шанс остаться живым в данном случае лица 2 если с его стороны он имеет право на устранение только одного человека № 3 в первом случае.
либо идет на "нарушение" условий лицензии и устраняет человека 1 для сохранения своей жизни...есть одно "но" и оно зависит от того какой выбор сделает человек 3 либо 4 го либо 2 го...
Если будет мстя, то, как я уже говорил, человечество втупую истребит самого себя подчистую. Поэтому месть тоже должна быть запрещена :)
В общем, Коль, глупо спорить о глупой утопии. Идея по-моему совершенно несостоятельна.
масло масленое:D
подчистую не истребит, примерно на половину, предположительно +\- 15 - 25 %...все зависит от обстоятельств.
Истребит до тех пор, пока будет хоть для кого-то какая-то выгода шлепнуть. А потом отменят правило для себя и останется золотые 100 тыщ человек халявщиков и миллионов 10 рабов :)
не надо никого истреблять. сума посходили чтоли все ;)
Наскучила тема?:rolleyes:
Хорошо, давайте взглянем на это иначе - понятно, что жертвами могут быть кто угодно - от известных личностей, до соседа по комуналке, которого "заказал" собутыльник. И вы в том числе. Да-да. Все думали кого он будет убивать, но никто не подумал, что сам является жертвой, которая может и ночь не пережить. Ведь вы можете убить одного, а вашей смерти могут желать десятки и даже сотни даже незнакомых вам людей, которые ради баловства могут сделать свой выбор среди пользователей социальных сетей или форумов. Думете вам не будет страшно?
Если человеку дать право на локальный экстерминатус, то в силу глобальности распространения человека экстерминатус станет глобальным, что уж тут удивительного? :)
тут скорее вопрос вот какой
1. Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь
2. Каждый человек имеет право защищать свою жизнь, в том числе с оружием в руках.
3. Каждый человек имеет право защищать жизнь своих близких в том числе с оружием в руках
4. Жилище неприкосновенно
5. оставление в опасности человека, заведомо находящемся в беспомощном состоянии... бла бла бла.
и т.д.
Как пример - ко мне лезет кто-то. я беру и в пузо или в голову дуплетом бью картечью. При этом добавлю что лично я не промахнусь. человек если без броника отправляется на кладбище. Я его убиваю потому что он хочет меня мочкануть. И понимаю что либо помирать либо убивать. И я убью. Тем более если полезут к моей семье. Допустим лицензии на отстрел у меня нет, как быть? :) И как отличить человека который ошибся дверью от того, который хочет тебя мочкануть. ну и т.д. Есть же и ответная реакция. Если человек служил, скажем, в СОБРе, воевал в Чечне в развед.бате и все такое, то его хрен так просто завалишь. особенно если на него обидится какой-нить контролер из трамвая.
Или как пример - человек А хочет убить человека Б. И человек Б хочет убить человека А. кто должен убить первым? :)
Или как пример - человек А хочет убить человека Б. И человек Б хочет убить человека А. кто должен убить первым? :)
как повезет
:D:D
ну это называется "дикий запад" как вариант :)
тут скорее вопрос вот какой
1. Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь
2. Каждый человек имеет право защищать свою жизнь, в том числе с оружием в руках.
3. Каждый человек имеет право защищать жизнь своих близких в том числе с оружием в руках
здесь другой вопрос что этим правилом мало кто хочет и может реально воспользоватся. в большинстве своем, сторонники данной теории хотят чтобы показать пальчиком на нехорошего человека, и чтобы его хорошие дяди завалили ;)) так же как те которые проезжают мимо избиения скажем девушки (или там мужчины) на улице. есть сознательные граждане которые хотя бы наберут 02, с верой в благое начало полиции.. другие сами впишутся разнимать с риском пострадать. ну а большинство наверно проедут "бьет значит любит, или заслужила" ну и все.
Или как пример - человек А хочет убить человека Б. И человек Б хочет убить человека А. кто должен убить первым? :)
Это мы уже проходили в 1837 году. Ну и чо? Лишились шикарного поэта.
Это мы уже проходили в 1837 году. Ну и чо? Лишились шикарного поэта.
тогда во "всем" виноваты были "бабы")))))))
Жириновский style: Они и так во всем виноваты! Нарожали всяких, теперь разгребай! :D
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot