Просмотр полной версии : Разговоры о людях религиозных и не очень
это сообщение выделено из другой темы - прим. модератора
к большому сожалению, подписка о не выезде стало слишком частой мерой пресечения...
ага, при этом две "особо опасные" преступницы сидят в сизо за политическую акцию в храме.
Не надо утрировать.
Эти дуры,по другому их не назвать,совершили преступление как ни крути и хотя церковь у нас отделена от государства это не оправдывает,в конце концов есть же моральные рамки?
Вы представьте себе если они подобное в мечети произведут?
Или в синагоге?
так что меры примененные к ним на данный момент можно назвать гуманными.
Если к вам в дом вломятся подобные и будут извращаться,вы их расцелуете что ли?
Carmus +1!
Но, я бы им дал лет 5 условно
Да зачем им 5 лет то?
Годик,два исправительных работ в условиях к примеру Колымы и всё как рукой снимет.
Саше плюсадин.. сам не приверженец церкви но подобные протесты - фтоппку вместе с их учинителями. хотя серъезного криминала здесь конечно нету
Эти дуры,по другому их не назвать,совершили преступление как ни крутихотя они и дуры, в данном случае быть дурами это правонарушение, а не преступление.
Если к вам в дом вломятся подобные и будут извращаться,вы их расцелуете что ли?Не путаем частные и общественные места.
Все это максимум тянет на условный срок, но поскольку любитель дорогих часов ходит в друзьях с тем, кого мы не выбирали, все может закончится и не условным.
хотя они и дуры, в данном случае быть дурами это правонарушение, а не преступление.
Не путаем частные и общественные места.
все таки церковь и общественные туал.. простите места, вещи разные. в чужой монастырь со своим уставом не ходят как говорится. личное дело каждого. а вот гадить на веру множества это на самом деле наказуемо, и не только пальчиком "айайай" или административочкой там на 15 суток. годик посидят до самого гуманного, потом на поселок пускай выпускают либо с условкой.
Все это максимум тянет на условный срок, но поскольку любитель дорогих часов ходит в друзьях с тем, кого мы не выбирали, все может закончится и не условным.
и даже в этом случае здравомыслящий разум за них не заступица. даже если перегнут палку с "воздаянием". ошибки здесь быть не может ибо акция весьма осознанная а не случайная выходка и вот последствия могут быть не осознаны да и хорошо. не стоит шутить с некоторыми вещами какими бы неправильными смешными и поверхостными они не казались на наш просветленный взгляд
все таки церковь и общественные туал.. простите места, вещи разные. в чужой монастырь со своим уставом не ходят как говорится. личное дело каждого. а вот гадить на веру множества это на самом деле наказуемо, и не только пальчиком "айайай" или административочкой там на 15 суток. годик посидят до самого гуманного, потом на поселок пускай выпускают либо с условкой.
и даже в этом случае здравомыслящий разум за них не заступица. даже если перегнут палку с "воздаянием". ошибки здесь быть не может ибо акция весьма осознанная а не случайная выходка и вот последствия могут быть не осознаны да и хорошо. не стоит шутить с некоторыми вещами какими бы неправильными смешными и поверхостными они не казались на наш просветленный взгляд
что-то я не понял, у нас что, какой-то очередной культ стал священной коровой? девки никого не били, мебель не ломали, максимум, что им можно приписать - нарушение общественного порядка, да и то будет притянуто за уши. отпустить и все, любой вердикт, кроме 15 суток будет заведомо предвзятым и необоснованным.
все таки церковь и общественные туал.. простите места, вещи разные. в чужой монастырь со своим уставом не ходят как говорится. личное дело каждого. а вот гадить на веру множества это на самом деле наказуемо, и не только пальчиком "айайай" или административочкой там на 15 суток. годик посидят до самого гуманного, потом на поселок пускай выпускают либо с условкой.
Только вот церковь также "гадит" на мнение множества. Главный вопрос - почему церковь, отделенная конституцией от государства, пользуется всеми возможными благами льгот и зарабатыванием денег для себя от имени государства? Недвижимое имущество, принадлежащее церкви ранее, изымаются в пользу оной, и суд всегда на ее стороне. Не смотря на общественное и социальное значение этой недвижимости - больница или детский дом. Главное - получить. Ханженская церковь какая-то.
Девчёнки и выступали против двуликости церкви - да, громко и эпотажно, на грани дозволенного с точки зрения этики и морали - к церкви всегда было особое отношение. Сегодня церковь - не проводник духовности, а средство обогащения. IMHO
и даже в этом случае здравомыслящий разум за них не заступица. даже если перегнут палку с "воздаянием". ошибки здесь быть не может ибо акция весьма осознанная а не случайная выходка и вот последствия могут быть не осознаны да и хорошо. не стоит шутить с некоторыми вещами какими бы неправильными смешными и поверхностными они не казались на наш просветленный взгляд
Церкви я бы тоже не советовал шутить... Цари имеют место сменяться. На одной репутации не выедешь.
ALIENу +100500
Какого банана их вообще посадили, ну постебались дуры над чувствами верующих, ну оскорбили там кого-то и что с того? Они никого не убили, вреда не причинили, не украли, вообще ничего опасного не совершили, а то что там церковь оскорбилась, так пусть эта церковь предаст их анафеме, всеобщему порицанию, накажет и тд, причём здесь УК вообще, влепите им штраф за хулиганство или 15 суток с бомжами в кпз и отпустите на все четыре стороны.
А то что кого-то там оскорбила их идиотская акция так это личные проблемы каждого, может меня как глубоко интеллигентного человека:) сильно оскорбляет ненормативная лексика в общественных местах, это правонарушение и мои чувства оскорблены, поэтому я требую всех матершинников в сизо посадить и судить, и всех кто ссыт на улице туда же и вообще всех кто оскорбляет мои нежные чувства своими поступками
Страна дебилов блин, одни воруют, убивают, насилуют и спокойно ходят под подпиской, а другие не совершив ровным счётом ничего сидят в сизо, абсурд полный
да не выступали они против церкви, не надо делать поверхностные выводы. ознакомьтесь с материалами "дела", благо видеозаписи в сети есть.
это был протест против Путина, поэтому и шумиху такую подняли. так что тут и арест, и статью и чёрта в ступе пришьют.
И против Путина тоже... Сейчас они похожи.
да не выступали они против церкви, не надо делать поверхностные выводы. ознакомьтесь с материалами "дела", благо видеозаписи в сети есть.
это был протест против Путина, поэтому и шумиху такую подняли. так что тут и арест, и статью и чёрта в ступе пришьют.
Глупости, до этого эти дуры и на Красной площади против Путина успешно протестовали и в других местах, никто их особо не трогал. Религия она конечно опиум, но нефик на чужие святыни гадить.
Брали бы пример с хохлушек из femen - мозгов столько же, но хоть смотреть, за некоторым исключением, приятно )
Глупости, до этого эти дуры и на Красной площади против Путина успешно протестовали и в других местах, никто их особо не трогал. Религия она конечно опиум, но нефик на чужие святыни гадить.
Брали бы пример с хохлушек из femen - мозгов столько же, но хоть смотреть, за некоторым исключением, приятно )
alvic? На какие святыни??? Наша церковь полностью себя дискредитировала! Ни какого внятного ответа - одни опусы Чаплина.
Тем не менее для очень многих это святое место. Меня убеждать в обратном не нужно, я не верующий.
Тем не менее для очень многих это святое место.
вот вот.. и мне не церковь жалко и попов а этих верующих, они то здесь причем. почему то не считаю верующих в православие какими-то плохими людьми, скорее наоборот. а эти кощелки их оскорбили так или иначе. хотя конечно не по христиански наказывать око за око, надо бы подставить вторую щеку :rolleyes: тем не менее меня бы такой исход не сильно огорчил в данной ситуации. аминь :)
Чтото вы тут понаписали...отвечу так.
Есть человек,есть Вера которая ему дает духовную подпитку,в Церковь люди ходят общаться не со священниками,а с Богом напрямую..каждый по своему,священники лишь внешняя часть всей составляющей.
Если людит верят в Бога и ходят в церковь то это для них святое место и всякие оргии в их глазах оскверняют их чувства.
И поэтому произошедшее стоит расценивать как осквернение чувств и веры граждан верящих в Бога,а такое недопустимо.
Без веры человек существовать не может,другое дело во что он верит и на какие действия его это толкает.
Теперь про Патриарха.
Вот что вы прицепились к его часам?
Какое Вам дело что носит Высший Иерарх церкви у себя на руке? Это его личное дело.
Вон обратите свой взор на папу Римского,у него перстенек один дороже стоит и вообще Ватикан на бирже успешно играет...
До революции люди шли в бой на войне с кличем...
"За Веру,Царя и Отечество"....задумайтесь.
Духовность потеряна у народа...вытравлена,уничтожена и продолжаются попытки придавить ростки вновь возрождающейся Веры народа русского в Господа..
ЗЫ: О себе.
Крещеный..крестился в 25 лет,в церковь хожу редко,посты не соблюдаю,тем не менее верю в Бога и надеюсь что он мне помогает...
А вообще...
есть замечательная фраза пастора из фильма "Берегись автомобиля",Банионис его играл.
На вопрос Деточкина о вере в Бога он ответил"Все верят в Бога,все...только одни верят в то что он есть,а другие что его нет"
По мне так лучше бы большинство верили в то что он есть и жили бы по законам Христианской морали.
Чтобы жить по законам морали достойным благородного человека, им, этим законам, необязательно быть христианскими. Вера не нужна. Другое дело, что они во многом совпадают, но это не значит что воспитывая ребёнка надо говорить "делай так, потому что Господь велит".
Позволю вам ответить словами которыми бы я и сам сказал.
Вера - это состояние души. Это психологический аспект. И в то же время, вера является мощнейшим оружием человечества. Если брать в глобально значении вера как психологическая самокодировка способна развить невероятные чувства, силу, открыть в человеке дополнительные способности и т.д. Вера в Бога - это всего один из маленьких элементов этой глобальной веры. Отвечая на Ваш вопрос, человек не может быть без веры. Для каждого вера имеет свои приоритеты. Для кого-то вера в себя стоит на первом месте, а другие виды веры уже второстепенные. Для кого-то вера в Бога стоит на первом месте. Для кого-то вера в своё любимое дело, работу либо деятельность даёт такую невероятную силу, что человек способен выходить из своего "привычного круга". Здесь вера является как мотивация к развитию человека, социума в целом. Вера очень пересекается с многими понятиями как стремление, цели, мечты. Но - это отдельный разговор.
А в том значении, которое я описал, нет ни одного человека, который не верил ни во что вообще.
есть замечательная фраза пастора из фильма "Берегись автомобиля",Банионис его играл.
На вопрос Деточкина о вере в Бога он ответил"Все верят в Бога,все...только одни верят в то что он есть,а другие что его нет"
Фраза настолько же избитая. насколько и глупая.
Можно подумать атеист, как проснется, первым делом напоминает себе: бога нет, никто сверху за мной не следит, можно отрываться на всю катушку!
Фраза настолько же избитая. насколько и глупая.
Можно подумать атеист, как проснется, первым делом напоминает себе: бога нет, никто сверху за мной не следит, можно отрываться на всю катушку!
Вы не поняли глубинного смысла этой фразы.
Ладно... в общем смысле закончим словами Достоевского.
"Без веры в Христа,невозможна и Россия."
Спорить с вами не буду,своё личное мнение я до вас донес.
Чтобы жить по законам морали достойным благородного человека, им, этим законам, необязательно быть христианскими. Вера не нужна. Другое дело, что они во многом совпадают, но это не значит что воспитывая ребёнка надо говорить "делай так, потому что Господь велит".
вера нужна чтобы понимать что появился на свете не просто так как говно в проруби болтаться тут бесцельно а все таки с каким то смыслом. также надо понимать что разум твой и сознание не первичное во вселенной, есть вещи законы и разум которые человек не в состоянии постичь. эта главная ошибка молодежи которая чутьчуть соображает что все можно постичь и понять. а человек всеголишь тупая биомасса появившееся в хаосе непойми как и по каким процессам и законам. это не совсем так. хотя физика химия история и дарвин может многое объяснить но к сожалению не все. и на главный вопрос не ответит никогда.
а вот какую религию исповедовать и исповедовать ли вообще во что верить, в бога или черта, в добро или зло или во всемирный апокалипсис и что все равно все умрем, бесцельно - личное дело каждого. никогда никого не призываю ни к какой либо религии. но разбирать их каждую в отдельности и понимать что откуда берется и как это работает - очень интересно порою. а тупо отрицать все как мистер всезнайка что вы тут все гавно и религия ваша (или какая либо вообще) - это ли не великая глупость
кармусу +1
вера нужна чтобы понимать что появился на свете не просто так как говно в проруби болтаться тут бесцельно а все таки с каким то смыслом.
Смыслом свою жизнь каждый сам наполняет, вовсе не обязательно отдавать ответ на этот вопрос на усмотрение священнослужителей.
есть вещи законы и разум которые человек не в состоянии постичь.
Божьим промыслом можно конечно что угодно обосновать, тем не менее, без этой гипотезы вполне можно обойтись, неизведанное не есть непостижимое.
Carmus еще раз +1!:)
+100500
Товарищ Сухов
13.04.2012, 18:19
Какого банана их вообще посадили, ну постебались дуры над чувствами верующих, ну оскорбили там кого-то и что с того? Они никого не убили, вреда не причинили, не украли, вообще ничего опасного не совершили, а то что там церковь оскорбилась, так пусть эта церковь предаст их анафеме, всеобщему порицанию, накажет и тд, причём здесь УК вообще, влепите им штраф за хулиганство или 15 суток с бомжами в кпз и отпустите на все четыре стороны.
Интересно мнение дьякона РПЦ А. Кураева http://www.youtube.com/watch?v=XaFZo82wMjQ&feature=related
Товарищ Сухов
13.04.2012, 18:28
Кто-нибудь знаком с Дмитрием Лебедевым ?http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/878290-echo/
Кто-нибудь знаком с Дмитрием Лебедевым ?http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/878290-echo/
Ох уж эти журнализды, год молчали, подходящего момента ждали, пока пепел бешеных писек не застучал в их сердца )
Смыслом свою жизнь каждый сам наполняет, вовсе не обязательно отдавать ответ на этот вопрос на усмотрение священнослужителей.
совсем не обязательно. более того, я отчасти противник этого. но если человек выбрал такой путь постижения миросоздания - не надо его укорять за такой выбор. все таки не секта это какая-то подпольная.
Божьим промыслом можно конечно что угодно обосновать, тем не менее, без этой гипотезы вполне можно обойтись, неизведанное не есть непостижимое.
да обойтись то можно без чего угодно. отречься можно от всего от веры в создателя и от матери/детей и от собственной жизни и от любых ценностей и канонов. только станет ли счастливее такой человек. если станет - так тому и быть ;) по мне так у Человека свой путь - своя вера на этой земле, свое предназначение. мешать это с церковью и какой-либо религией или нет личное дело каждого. но вот плевать на веру многих нехорошо кощунственно и в какой-то степени преступно. в других религиях за это убить позволено ;) а у вас 15 суток и то много ;)
Кураев +100500.
Интересная вещь, все призывают строго наказать за подобные хулиганские выходки по отношению к религии, которая сама проповедует всепрощение. А обозленность местной публики только пугает.
да не призывают, Ал. просто испытывают определенную толлерантность к наказанию "не по христиански" ;) неверная интерпретация происходящего просто у вас сложилась немножечко ;)
Истинные верующие их простят. Что касается остальных - учитесь у первых.
Истинные верующие их простят. Что касается остальных - учитесь у первых.
Я, второй, и у первых учиться не буду:rolleyes:Если бы при мне подобное произошло,я бы кадилом или чем по больше с удовольствием приложился к "дамам"(но не в храме).
Я, второй, и у первых учиться не буду:rolleyes:Если бы при мне подобное произошло,я бы кадилом или чем по больше с удовольствием приложился к "дамам"(но не в храме).
Вся суть.
Грубо говоря, Бог простит, а вот я не стану. И это повсеместно у верующих.
Der Kater
13.04.2012, 21:45
Главный вопрос - почему церковь, отделенная конституцией от государства, пользуется всеми возможными благами льгот и зарабатыванием денег для себя от имени государства?
В Гатчине церковь не отделена от государства.(линк) (http://piter.tv/event/Gatchinskij_sud_zapretil_/)
В Гатчине церковь не отделена от государства.(линк) (http://piter.tv/event/Gatchinskij_sud_zapretil_/)
мда..........
Вся суть.
Грубо говоря, Бог простит, а вот я не стану. И это повсеместно у верующих.
Как то так,только я не верующий.
http://piter.tv/event/Gatchinskij_sud_zapretil_/
приплыли
Куда приплыли? Призывы убить кого-либо вполне тянут и не на условный срок.
Вся суть.
Грубо говоря, Бог простит, а вот я не стану. И это повсеместно у верующих.
где вы тут верующих христиан увидели? вся проблема что пытаетесь поделить на черное и белое, верующих и не верующих, а глубже в вопрос вдатся - уже недосуг. если бы хоть чуточку попытались разобратся в вопросах социологии и вообще других религий, было бы понимание что вера совсем не обязательно обязывает всех прощать, а порой и наоборот - всех наказывать.
Истинные верующие их простят. Что касается остальных - учитесь у первых.
ну в данном аспекте истинно верующие не могут вершить правосуд т.к. данная религия не позволяет им делать это по справедливости ;) так что пущай это тяжелое бремя возьмут на себя компетентные неверующие органы ;) допустим
Уже не первый раз читаю про другие религии. Причем тут они, или мы не в православном государстве живем? Да пусть хоть на кострах сжигают в своих странах. Хотя случаи забивания камнями уже были за то что не так выглядишь. Что, теперь на них равняться? Что за привычка все обобщать. Конкретное действие, конкретная вера, конкретные люди и поступки.
Да, бремя у этих кхе... органов тяжелое. Держать с зэками нашкодивших тетек и отпускать убийц под залог. Раздуть одно дело, чтобы отвлечь внимание от другого. Им так трудно приходится.
А рассуждать насколько глубоко были ранены религиозные чувства верующих не будучи самими верующими, тем самым решая за них, я бы не стал.
Вся суть.
Грубо говоря, Бог простит, а вот я не стану. И это повсеместно у верующих.
верующих считайте как сторонников жёсткого наказания.
где вы тут верующих христиан увидели? вся проблема что пытаетесь поделить на черное и белое, верующих и не верующих, а глубже в вопрос вдатся - уже недосуг. если бы хоть чуточку попытались разобратся в вопросах социологии и вообще других религий, было бы понимание что вера совсем не обязательно обязывает всех прощать, а порой и наоборот - всех наказывать.
Девчёнок в чёрное записывают же. И соглашусь с Алиеном, разговор вполне о конкретной ситуации, не надо другие религии/моральные нормы замешивать.
Der Kater
14.04.2012, 00:01
Куда приплыли? Призывы убить кого-либо вполне тянут и не на условный срок.
Призывы его подельника были попыткой "сглаза", (http://via-midgard.info/blogs/4536-v-nizhnem-novgorode-budut-sudit-maga-kotoryj.html) призывов физического устранения не было.
Уже не первый раз читаю про другие религии. Причем тут они, или мы не в православном государстве живем? Да пусть хоть на кострах сжигают в своих странах. Хотя случаи забивания камнями уже были за то что не так выглядишь. Что, теперь на них равняться? Что за привычка все обобщать. Конкретное действие, конкретная вера, конкретные люди и поступки.
Да, бремя у этих кхе... органов тяжелое. Держать с зэками нашкодивших тетек и отпускать убийц под залог. Раздуть одно дело, чтобы отвлечь внимание от другого. Им так трудно приходится.
А рассуждать насколько глубоко были ранены религиозные чувства верующих не будучи самими верующими, тем самым решая за них, я бы не стал.
Подпишусь под каждым словом. Дело чисто политическое и к религии никакого отношения не имеет. За административное правонарушение судят по уголовной статье. Странно, что другие этого не понимают.
про тетек узнал-был глубоко возмущен этой выходкой.... но потом через пару недель узнал, про кого выходка была....ведь по масс-медиа никто об этом не заикнулся вообще. полюбому политическое дело-машинка в действии.
Да нет там ничего политического, иначе бы давно посадили.
Уже не первый раз читаю про другие религии. Причем тут они, или мы не в православном государстве живем? Да пусть хоть на кострах сжигают в своих странах. Хотя случаи забивания камнями уже были за то что не так выглядишь. Что, теперь на них равняться? Что за привычка все обобщать. Конкретное действие, конкретная вера, конкретные люди и поступки.
ал не могу не согласится с этим но... я к чему это все веду, если вас не устраивает конкретная религия в данной стране как и меня и многих людей, высказать свой протест можно несколько иначе чем тайной/явной поддержкой подобных выходок неформалов. такое поведение - бред и мракобесие. умнейщие же люди все а рассуждаем категориями быдла хорошо/нехорошо, можно/нельзя наказывать. не то это все, порожняк. спорим ни о чем, суть то одна и та же что у тебя что у меня просто все приходят к ней по разному. ну а ктото вообще не приходит
Да, бремя у этих кхе... органов тяжелое. Держать с зэками нашкодивших тетек и отпускать убийц под залог. Раздуть одно дело, чтобы отвлечь внимание от другого. Им так трудно приходится.
ну, это наша система, никуда не уйти от этого, пока что
А рассуждать насколько глубоко были ранены религиозные чувства верующих не будучи самими верующими, тем самым решая за них, я бы не стал.
а рассуждать не рассуждать здесь на форуме помоему личное дело каждого, для этого и собрались а как и за кого каждый сам решит. и уж точно не буду указывать другим чего им писать а чего нет. как то так. ничего личного Ал, ты один из немногих умнейших людей на данном форуме с кем можно конструктивно побеседовать а не в стиле ололо трололо хорошо/нехорошо ;)
да простит меня Under за флуд, я тож за перенос
:o:o:o
хахаха...отлично...
Бога нет! Девчонки - молодцы!
умнейщие же люди все
хехехе
Бога нет! Девчонки - молодцы!
Оксюморон. Либо бога нет, девки - дуры, либо бог есть, дуры - молодцы!
Народ вы чего Бога сравниваете с не сравнимым. Смеётесь. Не хорошо так. Вспомните историю культуры Руси и ведь совсем не смешно. Только благодаря "одному" богу люди стали объединяться в целые народы, кем мы сейчас и являемся.Церковь всегда стоит и стояла во главе или рядом с государством, за некоторых исключительно-аморальных случаев в истории.
Хоть за эту веру и жгли целые города, но во времена язычества и многобожия было совсем всё намного хуже. Только благодаря "единобожию" мы с вами те кто мы есть и не надо об этом забывать. И ни кто не против атеизма, его не запрещают. Но не мешайте другим просто верить.
Оксюморон. Либо бога нет, девки - дуры, либо бог есть, дуры - молодцы!
в обоих случаях - девки дуры молодцы
Но не мешайте другим просто верить.
Не мешайте, пожалуйста, неверить
Народ вы чего Бога сравниваете с не сравнимым. Смеётесь. Не хорошо так. Вспомните историю культуры Руси и ведь совсем не смешно. Только благодаря "одному" богу люди стали объединяться в целые народы, кем мы сейчас и являемся.Церковь всегда стоит и стояла во главе или рядом с государством, за некоторых исключительно-аморальных случаев в истории.
Хоть за эту веру и жгли целые города, но во времена язычества и многобожия было совсем всё намного хуже. Только благодаря "единобожию" мы с вами те кто мы есть и не надо об этом забывать. И ни кто не против атеизма, его не запрещают. Но не мешайте другим просто верить.
согласен, но если веру не прививают, а навязывают, что тогда?
Да я и сам то не очень то уж религиозен, но историю, культуру нашу уважаю
Да я и сам то не очень то уж религиозен, но историю, культуру нашу уважаю
как Вам это...особенно, ущерб от ПЫЛИ и НАНОЧАСТИЦ:D:D:D
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/04/13/969511.html
просто порой кажется, что культура попросту начинает трансформироваться во что то немыслимое...и непонятное для обычных людей..
согласен, но если веру не прививают, а навязывают, что тогда?
Можно просто пройти мимо и принять там где не прививают
как Вам это...особенно, ущерб от ПЫЛИ и НАНОЧАСТИЦ:D:D:D
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/04/13/969511.html
просто порой кажется, что культура попросту начинает трансформироваться во что то немыслимое...и непонятное для обычных людей..
Наша церковь всегда отличалась жестокостью :confused:
Хоть за эту веру и жгли целые города, но во времена язычества и многобожия было совсем всё намного хуже. Только благодаря "единобожию" мы с вами те кто мы есть и не надо об этом забывать. И ни кто не против атеизма, его не запрещают. Но не мешайте другим просто верить.
согласен. без веры страна обречена наша. че и происходит, скорее всего, не случайно. а люди то и рады любой котовасии ;) народу подавай хлеба и зрелищь. а церковь оплевать - вообще милое дело ;)
Опасайся праведников, негодующих слишком громко. Очень скоро ты увидишь, как они совершают или прощают те самые деяния, которые столь яростно осуждали.
© Шри Ауробиндо
согласен. без веры страна обречена наша. че и происходит, скорее всего, не случайно. а люди то и рады любой котовасии ;) народу подавай хлеба и зрелищь. а церковь оплевать - вообще милое дело ;)
без веры во что? в доисторический культ, развитый и распространившийся в средневековье? смешно.
наша страна если и обречена, то совсем не поэтому, а в первую очередь потому, что бабло и миллиардные льготы отстегиваются не школам и ВУзам, а всякого рода ряженым в рясах. и это аукнется куда как в более близкой перспективе.
без веры во что? в доисторический культ, развитый и распространившийся в средневековье? смешно.
во чтобы то ни было.. одной верой в бабло сыт не будешь.. точнее насытишься в короткой переспективе а потом исчезнешь вместе с потомством и страной. я не призываю верить во чтобы то нибыло, в христианство тем более (мне ближе другие религии на данной этапе, и свое понимание бога - это нормально) но полное безверие это действительно путь вникуда
во чтобы то ни было.. одной верой в бабло сыт не будешь.. точнее насытишься в короткой переспективе а потом исчезнешь вместе с потомством и страной.
бабло-то тут при чем, и, тем более, какая-то мифическая вера в него?
я не призываю верить во чтобы то нибыло, в христианство тем более (мне ближе другие религии на данной этапе, и свое понимание бога - это нормально) но полное безверие это действительно путь вникуда
слепо верить - это удел неграмотных. образованный человек предпочитает знать.
слепо верить - это удел неграмотных. образованный человек предпочитает знать.
вк ты не допускаешь даже момент что не можешь знать и постигать всё? и что твой разум - не высший во вселенной? зная тебя, глупый вопрос конечно :)
бабло-то тут при чем, и, тем более, какая-то мифическая вера в него?
а разве "не бабло правит миром" и большниство девушек (и мальчиков) верят в силу только его? особенно в нашей стране да и не только. вопросы бабла - это вопросы связанные с верой, незнаю понятна взаимосвязь или нет. для меня она очевидна но я не проповедник чтобы донести это простыми и доступными словами, к сожалению ;))
вк ты не допускаешь даже момент что не можешь знать и постигать всё?
допускаю, но это не повод безоговорочно верить в выдуманное другими или даже самим собой. помедитируй над этим.
и что твой разум - не высший во вселенной? зная тебя, глупый вопрос конечно :)
кто тебе сказал, что ты меня знаешь? :)
а разве "не бабло правит миром" и большниство девушек (и мальчиков) верят в силу только его? особенно в нашей стране да и не только. вопросы бабла - это вопросы связанные с верой, незнаю понятна взаимосвязь или нет. для меня она очевидна но я не проповедник чтобы донести это простыми и доступными словами, к сожалению ;))
то, что бабло правит миром - это, в общем-то, довольно очевидный факт и верить тут не во что. достаточно просто смотреть и видеть. другое дело, что попытки "править" кого-либо, скопившего миллион-другой выглядят смешными, это да, но это не ошибки в вере, а переоценка собственных возможностей и только.
допускаю, но это не повод безоговорочно верить в выдуманное другими или даже самим собой. помедитируй над этим.
совершенно верно. выдумывать - не надо, хотя иногда можно. но допускать что-то (и обоснованно - опровергать по возможности) мы практически обязаны ;) это и есть постижение. как бы истины. и для кого то просветление. у каждого в свое. у кого то, в систему, систему иисуса там или пророка мухамеда. у кого то в другую. кто-то по жизни опроверг одну систему, другую в одном/нескольких положениях и сказал что все фигня, бога нету, системы нету, все здесь просто так, все просто хаос ;) а кто-то говорит что работает только одна система. а она может быть немного другая, или вообще ее может не быть ;) вообщем как всегда истина где то рядом. это те же вопросы, есть ли загробная жизнь или нет, есть ли инопланетяне или мы единствены разумны, для чего мы здесь, когда потухнет солнце, раздуется ли черная дыра итд. это как бы далеко от нас и нас как бы не касается но так то оно есть ;) хотим мы этого или нет, верить в это или нет. что-то есть и доказано физиками там или астрологами, чего то нет. здесь можно либо предполагать либо тупо принять веру какую либо, либо забить болт и сказать что ниче нету. но это не значит что так и будет
кто тебе сказал, что ты меня знаешь? :)
ну твой образ всезнайки для меня не нов, но твой последний ответ хотяб порадовал :)
то, что бабло правит миром - это, в общем-то, довольно очевидный факт и верить тут не во что. достаточно просто смотреть и видеть. другое дело, что попытки "править" кого-либо, скопившего миллион-другой выглядят смешными, это да, но это не ошибки в вере, а переоценка собственных возможностей и только.
хз, я например не верю в безоговорочную силу бабла во всем. если ты так - мне жаль. любофь взаимоотношения дружбу детей цель своей жизни - ты тоже будешь переводить на деньги?[/QUOTE]
хз, я например не верю в безоговорочную силу бабла во всем. если ты так - мне жаль. любофь взаимоотношения дружбу детей цель своей жизни - ты тоже будешь переводить на деньги?
ты занимаешься подменой понятий. речь шла о том, что правит миром, а не конкретно тобой или, скажем, твоей семьей. так вот миром правит именно бабло, не смотря на то, что ты, якобы, ни за какие сокровища мира не продашь любовь-взаимоотношения-дружбу и далее по тексту. другое дело, что проверять это никто не станет, но даже если это и так - ты далеко не весь мир, а всего лишь маленькая частность, совершенно не влияющая на глобальное целое.
речь шла о том, что правит миром, а не конкретно тобой или, скажем, твоей семьей. так вот миром правит именно бабло, не смотря на то, что ты, якобы, ни за какие сокровища мира не продашь любовь-взаимоотношения-дружбу и далее по тексту. другое дело, что проверять это никто не станет,
речь шла о том что правит миром или иначе говоря - всеобщей мотивации, а это действительно в большинстве своем деньги. перефразируя последнюю фразу imho, бабло правит миром практически во всем, на данном этапе, но возможно есть некая сила которая помимо какого-то там бабла и вообще какихто там людишек, может править мироустройством и вообще вселенной намного сильнее ;) можно отрицать это можно нет, но мне кажется что так. опять же не навязываюсь ни в коем разе со своим мнением
но даже если это и так - ты далеко не весь мир, а всего лишь маленькая частность, совершенно не влияющая на глобальное целое.
а здесь важно понимать простой буддисткий принцип что мир внутри нас, а мы внутри мира, и бог он как бы тоже внутри нас ;) ну и что от нашего понимания и маленького копошения всетаки чего то но зависит. иной раз и очень много (опять же не ставлю себя в пример)
а здесь важно понимать простой буддисткий принцип что мир внутри нас, а мы внутри мира, и бог он как бы тоже внутри нас ;) ну и что от нашего понимания и маленького копошения всетаки чего то но зависит. иной раз и очень много (опять же не ставлю себя в пример)
То есть суть в том, чтобы убедить себя, что всё не просто так и от твоих действий зависит что-то глобальное? Очень интересно.
в данной теме 100% поддерживаю VK
вера - удел слабых и безграмотных
То есть суть в том, чтобы убедить себя, что всё не просто так и от твоих действий зависит что-то глобальное? Очень интересно.
суть в том чтобы верить что не сдохнешь завтра под лавкой с бутылкой водки или в тюрьме от тубика, что ребенок твой родица здоровым и сильным, что страну твою не накроет ядерным грибком завтра а предков твоих не расстреляют, что любофь свою (или спутника жизни) встретишь когдалибо. ну это грубо говоря, утрируя. вера хотя бы в этом. а убеждать никого и ничего не надо. какое у вас навязчивое стремление все упростить до одного понятия ;) много людей я знаю (и среди моих друзей) которые как и вы верят только в безоговорочную, демоническую силу денег, разочаровались в любви на каком-то этапе и больше не верят в семейный ценности.. не заводят детей и не планируют.. да в элементарную дружбу (после предательства неоднократного) и эта тоже позиция вполне оправданная
Что ты зациклился на вере в деньги? Большинство атеистов верит не в деньги (вообще бессмыслица), а в науку. Хотя бы те кто занимантся собственным образованием. Остальным вообще не требуется никакой веры
в данной теме 100% поддерживаю VK
вера - удел слабых и безграмотных
не могу с вами согласиться...вера это так сказать навязанный аутотренинг для человека, данный факт был установлен достаточно давно и для его доказательства фактически ничего не требуется....достаточно обернуться вокруг и посмотреть на мечети, церкви и т.д. (негативные ответвления это секты и тому подобное)
как ни странно вера это очень мощный "двигатель", тут и так понятно, что всем без разницы, кто во что верит, но фактически удобнее и легче управлять людьми, когда вера одна.
во многих изданиях написано, что вера необходима для каждого, пусть для каждого своя, но необходима... многим легче идти уже по протоптанной дорожке, как все. и по моему мнению это ни как не говорит о том, что человек слаб духом и телом.
но фактически удобнее и легче управлять людьми, когда вера одна.
вот тут то и порылась собака. для многих стран это все еще актуально, но современные развитые страны являются светскими. вера была навязана, не спорю, но далеко не с целью человеческого аутотренинга. При нынешнем уровне социального и научного развития религии являются атавизмом.
вот тут то и порылась собака. для многих стран это все еще актуально, но современные развитые страны являются светскими. вера была навязана, не спорю, но далеко не с целью человеческого аутотренинга. При нынешнем уровне социального и научного развития религии являются атавизмом.
согласен, но это все же нельзя назвать уделом слабых и убогих....возможно применим такой термин как устаревшая форма воздействия на эмоциональное состояние человека в обществе...:D
о какой вере речь идет? о вере в бога и тд. и тп. или в реинкарнацию или в существование в иных сферах, может, о вере в деньги?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3906320
посмотрите.
о какой вере речь идет? о вере в бога и тд. и тп. или в реинкарнацию или в существование в иных сферах, может, о вере в деньги?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3906320
посмотрите.
очередной антинаучный бред?
согласен, но это все же нельзя назвать уделом слабых и убогих....возможно применим такой термин как устаревшая форма воздействия на эмоциональное состояние человека в обществе...:D
Всякого рода воздействий на эмоциональное состояние человека за тысячи лет придумано вагон и тележка. Религия среди них выделяется ориентацией на слабость и безграмотность, страх смерти, отсутствие желания найти собственный смысл существования.
очередной антинаучный бред?
я бы сказал "околонаучный". автор перевода особенно доставляет своей "пинеальной железой", как можно с такими познаниями в анатомии соваться переводить? в русскоязычной литературе лет триста ее называют шишковидным телом.
суть в том чтобы верить что не сдохнешь завтра под лавкой с бутылкой водки или в тюрьме от тубика, что ребенок твой родица здоровым и сильным, что страну твою не накроет ядерным грибком завтра а предков твоих не расстреляют, что любофь свою (или спутника жизни) встретишь когдалибо. ну это грубо говоря, утрируя. вера хотя бы в этом. а убеждать никого и ничего не надо. какое у вас навязчивое стремление все упростить до одного понятия ;) много людей я знаю (и среди моих друзей) которые как и вы верят только в безоговорочную, демоническую силу денег, разочаровались в любви на каком-то этапе и больше не верят в семейный ценности.. не заводят детей и не планируют.. да в элементарную дружбу (после предательства неоднократного) и эта тоже позиция вполне оправданная
Забавно что отвечая практически на все посты ты преподносишь противоположную сторону вопроса как веру в деньги (даже, наверно, с намёком что это я так думаю). А вообще, даже без намёка: "как и вы верят только в...силу денег". Наверно удобно спорить с самим собой, прививая собеседнику ту точку зрения, которая сложилась у тебя, да?
То что ты описываешь "грубо говоря утрирая" гораздо продуктивней решается рациональной подготовкой и действиями, нежели верой в то, что "всё будет хорошо". И даже более, если я буду верить и надеяться что, например, не сдохну под лавкой с водкой в руке, то выпивание дома и в тепле или не выпивание вообще будет гораздо более эффективное действие, чем вера в то, что этого не случится. Вообще, это всё звучит как "надеюсь на авось".
Что ты зациклился на вере в деньги? Большинство атеистов верит не в деньги (вообще бессмыслица), а в науку. Хотя бы те кто занимантся собственным образованием. Остальным вообще не требуется никакой веры
пля.. да что за бред.. что значит не требуется остальным ни во что верить, ты веришь в то что живешь, что работаешь там, что партнер не кинет, корешь не предаст, в туалет ходишь что заворот кишок не случится? или не веришь? вы можете хотя бы это слово верно трактовать если атеистов из себя образованных строите ;)
помоему у многих здешних атеистов просветленных тупо проблемы с интерпретацией русского языка. а еще про науку рассуждаем. наука это прекрасно и превосходно, в науке жизнь - если какая-то религия отварачивает вас от науки - бегите от нее да и вообще бегите от религии если это атавизм и вам претит. но верить/не верить комуто чемуто вам приходится всю жизнь начиная от мамы от букваря и тд. не нравится это слово замените на другое. незнаю я как дальше объяснять потому за сим наверное закруглюсь, бесстолку эти рассуждения походу. но отрицать очевидные вещи и понятия, и перевирать слова (неверно интерпретировать) не надо, не по научному это ;)
То что ты описываешь "грубо говоря утрирая" гораздо продуктивней решается рациональной подготовкой и действиями, нежели верой в то, что "всё будет хорошо". И даже более, если я буду верить и надеяться что, например, не сдохну под лавкой с водкой в руке, то выпивание дома и в тепле или не выпивание вообще будет гораздо более эффективное действие, чем вера в то, что этого не случится. Вообще, это всё звучит как "надеюсь на авось".
соглашусь, продуктивнее в каком то плане быть реалистом нежели пессимистом/оптимистом и действовать хоть как то нежели сидеть верить и надеятся - совершенно верно, но не во всем возможна рациональность или какая-то идиллия, какими бы мы правильными не были от рождения, и это надо понимать. вот что пытаюсь объяснить. не теми словами может. или просто воспринимаются плохо.. пора закруглятся ;)
Религия среди них выделяется ориентацией на слабость и безграмотность, страх смерти, отсутствие желания найти собственный смысл существования.
а как же радикальный ислам который кидает маджахедов на амбразуру во имя каких то идей? тоже прививает страх смерти? или солдаты наши верующие, герои которые заведомо шли на смерть - как это объясните. да чего там, действия пожарника вытаскивающего чела из пожара рискуя самому подарватся (уж точно не за мотивацию 15тр в месяц) тоже придурком обзовете необразованным что вообще туда поперся в эту проффессию, чудак непросветленный? а такие ведь есть товарисчи не только на бумаге и в сказках ;) как это объяснится в вашем рациональном околонаучном уме
пля.. да что за бред.. что значит не требуется остальным ни во что верить, ты веришь в то что живешь, что работаешь там, что партнер не кинет, корешь не предаст, в туалет ходишь что заворот кишок не случится? или не веришь?
Речь изначально зашла о вере в бога, не надо сюда присовокуплять само определение этого существительного. Само собой выражение "вера в науку" тоже нелепо, незачем верить в то, чье существование не ставится под вопрос. Имеется в виду что люди верят в возможности науки объяснить практически любые явления, ответить на любые вопросы, если не сейчас, то в будущем.
во многих изданиях написано, что вера необходима для каждого, пусть для каждого своя, но необходима... многим легче идти уже по протоптанной дорожке, как все. и по моему мнению это ни как не говорит о том, что человек слаб духом и телом.
здесь важно не равнять понятие вера=религия. это разные понятия, субстанции. без веры чел-к превратится в бесцельную амебу болтающуюся в проруби как кусочки не буду говорить чего.. именно вера придает чел-ку какую то мотивацию к дальнейшей жизнедеятельности, задает нужный вектор развития. кто-то верит в бабло которое побеждает зло, и всеми силами его добывает (и в этом его сила), кто то в науку - разгоняет протоны на вврме и в этом видит свое призвание. кто то - наказать и покарать преступников, дабы воцарился мир ;) кто то пожар затушит и спасет этим жизни/имущество. а вот во имя чего - большой большой вопрос, у каждого он свой и не всегда это бабки, по крайней мере покачто, я надеюсь.
Речь изначально зашла о вере в бога, не надо сюда присовокуплять само определение этого существительного. Само собой выражение "вера в науку" тоже нелепо,
вся наша жизнь - сплошная нелепость ;)
здесь важно не равнять понятие вера=религия. это разные понятия, субстанции. без веры чел-к превратится в бесцельную амебу болтающуюся в проруби как кусочки не буду говорить чего.. именно вера придает чел-ку какую то мотивацию к дальнейшей жизнедеятельности, задает нужный вектор развития. кто-то верит в бабло которое побеждает зло, и всеми силами его добывает (и в этом его сила), кто то в науку - разгоняет протоны на вврме и в этом видит свое призвание. кто то - наказать и покарать преступников, дабы воцарился мир ;) кто то пожар затушит и спасет этим жизни/имущество. а вот во имя чего - большой большой вопрос, у каждого он свой и не всегда это бабки, по крайней мере покачто, я надеюсь.
опять ты все с ног на голову перепутал. Ты или о вере говори, или о смысле жизни, призвании, мотивациях. Не путай теплое с мягким. Мне мотивацию к жизнедеятельности отнюдь не вера придает.
Товарищ Сухов
16.04.2012, 14:46
При нынешнем уровне социального и научного развития религии являются атавизмом.
Вы это серьезно? Если да, то ответьте пожалуйста на вопрос: Что (Кто) есть ваше Я? или другими словами - Что такое "Я" в человеке?
Я - это мое сознание.
Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях
Товарищ Сухов
16.04.2012, 15:30
Я - это мое сознание.
В вашей фразе содержится противоречие. Вы говорите, что сознание ваше. Но кто этот "Я", кому принадлежит сознание?
Возможно, вы хотели сказать, что "Я" человека - это его психика, его ум?
В вашей фразе содержится противоречие. Вы говорите, что сознание ваше. Но кто этот "Я", кому принадлежит сознание?
Возможно, вы хотели сказать, что "Я" человека - это его психика, его ум?
другая позиция: "верю только в то, что вижу...бога не вижу - бога нет...свой мозг не вижу - мозга нет"))))))))))))
опять ты все с ног на голову перепутал. Ты или о вере говори, или о смысле жизни, призвании, мотивациях.
дык это все связано!
Не путай теплое с мягким. Мне мотивацию к жизнедеятельности отнюдь не вера придает.
ну а чего тогда, инстинкт самосохранения? или желание чето поделать
зы: вообще в нормальном состоянии чел не должен сильно задумываца о вопросах веры. однако от этого они никуда не деваюца ;)
ты недооцениваешь инстинкты. самосохранение, размножение и получение удовольствия, вот что движет людьми.
Товарищ Сухов
16.04.2012, 17:30
другая позиция: "верю только в то, что вижу...бога не вижу - бога нет...свой мозг не вижу - мозга нет"))))))))))))
Как правило, ваша мама всегда узнает вас и скажет, что общается именно с вами, со своим сыном, с одной и той же личностью личностью, несмотря на то что годы идут.
В течении жизни вы можете поумнеть или поглупеть, стать сильным или слабым, стать верующим в Бога или быть атеистом, бухать или быть трезвеником и т. д. Что именно позволяет вашей маме определять вас как одну и ту же личность на протяжении всей вашей жизни, несмотря на эти изменения? Какую личность она определяет, как своего сына?
Мы часто говорим, например, мой ум меня беспокоит, моя психика, моя боль, мое тело, мои чувства и т. д. Кто эта личность, которая считает это своим?
Товарищ Сухов
16.04.2012, 17:31
ты недооцениваешь инстинкты. самосохранение, размножение и получение удовольствия, вот что движет людьми.
Все эти инстинкты вы опять же определите, как ваши. Но кто ВЫ?
Полагаю, вы хотите услышать ответа "душа". Не буду так говорить, но рекомендую только ознакомиться с "корпорацией бессмертия" Шекли.
Все эти инстинкты вы опять же определите, как ваши. Но кто ВЫ?
оки будем проще. Я это совокупность электрических импульсов и химических реакций, протекающих в организме. В том самом, с которым я себя отождествляю, хотя некоторые "мыслители/философы" щас наверняка запоют песню о дуализме (независимости друг от друга) сознания и тела. Фактически они не независимы.
товарищ Маслоу давно всё описал о потребностях человека
ты недооцениваешь инстинкты. самосохранение, размножение и получение удовольствия, вот что движет людьми.
ненужные инстинкты надо гасить, также как и эмоции ;)
оки будем проще. Я это совокупность электрических импульсов и химических реакций, протекающих в организме.
т.е. как биомасса, по сути большинство психологических практик так и преподносят людей просто как биомассу со своими дурацкими биоэлектрическими импульсами, и хим.реакциями которые хорошо изучены в среднем случае. тогда нету ничего страшного например в устранении биомассы невыгодной тебе. но помимо биомассы возможно наличие еще некоторых материй неизученных. здесь уже возращаемся к главному вопросу что первично материя либо сознание. кому что
Что именно позволяет вашей маме определять вас как одну и ту же личность на протяжении всей вашей жизни, несмотря на эти изменения? Какую личность она определяет, как своего сына?
да, с этим я соглашусь с тем, что некое ощущение родства или де жа вю может присутствовать, но не всегда. так как данное обстоятельство в основном проявляется в индийских фильмах, а у них свой объект поклонения)))
ненужные инстинкты надо гасить, также как и эмоции ;)
Человечества уже не существовало бы, если бы кому-нибудь удалось в прошлом массово погасить какие-либо основные инстинкты.
но помимо биомассы возможно наличие еще некоторых материй неизученных. здесь уже возращаемся к главному вопросу что первично материя либо сознание. кому что
наличие чего-либо неизученного всегда возможно, но на данный момент науке это неизвестно, поэтому чесать языком об этом можно бесконечно и бесполезно. вопрос о первичности тоже кристально ясен для пользующихся логикой. существование материи без сознания, думаю доказывать не надо, а доказать существование сознания без материи еще никому не удалось.
Товарищ Сухов
16.04.2012, 19:48
да, с этим я соглашусь с тем, что некое ощущение родства или де жа вю может присутствовать, но не всегда. так как данное обстоятельство в основном проявляется в индийских фильмах, а у них свой объект поклонения)))
Я имел ввиду другое. Хорошо, мама пусть будет не при чем. Вы сами ощущаете себя одной и той же личностью. Все изменения, которые происходят в вашем уме, чувствах испытываете именно Вы.
Даже в нашей повседневной жизни мы пользуемся этим фактом. Например, в вашем паспорте написаны ваши ФИО, характеризующие вас как неизменную личность.
Если мы постоянно меняемся (ученые говорят, что клетки тела меняются полностью в несколько лет), то кого судят в суде? Ведь преступление было в прошлом и сейчас перед нами уже другая личность?
Товарищ Сухов
16.04.2012, 20:04
вопрос о первичности тоже кристально ясен для пользующихся логикой.
Если вас не затруднит, то в нескольких словах, на основе логики о первичности :) Ведь для вас это "кристально ясно".
Кстати, скажите, чем отличается живое тело от мертвого. Использование логики приветствуется.
существование материи без сознания, думаю доказывать не надо, а доказать существование сознания без материи еще никому не удалось.
Если доказательством можно назвать опыт, который может повторить другой человек, то это опровергает ваши слова.
Кстати, скажите, чем отличается живое тело от мертвого. Использование логики приветствуется.
Что вы перескакиваете с темы на тему? При чем тут живое/неживое? Речь шла о сознании, а не наличии жизни.
Если доказательством можно назвать опыт, который может повторить другой человек, то это опровергает ваши слова.
Не очень понял эту фразу. Вы опровергаете факт существования материи без сознания? Или утверждаете существование доказательств существования сознания без материи?
Доказательством я считаю наличие научной теории, подтвержденной повторяемым научным экспериментом.
Товарищ Сухов
16.04.2012, 21:48
Что вы перескакиваете с темы на тему? При чем тут живое/неживое? Речь шла о сознании, а не наличии жизни.
Просто разговор о сознании может получиться несколько абстрактным. Так что, если не сложно, ответьте на этот простой вопрос - чем мертвое тело отличается от живого?
Кстати вы еще не рассказали (на основе логики) о первопричине всего. Было бы любопытно послушать.
Не очень понял эту фразу. Вы опровергаете факт существования материи без сознания?
Нет.
Или утверждаете существование доказательств существования сознания без материи?
Вопрос не в жонглировании словами. В разных системах координат слово сознание имеет разные значения. Я не хочу в это сейчас погружаться. Можно начать с простых вещей. Ответьте для начала чем мертвое тело отличается от живого?
Доказательством я считаю наличие научной теории, подтвержденной повторяемым научным экспериментом.
Иными словами, если человек достигает того же эффекта, что и другой, пользуясь его системой - это можно назвать знанием. Так?
Просто разговор о сознании может получиться несколько абстрактным. Так что, если не сложно, ответьте на этот простой вопрос - чем мертвое тело отличается от живого?
Вы разговор о чем угодно можете превратить в абстрактный.
О каком теле идет речь? Человеческом?
Кстати вы еще не рассказали (на основе логики) о первопричине всего. Было бы любопытно послушать.
На вопрос о том, что первично - материя либо сознание, я ответил в том же посте, за который вы уцепились. Читайте внимательнее.
Вопрос не в жонглировании словами. В разных системах координат слово сознание имеет разные значения. Я не хочу в это сейчас погружаться. Можно начать с простых вещей. Ответьте для начала чем мертвое тело отличается от живого?
Вы как раз начинаете жонглировать словами. У существительного "сознание" нет значений ни в каких координатах (не знаю что вы имели в виду), которые бы противоречили моему утверждению, что его не существует без материи.
Иными словами, если человек достигает того же эффекта, что и другой, пользуясь его системой - это можно назвать знанием. Так?
Вы опять перескакиваете. Речь шла о доказательстве какой-либо гипотезы, а не о знании. Знание всегда субъективно, не существует истины в последней инстанции, есть только рабочие модели, созданные людьми. Времена меняются, модели меняются. Раньше людям было достаточно Ньютоновской физической модели, теперь уже недостаточно и Энштейновской.
Товарищ Сухов
18.04.2012, 10:23
Прошу извинить за перерыв :)
Вы разговор о чем угодно можете превратить в абстрактный.
Если можно без личных выпадов, а то сразу скучно становится.
О каком теле идет речь? Человеческом?
О любом. Хоть о дереве. Чем мертвое дерево отличается от живого?
На вопрос о том, что первично - материя либо сознание, я ответил в том же посте, за который вы уцепились. Читайте внимательнее.
Прошу извинить, но, просмотрев переписку, ответа не нашел. Если не сложно, скопируйте. Веьсма любопытно.
Знание всегда субъективно, не существует истины в последней инстанции, есть только рабочие модели, созданные людьми.
Согласно вашей логике этот вывод также субъективен. Тогда почему я должен вам верить?
Времена меняются, модели меняются. Раньше людям было достаточно Ньютоновской физической модели, теперь уже недостаточно и Энштейновской.
Все это мелочи жизни. Люди рождаются, растут, рожают детей, стареют и умирают. С Ньютоновской моделью или с Энштейновской, им все равно суждено родится и умереть. Почему?
Если наука настолько продвинулась, как вы говорите, то возьмите химические элементы и создайте в лаборатории хотя бы яйцо, из которого вылупится цыпленок.
Прошу извинить за перерыв :)
О любом. Хоть о дереве. Чем мертвое дерево отличается от живого?
Жизнь - совокупность физико-химических процессов, протекающих в организме. Отсутствие этих процессов в течение критического времени (для разных организмов разное) приводит к гибели организма. Например 4-6 минут отстутствия сердцебиения у человека приводит к необратимым изменениям в мозге.
Прошу извинить, но, просмотрев переписку, ответа не нашел. Если не сложно, скопируйте. Веьсма любопытно.
существование материи без сознания, думаю доказывать не надо, а доказать существование сознания без материи еще никому не удалось.
Согласно вашей логике этот вывод также субъективен. Тогда почему я должен вам верить?
Не должны. Можете сделать собственный вывод на основании доказательства Геделем теоремы о неполноте.
Все это мелочи жизни. Люди рождаются, растут, рожают детей, стареют и умирают. С Ньютоновской моделью или с Энштейновской, им все равно суждено родится и умереть. Почему?
Люди рождаются, потому что их рождают другие люди, а умирают, потомучто это заложено в их геноме. Эволюции необходима смерть. Без смерти небыло бы развития.
Если наука настолько продвинулась, как вы говорите, то возьмите химические элементы и создайте в лаборатории хотя бы яйцо, из которого вылупится цыпленок.
Искусственные клетки с синтетическим геномом уже созданы несколько лет назад (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1190719).
Товарищ Сухов
19.04.2012, 08:35
Жизнь - совокупность физико-химических процессов, протекающих в организме. Отсутствие этих процессов в течение критического времени (для разных организмов разное) приводит к гибели организма.
Люди умирают молодые и старые, с диагнозами и совершенно здоровые, мучаясь от боли и совершенно спокойные. Если наука достигла высокого уровня, запустите эти физико-химических процессы у умершего здорового человека заново. В чем проблема?
Не должны. Можете сделать собственный вывод на основании доказательства Геделем теоремы о неполноте.
Можно я буду делать выводы на основании здравого смысла? Что касается Геделя, то надо просто пожалеть этого психически ненормального человека (он же был параноиком и всю жизнь боялся каких-то газов и галлюцинировал). Его "неполнота" - это неполнота ментальных спекуляций. Бедняга полагал, что может на основе ума создать теорию, превосходяющую этот уровень.
В мире жило и живет огромное количество ученых, рангом несколько повыше Геделя, которые на основе своих научных наблюдений пришли к выводу о существовании Бога.
Люди рождаются, потому что их рождают другие люди, а умирают, потомучто это заложено в их геноме.
Кто же заложил в их геном эту программу? Кто так все хорошо организовал и поддерживает это прямо сейчас?
Эволюции необходима смерть. Без смерти небыло бы развития.
Согласен, но кто запустил этот процесс?
Искусственные клетки с синтетическим геномом уже созданы несколько лет назад (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1190719).
Ну так какие проблемы? Где искуственное яйцо из которого вылупится цыпленок?
Люди умирают молодые и старые, с диагнозами и совершенно здоровые, мучаясь от боли и совершенно спокойные. Если наука достигла высокого уровня, запустите эти физико-химических процессы у умершего здорового человека заново. В чем проблема?
Многие процессы медицина умеет поддерживать искусственно, но еще много чего только предстоит. Умерший человек не может быть здоровым по умолчанию, иначе бы он не умер.
Можно я буду делать выводы на основании здравого смысла? Что касается Геделя, то надо просто пожалеть этого психически ненормального человека (он же был параноиком и всю жизнь боялся каких-то газов и галлюцинировал). Его "неполнота" - это неполнота ментальных спекуляций. Бедняга полагал, что может на основе ума создать теорию, превосходяющую этот уровень.
Он заболел уже после того как доказал теорему о неполноте. Да и какая разница, был он психом или нет? Это математика. Есть теорема, она доказана, ее доказательство повлияло на науку очень сильно, и отрицать значимость этого доказательства - значит отрицать науку.
В мире жило и живет огромное количество ученых, рангом несколько повыше Геделя, которые на основе своих научных наблюдений пришли к выводу о существовании Бога.
Во первых Гедель никаким образом не касался темы бога, во вторых хотелось бы увидеть ссылку на научные наблюдения, доказывающие существование бога, особенно если это ученые "рангом повыше".
Кто же заложил в их геном эту программу? Кто так все хорошо организовал и поддерживает это прямо сейчас?
Это эволюция.
Согласен, но кто запустил этот процесс?
Большой Взрыв
Ну так какие проблемы? Где искуственное яйцо из которого вылупится цыпленок?
Я что-то не пойму, вы хотите чтобы я это сделал сам дома?
Ученые это сделают в ближайшее время, от бактерий до цыплят недалеко. Только создавать искусственных цыплят смысла особого нет. Думаю они сделают что-нибудь отличное от того что есть в природе.
Ученые это сделают в ближайшее время, от бактерий до цыплят недалеко. Только создавать искусственных цыплят смысла особого нет. Думаю они сделают что-нибудь отличное от того что есть в природе.
возможно что сделают. но наука и чел.разум не всесильны, я боюсь.. уповать во всемогущесть человечьего разума тоже не всегда верно, хотя и хочется. грубо говоря, есть материи (которые и материями то назвать нельзя) плохо поддающиеся изучению или вообще не подающиеся. которые можно принимать как данность или отторгать их по той причине что они плохо себя проявляют, неочевидно. просто совет тебе и всем просветленым атеистам - не надо в боге воспринимать какого-то товарища на небесах, а чорта - под землей со сковородками и вилами. воспринимайте это как набор физических явлений и параметров, законов природы которые еще пока не изучены. вот и все. а слово "вера" не надо напрямую связывать с церквью, и эти споры ниочем тут же преобразятся во чтото более продуктивное :)
воспринимайте это как набор физических явлений и параметров, законов природы которые еще пока не изучены.
Эти явления/параметры/законы не то что еще не изучены, они даже не обнаружены. Так какой мне смысл воспринимать что-то несуществующее?
чтобы делать поправку на "форс мажор" ;) ну впрочем можете не воспринимать, мне то какое дело по сути
какой смысл менять название бога, если все равно этому "чему-то" приписываются сверхъестественные возможности? даже неизученные наукой явления и проблемы имеют вполне логичное объяснения, но в виду того, что они не изучены - этих объяснений больше одного и некоторые из них могут противоречить друг другу. вера же в сверхъестественный "форс-мажор" не просто позволяет, а прямо указывает не искать объяснений, а тупо верить. отбиваются при этом поклоны лбом картинкам на дощечках или нет - дело десятое, суть же одна.
какой смысл менять название бога, если все равно этому "чему-то" приписываются сверхъестественные возможности? даже неизученные наукой явления и проблемы имеют вполне логичное объяснения, но в виду того, что они не изучены - этих объяснений больше одного и некоторые из них могут противоречить друг другу.
даже изученные проблемы зачастую противоречат друг другу и носят характер дуализма. возьмите волновую и корпускулярную теории света... что уж говорить про более скрытые материи ;)
вера же в сверхъестественный "форс-мажор" не просто позволяет, а прямо указывает не искать объяснений, а тупо верить. отбиваются при этом поклоны лбом картинкам на дощечках или нет - дело десятое, суть же одна.
а вы не верьте и идите на перекор ;) ктоже вам запрещает, я таки даже одобряю такое поведение главное без фанатизма.. или верьте ну не тупо, выбор то за вами в конечном итоге.
даже изученные проблемы зачастую противоречат друг другу и носят характер дуализма. возьмите волновую и корпускулярную теории света... что уж говорить про более скрытые материи .
Эти теории друг другу не противоречат, а дополняют. Свет ведет себя и как волна и как частица одновременно, и к ней можно одновременно применять обе модели, в зависимости от необходимых результатов. Потому что на самом деле свет это ни то и ни другое. Волна и частица - выдуманные людьми модели поведения материи
действительно, с каких это корпускулярно-волновая теория света стала вдруг противоречивой? этого нельзя сказать даже про электрон, к которому понятие дуализма тоже применимо, не смотря на то, что осознать это даже сложнее.
Товарищ Сухов
19.04.2012, 21:17
Многие процессы медицина умеет поддерживать искусственно, но еще много чего только предстоит. Умерший человек не может быть здоровым по умолчанию, иначе бы он не умер.
Ученые по большому счету не знают почему умирают люди. В этом их проблема. Какие-то вещи они конечно понимают, но сути явлений они не знают, так как ограничивают свой научный поиск сугубо физическми процессами в теле.
Это эволюция... Большой Взрыв
Но кто их устроил? В вашей интернет-компании все происходит само собой или согласно определенного плана? Почему солнце взойдет завтра в известное нам до доли секунды время? А Луна с такой же точностью зайдет? И это расчитано на годы вперед.
Вы считаете, что это все произошло и происходит случайно?
Ученые это сделают в ближайшее время, от бактерий до цыплят недалеко. Только создавать искусственных цыплят смысла особого нет. Думаю они сделают что-нибудь отличное от того что есть в природе.
Это все равно, что я скажу вам: дайте мне бесплатный интернет, а я оплачу вам его как-нибудь потом, когда у меня будут деньги. Другими словами они могут создать жизнь. Даже если они создадут необходимые условия для жизни, то это только докажет, что жизнь не возникла случайно.
Люди по большей своей части доверчивы и находятся под впечатлением ученых, которые дали им жизненные удобства и взамен потребовали поклонения и веры в них, как носителей истины. Это, в общем-то логично, так как церковь (по разным причинам) стала утрачивать свои позиции, а свято место, как известно, пусто не бывает.
Альберт Эйнштейн: "Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой".
Карл Юнг, психолог: "Среди моих пациентов второй половины жизни -скажем, старше 35 лет - нет ни одного, чьи проблемы можно разрешить, обойдя религию. Можно определенно сказать, что все они чувствуют себя больными, потому что потеряли вечные ценности - то, что может дать живая религия своим последователям. Ни один из этих пациентов не может быть полностью исцелен, если не возвратится к религиозным воззрениям".
Но кто их устроил? ... Вы считаете, что это все произошло и происходит случайно?
Почему их обязательно кто-то должен устраивать? Все происходит согласно законам физики, химии и т. д. Откуда такая навязчивая идея, что за этим кто-то стоит?
Почему солнце взойдет завтра в известное нам до доли секунды время? А Луна с такой же точностью зайдет? И это расчитано на годы вперед.все равно что спрашивать - почему 2+2=4
Товарищ Сухов
19.04.2012, 23:05
Почему их обязательно кто-то должен устраивать? Все происходит согласно законам физики, химии и т. д. Откуда такая навязчивая идея, что за этим кто-то стоит?
Этим же словом "навязчивая" я могу охарактеризовать и вашу позицию :) Кто установил эти законы? Ведь ничего не появляется из ничего. У всего есть причина. Говорить о том, что из ничего случайно появилилось нечто совершенно бездоказательно.
Сказать что-то о большом взрыве то же самое что ничего не сказать. А откуда взялся сам взрыв? Кто его взорвал? :)
За любым законом государства, будь то уголовный кодекс или правила движения автотранспорта стоит интеллект человека. Почему я должен исключить интеллект в создании орбит планет? Только из-за того, что эти явления по своим масштабам и сложности превосходят движение машин в Гатчине? Но это не научно.
Вы видели когда нибудь как из взрыва образуется упорядоченная структура? Это все равно что думать, что в результате взрыва Гатчинской типографии с неба упадет полное собрание сочинений Льва Толстого.
все равно что спрашивать - почему 2+2=4
Нет я говорю о другом. О том, что такие сложные системы как земля и вселенная действуют очень точно и продуманно. Понаблюдайте за природой - в ней все сбалансированно, очень точно и упорядоченно. Это все появилось в результате взрыва?
У всего есть причина.
согласен. яблоко падает на землю. причина - закон тяготения.
А откуда взялся сам взрыв? Кто его взорвал?
если вы думаете, что под достаточно дурной но прижившейся формулировкой "большой взрыв" подразумевается что-то вроде взрыва динамитной шашки, то это не так.
вселенная действуют очень точно и продуманно.
все от движения луны, до падения какашки в унитаз подчиняется законам физики и абсолютно неважно луна это или какашка, законы те же.
хочется спросить, вы представляете себе размеры вселенной? я могу ответить за вас, величина порядка 10^28 см вряд ли сможет уложиться в голове. а теперь представьте что всем этим управляет какой-то разум, особенно учитывая скорость света (максимальная скорость любого электромагнитного излучения), которая по сравнению с размером вселенной - пук мышонка в мюзик холле во время выступления. представили? я нет.
Нет я говорю о другом. О том, что такие сложные системы как земля и вселенная действуют очень точно и продуманно. Понаблюдайте за природой - в ней все сбалансированно, очень точно и упорядоченно. Это все появилось в результате взрыва?
не отказывайте себе в праве думать и тогда сразу появляется очевиднейший ответ - "сложные системы как земля и вселенная действуют точно и продуманно" именно потому, что существуют. если бы они действовали иначе - то ни земли, ни вселенной не существовало бы. это все равно, что удивление облакам - как они точно и продуманно забираются наверх, чтобы шел дождь и росли деревья.
Понаблюдайте за природой - в ней все сбалансированно, очень точно и упорядоченно. Это все появилось в результате взрыва?
Для создания наблюдаемого нами мира понадобилось 14 миллиардов лет эволюции. Сразу после БВ ничего этого конечно же не было, даже для того чтобы появилось вещество должно было пройти какое-то время. Что-то около одной микросекунды. Ну а дальше судьба вселенной оказалась в руках эволюции.
Сразу после БВ ничего этого конечно же не было, даже для того чтобы появилось вещество должно было пройти какое-то время. Что-то около одной микросекунды.
нет, что было со вселенной через микросекунду после начала большого взрыва - лежит пока за пределами понимания нынешней науки. даже одна миллисекунда - и то слишком рано, чтобы сказать что-то хоть с какой-то степенью определенности.
и уж точно нельзя ничего сказать что было до БВ. если только строить догадки что вселенная то расширяется, то сжимается до сингулярности и так бесконечно.
не факт, что понятие "до БВ" вообще имеет право на существование. по идее, материя и время возникли вместе с большим взрывом, а следовательно "до" просто не могло существовать.
Это следует из теории относительности. Сингулярность имеет бесконечную гравитацию при нулевом размере, следовательно время при таких условиях несуществует. Хотя на самом деле время - это всего лишь рабочая модель, как и энергия. Скорее всего их не существует в действительности.
Есть движение материи в пространстве, которое воспринимается нами как время. Нет материи, нет движения, нет времени. Также и с энергией, ее придумали физики для обсчета процессов.
Товарищ Сухов
20.04.2012, 11:31
согласен. яблоко падает на землю. причина - закон тяготения.
За любым законом стоит интеллект.
если вы думаете, что под достаточно дурной но прижившейся формулировкой "большой взрыв" подразумевается что-то вроде взрыва динамитной шашки, то это не так.
Я так не думаю. Однако я знаю, что вы будучи живым можете с женой зачать ребенка - это научно. Жизнь порождает жизнь. Только так.
все от движения луны, до падения какашки в унитаз подчиняется законам физики и абсолютно неважно луна это или какашка, законы те же.
Кто эти законы создал? Они сами появились? Из большого взрыва?
хочется спросить, вы представляете себе размеры вселенной? я могу ответить за вас, величина порядка 10^28 см вряд ли сможет уложиться в голове. а теперь представьте что всем этим управляет какой-то разум, особенно учитывая скорость света (максимальная скорость любого электромагнитного излучения), которая по сравнению с размером вселенной - пук мышонка в мюзик холле во время выступления. представили? я нет.
Именно об этом я говорю. Интеллект и сила, которые запустили процессы во вселенной поражают наше воображение.
не факт, что понятие "до БВ" вообще имеет право на существование. по идее, материя и время возникли вместе с большим взрывом, а следовательно "до" просто не могло существовать.
говоря "до", имеется ввиду находилась ли вселенная до БВ в сингулярности неопределенное время или она сжималась в эту самую сингулярность после чего/в результате чего и произошел БВ.
Товарищ Сухов
20.04.2012, 11:37
не отказывайте себе в праве думать и тогда сразу появляется очевиднейший ответ - "сложные системы как земля и вселенная действуют точно и продуманно" именно потому, что существуют. если бы они действовали иначе - то ни земли, ни вселенной не существовало бы. это все равно, что удивление облакам - как они точно и продуманно забираются наверх, чтобы шел дождь и росли деревья.
По небу летит самолет. Я могу сказать что за этим устройством стоит интеллект, вы можете возразить, что он действует продуманно просто потому, что существует. А ведь планеты, тела людей и других живых существ намного сложней, чем самолет.
Вы действительно верите, что все происходит случайно?
Товарищ Сухов
20.04.2012, 11:40
Для создания наблюдаемого нами мира понадобилось 14 миллиардов лет эволюции. Сразу после БВ ничего этого конечно же не было, даже для того чтобы появилось вещество должно было пройти какое-то время. Что-то около одной микросекунды. Ну а дальше судьба вселенной оказалась в руках эволюции.
И вы в это верите? Вы даже не знаете что с вами будет через день, а рассуждаете о вещах, намного превосходящих человеческие возможности интеллектуального анализа.
Вы действительно верите, что все происходит случайно?
нет, случайности существуют только на квантовом уровне, в макромире все подчинено строгим физическим законам, которые являются неотъемлемым свойством самой материи. т.е. наличие галактик, звезд, планет и жизни на них - это не результат чьего-то вмешательства и руководства, а просто следствие из существования материи. причины БВ и, как следствие, возникновения материи с трудом пока поддаются анализу и вы можете считать, что это было чье-то разумное вмешательство, но если вооружиться бритвой оккама, то такое предположение окажется на редкость примитивным. но в любом случае, все, что происходило уже через доли секунды после БВ ни в каком разумном вмешательстве для объяснения не нуждается.
И вы в это верите? Вы даже не знаете что с вами будет через день, а рассуждаете о вещах, намного превосходящих человеческие возможности интеллектуального анализа.
не стоит собственные ограничения распространять на все человечество разом :)
тут верить не нужно, есть более-менее строгие доказательства всего написанного и с ними можно ознакомиться. верить предлагают в бездоказательное и даже более - недоказуемое в принципе.
Конечно же проще верить в дедушку на облаке, который якобы все придумал, чем изучать вселенную и докапываться до настоящих причин. К тому же никаких особых сложностей в строении бОльшей части вселенной нет и для науки это уже пройденный этап. Самолет устроен гораздо сложнее чем планета или звезда. Процессы появления звезд и планет изучены уже давно и подчиняются они принципу самоорганизации открытых систем.
говоря "до", имеется ввиду находилась ли вселенная до БВ в сингулярности неопределенное время или она сжималась в эту самую сингулярность после чего/в результате чего и произошел БВ.
а может та самая сингулярность возникла из ничего как первый этап БВ.
а до нее вообще ничего не было :)
И вы в это верите? Вы даже не знаете что с вами будет через день, а рассуждаете о вещах, намного превосходящих человеческие возможности интеллектуального анализа.
Как то вы очень приуменьшаете человеческие возможности ителлектуального анализа.
Будущее нельзя знать, его не существует. Можно только с некоторой (довольно высокой) вероятностью предположить, что будет через день.
говоря "до", имеется ввиду находилась ли вселенная до БВ в сингулярности неопределенное время или она сжималась в эту самую сингулярность после чего/в результате чего и произошел БВ.
Думаю вопрос о цикличности жизни вселенной скоро разрешится. Это зависит от экспериментально измеримого параметра — средней плотности вещества в современной Вселенной. Если плотность не превосходит некоторого (известного из теории) критического значения,вселенная будет расширяться вечно, если же плотность больше критической, то процесс расширения когда-нибудь остановится и начнётся обратная фаза сжатия, возвращающая к исходному сингулярному состоянию. Современные экспериментальные данные относительно величины средней плотности ещё недостаточно надёжны, чтобы сделать однозначный выбор между двумя вариантами будущего Вселенной
а может та самая сингулярность возникла из ничего как первый этап БВ.
а до нее вообще ничего не было :)
А еще существует теория, что вселенных бесконечное множество, они постоянно создаются и умирают (схлапываются), какие-то быстро, какие-то медленно, взависимости от получившихся при создании космологических констант. Самые стабильные существуют достаточно долго для зарождения жизни и достаточно долго для образования черных дыр, через которые вселенные размножаются. Черные дыры сжимаясь в сингулярность взрываются в собстенном пространстве/времени.
А еще существует теория, что вселенных бесконечное множество, они постоянно создаются и умирают (схлапываются), какие-то быстро, какие-то медленно, взависимости от получившихся при создании космологических констант. Самые стабильные существуют достаточно долго для зарождения жизни и достаточно долго для образования черных дыр, через которые вселенные размножаются. Черные дыры сжимаясь в сингулярность взрываются в собстенном пространстве/времени.
где-то тоже подобное читал/смотрел. выглядело достаточно убедительно
Конечно же проще верить в дедушку на облаке, который якобы все придумал, чем изучать вселенную и докапываться до настоящих причин.
да нету никакого дедушки на облаке. есть различные уровни сознания, например для нас сознание кошек - примитивно, для них - сознание муравья, для тех - сознание дерева ;) грубо говоря. и когда товарищь призывает вас не отрекаться от неведомого бога, по сути просто просит признать что существует сознание на порядок выше человечьего. для которого мы как те муравьишки ;) то есть можно просто допустить что наш ум, сознание, понимание происходящего - не первичные во вселенной. как бы не пытались многие вещи объяснить логикой, физикой, пр. наукой.
признать наличие - не вопрос. только оно бы, сознание это, хотя бы проявило себя как-то. а то получается товарищЬ просит признать не сам факт наличия сознания, а его личную убежденность в этом, что несколько меняет дело :)
Пару строк антинаучного бреда.
Краем уха слышал где-то, что по одной из моделей теории всего, уравнения уравниваются только в системе с 7-11 измерениями. А допустим, что так оно и есть. И допустим, что эти "чувства" просто утрачены или не развиты человеком, но подтверждаются наукой. И допустим, даже, что в этих измерениях остаётся та часть человека, что не умирает вместе с телом и коллективно влияет на мир. И вот оно - объяснение "надмозга", сознания выше человеческого.
Я это к чему, раньше и электричество с молниями считали промыслом Божьим и не постижимым для скудного умишки человека. И вот где мы теперь, читаем это с экрана питаемого этим самым электричеством. Я бы смело провёл параллель между этим научным прорывом и тем, что сегодня объяснить не могут, но это только сегодня.
может сознание кошек по отношению к нашему и примитивно, но кошка-то знает о нас и не из кошачей библии. :rolleyes:
просит признать что существует сознание на порядок выше человечьего
с чего бы это? только потому что это кому-то взбрело в голову?
наш ум, сознание, понимание происходящего - не первичные во вселеннойну допустим. почему бы тогда не допустить что "первичное" для нас, совсем не первичное в целом. а над ним стоит еще более первичное и т. д. короче, так можно далеко дойти. только смысл невелик.
2Reveil
это все вариации теории струн, только дополнительные измерения не существуют в макромире, так что человеку "утрачивать" нечего, наша материя не участвует во взаимодействиях за пределами трехмерного пространства, по крайней мере в явном виде.
Самолет устроен гораздо сложнее чем планета или звезда.Чёт я сомневаюсь ... Отказался бы, пока не поздно.
Я это к чему, раньше и электричество с молниями считали промыслом Божьим и не постижимым для скудного умишки человека. И вот где мы теперь...
Молнии это объект который мы видим, чувствует, можем изучать. Что изучать в случае когда нечего изучать? Нет предмета для изучения.
Чёт я сомневаюсь ... Отказался бы, пока не поздно.
если рассматривать устройство, в не протекающие в них процессы - то самолет однозначно сложнее. простейшее доказательство этого - звезды возникают и существуют без какого-либо вмешательства человека, а вот самолет вряд ли может возникнуть только лишь как результат эволюции материи.
может сознание кошек по отношению к нашему и примитивно, но кошка-то знает о нас и не из кошачей библии. :rolleyes:
дада, но что она знает, она даже не может подумать о нашей мотивации, и собственно "для чего мы здесь", ей даже думать об этом не пристало ;))
с чего бы это? только потому что это кому-то взбрело в голову?
ну не признать (неверно выразился) а "допустить" ;) хотя бы потому что есть материи и схемы-законы глубоко неизученые, или опять же вовсе не поддающиеся изучению в привычном понимании ;) возможно. может их и нету и все предельно тупо и банально, надо и этот вариант
рассматривать
ну допустим. почему бы тогда не допустить что "первичное" для нас, совсем не первичное в целом. а над ним стоит еще более первичное и т. д. короче, так можно далеко дойти. только смысл невелик.
ну да, уровень надстроек может быть разный, конечный/бесконечный - вопрос. и их наличие тоже вопрос. может мы и самые умные и самые разумные во вселенной, тоже нельзя исключать ;)
дада, но что она знает, она даже не может подумать о нашей мотивации, и собственно "для чего мы здесь", ей даже думать об этом не пристало ;))
с таким же успехом можно думать что кошка настолько умна, что не показывает что она умнее нас.
да можно, только в мою "картинку" не очень укладывается незнаю как в вашу
ну да, уровень надстроек может быть разный, конечный/бесконечный - вопрос. и их наличие тоже вопрос. может мы и самые умные и самые разумные во вселенной, тоже нельзя исключать ;)
Да кстати, вопрос креационистам: кто создал бога? Меня, например, версия о том, что он всегда существовал, и всегда был такой умный, не устраивает. Эта версия тупиковая.
Да кстати, вопрос креационистам: кто создал бога?
другие боги ;) круговорот богов в природе, на смену одному пришел другой третий, потом сжался и появились следующие боги со своими вселенными и числами Пи :) вопрос только насколько этот процесс бесконечный/продолжительный и к чему он вообще :)
Я это к чему, раньше и электричество с молниями считали промыслом Божьим и не постижимым для скудного умишки человека. И вот где мы теперь, читаем это с экрана питаемого этим самым электричеством. Я бы смело провёл параллель между этим научным прорывом и тем, что сегодня объяснить не могут, но это только сегодня.
Я считаю, что параллели в науке - позиция крайне неверная. От того, что что-то от недостатка знаний считалось невозможным нельзя считать, что нет фундаментально невозможных вещей.
По поводу недавних обсуждений смерти человека - если воспроизвести точь-в-точь до атома всю его структуру мозга, то будет жить и здравствовать. Но этого еще делать не научились. Не очень хотелось бы, чтобы и научились когда-либо - детей всем нормальным людям пока хочется иметь.
tapakah2001
21.04.2012, 21:03
Надо раздел из "философия" переименовать в "дроч". :)
Надо раздел из "философия" переименовать в "дроч". :)
Да нее.Тема " к барьеру" вполне подойдёт ))
А вот и новость (http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=top.rbc.ru%2Fsociety%2F22%2F04%2 F2012%2F647493.shtml)в тему:)
tapakah2001
22.04.2012, 09:53
Да нее.Тема " к барьеру" вполне подойдёт ))
Да какой там барьер. Бессмысленные высасывания чуши из пальца на "вселенские темы". Ближайший аналог - пьяные разговоры "о жизне" на советских кухнях. Именно что пустой, бесполезный дроч мозга.
Да какой там барьер. Бессмысленные высасывания чуши из пальца на "вселенские темы". Ближайший аналог - пьяные разговоры "о жизне" на советских кухнях. Именно что пустой, бесполезный дроч мозга.
вся наша жизнь - пустой бесполезный дроч мозга ;)
можно конечно ограничить себя одной, несколькими функцией, зарабатывать сколько то (много) денег но весь этот круговорот для чего - чтобы построить себе бизнес, особняк 3эт (много особняков) на берегу моря, найти себе любимую жену (или жен) окружить себя детьми (или без них) и думать о высоком, параллельно чето творить ;) отрываясь конечно на мирские дела..
tapakah2001
22.04.2012, 16:42
вся наша жизнь - пустой бесполезный дроч мозга ;)
Жизнь - это жизнь. Здесь - дроч. Есть разница между бакланством на "философские темы" и тем, чтобы
...зарабатывать сколько то (много) денег но весь этот круговорот для чего - чтобы построить себе бизнес, особняк 3эт (много особняков) на берегу моря, найти себе любимую жену (или жен) окружить себя детьми (или без них) и думать о высоком, параллельно чето творить ;) отрываясь конечно на мирские дела..
Второе - это действие. Первое - это пустой п..деж. Я тут даже не говорю о том, что люди реально не имеют НИКАКОГО представления о том, как на самом деле устроена вселенная, а свои убогие мифы и сраные концепцийки воспаленного разума выдают за реальность. Я имею в виду людей вообще, как вид. Разговоры о "философии" - это столкновение мертворожденных насквозь условных ментальных конструктов. Ну не глупое ли это занятие? "Мой воображаемый брат побьет твоего воображаемого брата" :)
да глупое таракан глупое это занятие, может быть :) но во первых что есть тогда умное. во вторых - в споре рождается истина. здесь же, в данных беседах, можно оперировать достоверно известными фактами или информацией полученной из книг или сотоварищей, предполагать и отрицать чего-то на основе собственного жизненного опыта - вопрос у кого какой он и у кого как логика работает, связывать одно с другим. и разговоры, размышления эти ИМХО отнюдь не праздные, для многих они - определяющие жизненную позицию и решения, оправдывать либо порицать собственные и чужие поступки и решения и тд.. главное не подраться и не переругаться при этих размышлизмах, допускать чужую точку зрения (даже противоположную) и мягко ее нивелировать, по возможности, если она не соответствует объективным или субъективным критериям :)
http://www.youtube.com/watch?v=utSFhhHSrFA
Товарищ Сухов
23.04.2012, 12:46
т.е. наличие галактик, звезд, планет и жизни на них - это не результат чьего-то вмешательства и руководства, а просто следствие из существования материи.
Почему вы берете за точку отсчета просто "существование материи"? Откуда взялась материя и законы, которым она подчиняется? Теория БВ не выдерживает никакой критики.
причины БВ и, как следствие, возникновения материи с трудом пока поддаются анализу и вы можете считать, что это было чье-то разумное вмешательство, но если вооружиться бритвой оккама, то такое предположение окажется на редкость примитивным. но в любом случае, все, что происходило уже через доли секунды после БВ ни в каком разумном вмешательстве для объяснения не нуждается.
Материальный прогресс состоит не в замене неверной теории на верную, а в замене одной неверной теории на другую неверную, но уточненную. (Стивен Хокинг)
Товарищ Сухов
23.04.2012, 12:51
верить предлагают в бездоказательное и даже более - недоказуемое в принципе.
Если вы ученый, то можно выбрать определенную духовную практику и строго следовать ей под рукводством наставника в течении года, например. После этого, проанализировав результаты, вы, как настоящий ученый, сделаете вывод о том, соответствуют ли они тому, о чем вам говорил наставник. И если это так, то вы, обладая бОльшим доверием, можете преейти к следующиму этапу. Разве это не научно?
Если вы ученый, то можно выбрать определенную духовную практику и строго следовать ей под рукводством наставника в течении года, например. После этого, проанализировав результаты, вы, как настоящий ученый, сделаете вывод о том, соответствуют ли они тому, о чем вам говорил наставник. И если это так, то вы, обладая бОльшим доверием, можете преейти к следующиму этапу. Разве это не научно?
Судя по обилию сектантов, фанатиков, смертников эти духовные практики существуют и реально работают. Вот только сомневаюсь, что это подходящий аргумент в защиту веры.
Товарищ Сухов
23.04.2012, 13:20
Как то вы очень приуменьшаете человеческие возможности ителлектуального анализа.
Отнюдь, я нормально отношусь к науке и пользуюсь ее достижениями. Однако, когда наука начинает претендовать на истину в последней инстанции, то я против. Есть вещи, выходящие за пределы познания чувствами и интеллектом.
Вот например, весьма полезное применение интеллекта http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cx1eeOMB9k4
Когда люди пытаются описывать человеческие качества и эмоции просто движением элементарных частиц, то это путь к деградации.
Кроме макро и микро мира есть более тонкие уровни человеческого бытия и если бы ученые исследовали их, то они бы изменили свое отношение к религии.
Будущее нельзя знать, его не существует. Можно только с некоторой (довольно высокой) вероятностью предположить, что будет через день.
Будущее существует и некоторые его аспекты предопределены более жестко, некоторые менее. Мы создаем будущее действуя в настоящем, на которое влияет прошлое. Все связано в единый клубок причинно-следственных связей. Причина вашего рождения - ваш отец и мать, то же самое относится к ним и так далее по цепочке. Это научно. Гипотезы начинаются, когда люди на полном серьезе говорят, что со временем обезяны стали рожать людей.
Практически у каждого явления (любого порядка) есть причина. Однако, с духовной точи зрения, у Бога нет причины, он вечен, не было какого-то момента его начала и не будет конца, таково понятие вечности. У материальной науки и духовной разная методология познания, само понятие "знание" разные.
Товарищ Сухов
23.04.2012, 13:22
Судя по обилию сектантов, фанатиков, смертников эти духовные практики существуют и реально работают. Вот только сомневаюсь, что это подходящий аргумент в защиту веры.
Я хотел сказать, что духовный путь - это также научно, это не вопрос просто веры. Это можно повторить, следуя указаниям того, кто его прошел полностью или какую-то часть.
Судя по обилию сектантов, фанатиков, смертников эти духовные практики существуют и реально работают. Вот только сомневаюсь, что это подходящий аргумент в защиту веры.
ненадо мешать теплое с мягким. вам говорят лишь о том что есть "нематериальные материи" обратится к которым можно непривычным способом, которые вы лично не познали и не познаете никогда, скорее всего, т.к. вам чуждо все нематериальное в силу определенного склада ума или жизненных устоев. и мешаете это все с какими-то сектантами, фанатика, смертниками - бред да и только в головах ;) лжеученых и наук знаете тоже хватает и всегда хватало, и профанов, это же не отменяет вашей веры в физику Эйнштейна например. а вот есть другая физика, от которой вы брыкаетесь, но которую сами ученые, например ядерные физики (материалисты до мозга костей) допускают почему то. самое время вам попробовать "расширить сознание"
Товарищ Сухов
23.04.2012, 13:25
а то получается товарищЬ просит признать не сам факт наличия сознания, а его личную убежденность в этом, что несколько меняет дело :)
Если товарищ - ко мне, то я собственно, ничего не прошу. Мне интересно обсудить эту тему и узнать мнения других.
Товарищ Сухов
23.04.2012, 13:30
Молнии это объект который мы видим, чувствует, можем изучать. Что изучать в случае когда нечего изучать? Нет предмета для изучения.
Попробуйте изучить свое "Я" методами материальной науки и из этого ничего не получится. Вывод будет весьма расплывчат. Для такого рода познания существуют другие методы.
Товарищ Сухов
23.04.2012, 13:31
Да кстати, вопрос креационистам: кто создал бога? Меня, например, версия о том, что он всегда существовал, и всегда был такой умный, не устраивает. Эта версия тупиковая.
Почму это утверждение вы считаете тупиковым? На каком основании?
Товарищ Сухов
23.04.2012, 13:36
От того, что что-то от недостатка знаний считалось невозможным нельзя считать, что нет фундаментально невозможных вещей.
Согласен с вами, есть вещи которые мы пока не понимаем.
С тех пор как за теорию относительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю. (Альберт Эйнштейн) :)
По поводу недавних обсуждений смерти человека - если воспроизвести точь-в-точь до атома всю его структуру мозга, то будет жить и здравствовать. Но этого еще делать не научились. Не очень хотелось бы, чтобы и научились когда-либо - детей всем нормальным людям пока хочется иметь.
Эти люди все равно будут разными по характеру, взглядам и проч. Личностная природа человека находится глубже, чем уровень элементарных частиц, на котором оперируют современные ученые.
Товарищ Сухов
23.04.2012, 13:42
Разговоры о "философии" - это столкновение мертворожденных насквозь условных ментальных конструктов. Ну не глупое ли это занятие? "Мой воображаемый брат побьет твоего воображаемого брата" :)
Весь окружающий нас мир - это следствие размышлений. Размышление предшествует любому действию, духовной или материальной направлености. Если бы люди почаще думали, прежде чем действовать, мир был бы лучше.
Почму это утверждение вы считаете тупиковым? На каком основании?
В этом случае в ваших рассуждениях прослеживается политика двойных стандартов. Вы не можете допустить появление человеческого интеллекта без помощи интелекта более высокого порядка, но тут же допускаете существование этого самого божественного интелекта без какого либо сотворения и даже осмысленной причины его существования. Это противоестественно
Личностная природа человека находится глубже, чем уровень элементарных частиц, на котором оперируют современные ученые.
Ученые хотябы чем-то оперируют, а вы бросаетесь подобными заявлениями вообще без каких-либо оснований. Ну конечно же, ведь это так приятно думать что ваша личность, это чтото непознанное, за гранью науки.
Все так называемые "верующие" - лицемеры. все пользуются плодами науки, но как только речь заходит о боге, то тут конечно же науке верить нельзя, попам лучше знать как мир устроен.
Весь окружающий нас мир - это следствие размышлений. Размышление предшествует любому действию, духовной или материальной направлености. Если бы люди почаще думали, прежде чем действовать, мир был бы лучше.
Значит это мы себе наразмышляли 400 миллиардов галлактик, в каждой из которых в среднем по 200 миллиардов звезд? Небось китайцы постарались...
Можно замутить голосование, кому что ближе. =)
- мы этого не понимаем - значит это божественное проявление, нам этого не понять, поэтому надо принять как должное.
- мы этого не понимаем - значит мы создадим теории, поставим эксперименты, которые отметут неправильные теории и откроют нам суть вещей.
- мы этого не понимаем - значит это божественное проявление, нам этого не понять, поэтому надо принять как должное.
- мы этого не понимаем - значит мы создадим теории, поставим эксперименты, которые отметут неправильные теории и откроют нам суть вещей.
вы все хотите понять одним левым полушарием вашего мозга??? как будто правое дано просто так, может вырубить его нахрен ;)) может пора задуматся что ничего не дается природой просто так
вы все хотите понять одним левым полушарием вашего мозга??? как будто правое дано просто так, может вырубить его нахрен ;)) может пора задуматся что ничего не дается природой просто так
другое полушарие предназначено для любви, творчества, сострадания и т.д., а не оправдания своей собственной серости, невежественности и нежелания понять почему мир устроен так, а не иначе, принимая на веру сказки поза-поза....прошлого тысячелетия.
другое полушарие предназначено для любви, творчества, сострадания и т.д.,
ну вам то это чуждо, не по научному как то это все, эмоции какието ;))
ну вам то это чуждо, не по научному как то это все, эмоции какието ;))
ну конечно, смотреть влюбленно на электронное облако и сострадать ультрахолодному нейтрону, который беспомощно бьется о псевдопотенциал Ферми мне вряд ли придет в голову.
...Однако, когда наука начинает претендовать на истину в последней инстанции, то я против. Есть вещи, выходящие за пределы познания чувствами и интеллектом.
Не согласен. Наука никогда не претендовала на истину в последней инстанции в отличие от, кстати, религии. Наука - всего лишь универсальный язык, описывающий явления и позволяющий изучать и описывать новые явления. Он (этот язык) - инструмент к познанию, в нем нет догм, только допущения, исследования и труд. В науке недопустимы недоказанные утверждения, ничего не берется просто на веру.
Вот вы аппелируете к теории Большого Взрыва, но разве кто-нибудь говорит, что она на 100% истинна и верна? Это всего лишь на данный момент наиболее состоятельная теория о происхождении, но никто не считает ее на 100% изученной и истинной. К тому же, я уверяю вас, то, что вы можете прочесть в википедии - даже не вершина айсберга. Глупо утверждать о состоятельности того, в чем вы, увы, не разбираетесь.
Теория будет изучена, уточнена, либо замена на более состоятельную. Всего и делов :)
Я хотел сказать, что духовный путь - это также научно, это не вопрос просто веры. Это можно повторить, следуя указаниям того, кто его прошел полностью или какую-то часть.
Духовный путь никаким образом не подтверждает сотворение или хотя-бы наличие бога. Наука также не отрицает духовного развития, и не мешает ему.
ну вам то это чуждо, не по научному как то это все, эмоции какието ;))
У тебя какое-то странное представление об атеистах. Они типа все бесчувственные и безнравственные роботы. Между тем очевидно, что по настоящему нравственными люди становятся отринув все религиозные догмы, без страха перед карой, без пряника в виде вечной жизни.
Духовный путь никаким образом не подтверждает сотворение или хотя-бы наличие бога. Наука также не отрицает духовного развития, и не мешает ему.
дык об этом и речь. а что есть бог - для вас это вдолбили из церкви и библии а вы попробуйте посмотреть иначе и понять что все несколько иносказательно и тогда возможно не будете такими завзятыми атеистами
Между тем очевидно, что по настоящему нравственными люди становятся отринув все религиозные догмы, без страха перед карой, без пряника в виде вечной жизни.
дадада, но отринув их они снова вернутся к ним поняв что полигамия (для девушек, да и для многих мужчин) не всегда хорошо хотя и хочется. убийство - вообще плохо. да и так разбирая каждую заповедь. а верить не верить, исповедовать религию и какую именно
дык об этом и речь. а что есть бог - для вас это вдолбили из церкви и библии а вы попробуйте посмотреть иначе и понять что все несколько иносказательно и тогда возможно не будете такими завзятыми атеистами
странные попытки верить в бога и при этом как бы и не верить. вы, батюшка, или трусы наденьте или крест снимите :)
дадада, но отринув их они снова вернутся к ним поняв что полигамия (для девушек, да и для многих мужчин) не всегда хорошо хотя и хочется. убийство - вообще плохо. да и так разбирая каждую заповедь. а верить не верить, исповедовать религию и какую именно
какие заповеди? ты только что дистанцировался от церкви как таковой и в этом же сообщении пытаешься вернуться к заповедям. я понимаю, можно противоречить самому себе иногда, но не в соседних же предложениях.
Замечу, что в знакомых мне религиях содержатся некоторые весьма полезные для жизни сведения.
Вообще, скажу так: дай дураку *ой!* стеклянный, он и *ой!* разобьет и руки порежет. Т.е. во всем надо знать меру и подходить с умом. Это же касается и религии. Если к ней подходить с головой, то можно взять из ее для себя много нового и полезного. Если нет - то как моя знакомая можно исходить на нет, благодаря Христа за жизнь чуть ли не больше, чем родителей. Ну а про крайние случаи религий головного мозга (сект) и говорить нечего - и так понятно.
для нормального человека в религии нет ничего полезного. ни в одной из.
для нормального человека в религии нет ничего полезного. ни в одной из.
оглянись вокруг. много видишь "нормальных" людей?
много, очень много. большинство из тех, кого я знаю - вполне нормальны. правда, не у всех дела с религией обстоят так, как я написал, но это скорее на всякий случай, чем истово верующие. не все могут или хотят принципиально и раз и навсегда решить для себя этот вопрос, да и мало кому это вообще надо.
Ну почему? Даже те же "Не завидуй, не кради, не прелюбодействуй, над баблом не чахни" и т.д. - вполне здравые рекомендации.
Я, впрочем, согласен, что нормальный человек до этого доходит своим умом в процессе воспитания и взросления, но так почитать - особого плохо ничего не советуется, если не брать во внимание Бога и конкретно что с ним связано.
Практически все, кто выступал тут в защиту религий, приводили аргументы, характерные не для христианства (или какой-либо другой религии), а для агностицизма. Я где-то читал, что 70% т.н. "верующих" на самом деле являются агностиками, что по сути мало отличается от атеизма, просто звучит менее стрёмно.
Ну почему? но так почитать - особого плохо ничего не советуется, если не брать во внимание Бога и конкретно что с ним связано.
Почитай Псалтирь, там стока бреда и жести, что волосы шевелюца.
Почитай Псалтирь, там стока бреда и жести, что волосы шевелюца.
Да бреда тоже хватает, согласен. Хотя Псалтирь не читал - не врубаю я половины слов, голову сломать можно.
Я, впрочем, согласен, что нормальный человек до этого доходит своим умом
именно. религия для понимания базовых принципов жизни в обществе совершенно ни к чему, поэтому я и написал, что полезного в религиозных догматах ничего нет. а "не убий" к религии никакого отношения не имеет. даже скорее наоборот, посмотришь, сколько тех же убийств было и совершается под знаменем бога и задумаешься, а не врут ли нам попы.
странные попытки верить в бога и при этом как бы и не верить. вы, батюшка, или трусы наденьте или крест снимите :)
а я тебе еще раз объясняю что христианство не очень близко мне по духу чего-то на данном этапе. хотя по сути все религии в своем идеальном проявлении (а не как есть - опиум для народа) ведут к одному и тому же богу. просто разными путями возможно с различной степенью отклонений и допусков
какие заповеди? ты только что дистанцировался от церкви как таковой и в этом же сообщении пытаешься вернуться к заповедям. я понимаю, можно противоречить самому себе иногда, но не в соседних же предложениях.
а здесь надо понимать одну простую весчь: многие заповеди, в идеале должны соблюдаться. но для этого надо понимать отчего они идут и к чему приводят. в любом случае, у человека есть кармическая сущность, которую он грубо говоря обязан отрабатывать, с тем или иным уклоном. качество этой отработки и повлияет на последующее перерождение, если в него верить :) если нет то пофик, можно делать че хочу.
ты например и Вождь веришь в эгрегоры как физическое либо духовное явление?
ты например и Вождь веришь в эгрегоры как физическое либо духовное явление?
Эгрегоры? Не, не слышал...
а здесь надо понимать одну простую весчь: многие заповеди, в идеале должны соблюдаться. но для этого надо понимать отчего они идут и к чему приводят
Чтобы это понять, не надо выдумывать сверх-естественные силы, богов и т.п. Надо обладать элементарной эмпатией для начала
именно. религия для понимания базовых принципов жизни в обществе совершенно ни к чему, поэтому я и написал, что полезного в религиозных догматах ничего нет. а "не убий" к религии никакого отношения не имеет. даже скорее наоборот, посмотришь, сколько тех же убийств было и совершается под знаменем бога и задумаешься, а не врут ли нам попы.
Разумеется. Но если какого-нибудь дурака осенит этими элементарными вещами именно от религии, то толк уже будет - скорее всего, из этого духовенство и исходит. Впрочем, вопрос о том, больше ли дураков от религии или наоборот тех, кого она из дураков вывела, останется. И не факт, что в пользу вторых.
Разумеется. Но если какого-нибудь дурака осенит этими элементарными вещами именно от религии, то толк уже будет - скорее всего, из этого духовенство и исходит.
Много ты знаешь дураков которых осенило? А духовенство исходит из того, что религия это простой и эффективный инструмент управления серой плохо образованной массой и теми же дураками. Кнут и пряник - ад и рай. Об этом выше уже говорилось. Образованного человека трудно запугать такими средствами.
как то вы все упрощаете и сводите все к вреде христианства. хорошо, какой тогда вред буддизма? там нету ада и рая, а философию эту исповедуют многие весьма умные люди. она и религии как таковой не является, и догмами, все несколько иначе
ты уже начинаешь придумывать за других. не припомню разговора о вреде. о ненужности - да.
и тебя опять потянуло на другие религии.
она и религии как таковой не являетсяты сам ответил на свой вопрос.
в общем, Vainer и не верить побаивается и в одну шеренгу с толпой вставать не хочет :) отсюда и эгрегоры и буддизм и прочие шатания :)
вот Вы развернули...а потом удивления от войн на почве религии....
по мне так "бог" - один для всех, он описан у каждого народа по своему, имеет несколько обличий...но фактически сути своей не меняет, кто то в него верит для достижения своих целей, кто то надеется, что ему поможет, а кто то верит потому, что так научен.
не считаю зазорным каждое из перечисленного, по мне так лишь бы не навязывали, а там каждый сам своим умом дойдет...надо оно ему или нет.
хотя как я говорил ранее, ввиду частого проявления безразличия коренного населения РФ к судьбе себе подобных, полагаю, что вера "нам" нужна. может не в "бога", но во что то такое, что позволит отсеивать моменты пагубного влияния разобщения культуры и ценностей этого народа.
в общем, Vainer и не верить побаивается и в одну шеренгу с толпой вставать не хочет :) отсюда и эгрегоры и буддизм и прочие шатания :)
просто не люблю быть увереным (самоувереным) в том чего не видел-ощущал лично. или наоборот, отбрасывать то чего не видел - это могу допускать, если прямо не получилось опровергнуть. только и всего. а вы все "бога нет, бог есть" да изначально с его понятием не мешало бы разобратся, не тем что в церкви преподносят а более "научным" как вы любите ;) и от этого уже плясать: чего может быть а чего нет.
ну так уже разобрались. как минимум последние 13.5 миллиардов лет вселенная в наличии бога не нуждается :)
ты уже начинаешь придумывать за других. не припомню разговора о вреде. о ненужности - да.
и тебя опять потянуло на другие религии.
ты сам ответил на свой вопрос.
не ну а че плохого в слове "религия" вообще, когда говорят про чела типа "религия не позволяет" это всего-лишь может означать, что набор его внутренних устоев и установок (называемых некоторыми религией) не позволяет какие то вещи. и это не всегда плохо даже в этот момент. конечно, когда установки навязаны кем то и чем то и ограничивают чела в его проявлениях, не всегда понятно с какой целью - вопрос их пользы весьма условен. в противном случае, если эти устои образовались на основе собственного жизненного опыта или еще чьего-то кому мы доверяем (собственная религия, назовем) то это прекрассно на мой взгляд ;))) таких людей и можно назвать сформированными элементами природы/общества.
не считаю зазорным каждое из перечисленного, по мне так лишь бы не навязывали
Напомнило.
когда говорят про чела типа "религия не позволяет"
заменяем слово "религия" словами закон, мораль и делаем в 100 раз вывод, что религия в данном случае избыточна и ненужна.
не ну а че плохого в слове "религия" вообще, когда говорят про чела типа "религия не позволяет" это всего-лишь может означать, что набор его внутренних устоев и установок (называемых некоторыми религией) не позволяет какие то вещи. и это не всегда плохо даже в этот момент. конечно, когда установки навязаны кем то и чем то и ограничивают чела в его проявлениях, не всегда понятно с какой целью - вопрос их пользы весьма условен. в противном случае, если эти устои образовались на основе собственного жизненного опыта или еще чьего-то кому мы доверяем (собственная религия, назовем) то это прекрассно на мой взгляд ;))) таких людей и можно назвать сформированными элементами природы/общества.
зачем выдумывать собственное определение слову "религия"? назови это как-нибудь по-другому, а это слово уже занято и попытка приписать ему другое значение ни к чему хорошему не приведет.
заменяем слово "религия" словами закон, мораль и делаем в 100 раз вывод, что религия в данном случае избыточна и ненужна.
а ненадо заменять - здесь все очень взаимосвязанно и близко ;) религия оказывает влияние на закон общества (гласный/негласный) и на мораль человека. даже если он неверующий, вокруг много верующих глубоко и религиозных людей, которые осудят его или наоборот восхвалят, и хочешь не хочешь - это повлияет
зачем выдумывать собственное определение слову "религия"? назови это как-нибудь по-другому, а это слово уже занято и попытка приписать ему другое значение ни к чему хорошему не приведет.
люди вообще страшные пессимисты пожизни и если их всех слушать мы все давным-давно должны умереть ;)) или по крайней мере убить себя сами об стену чтобы не тревожить этот бренный мир своим тлетворным влиянием ;)
что по сути, я не выдумываю определение а пытаюсь увязать одно с другим в определенной взаимосвязи и донести комуто свою картинку - картинка не нра так и скажи ;)
и хочешь не хочешь - это повлияет или не повлияет, как не повлияло на куеву тучу убийц, насильников независимо от их вероисповедания.
совершенно верно. а иная религия это и оправдывает. а некоторая просто бездействует.
совершенно верно. а иная религия это и оправдывает. а некоторая просто бездействует.
Именно поэтому смысла в них нет.
ну это вы так считаете. есть другие сообщества которые считают иначе, и находят там свой смысл ;) и пускай
Кто ж спорит, что их нет. Всегда есть индивидумы или даже группы индивидумов, которые находят смысл в бессмысленном. Потому что они необразованы, глупы, слабы духом (нужное подчеркнуть).
Кто ж спорит, что их нет. Всегда есть индивидумы или даже группы индивидумов, которые находят смысл в бессмысленном. Потому что они необразованы, глупы, слабы духом (нужное подчеркнуть).
т.е. образованный, умный, сильный человек по вашему не исповедуют никакую из религий (возьмем христианство, ислам, буддизм, иудаизм) и не могут заниматься никакими духовными практиками ибо это все порожняк? так верно или возможны вариации?
да.
а если это не так, значит он не соответствует.
т.е. образованный, умный, сильный человек по вашему не исповедуют никакую из религий.... так верно или возможны вариации?
в корыстных целях если только. когда это выгодно в материальном или другом плане для этого человека/группы людей.
если отвлечься от религии, то современных примеров завлечения людей хоть пруд пруди: гербалайф, ммм и т.д.
ну, это и хотел услышать. хотя и не подпишусь под этим ;)
ну, это и хотел услышать. хотя и не подпишусь под этим ;)т.е. такие факты как крестовый поход это было так, хрень собачья?
Это была политика. Хрень та еще, хоть и не собачья :)
Это была политика. Под какими лозунгами не напомнишь? :rolleyes:
Для меня самым странным является верить в истории, которые придумал некий римский гражданин Петя про иудея Иисуса. Или верить, что в стихах, которыми изложен Коран есть больше божественного, нежели в стихах Андрея Вознесенского. Я понимаю в средние века...а сейчас-то что. Почему бы не объявить мировыми религиями веру в iPhone или в Аndroid? Ведь миллионы верующих сразу образуются :)))
Сейчас все религиозные институты выглядят смешно. Устаревшие интерфейсы связи с Богом :))) Не смешны они, когда начинают вторгаться в мою личную жизнь. Вождь сказал "не мешайте мне не верить", а я скажу - не мешайте мне верить. Я как-то сам договорюсь с Богом что правильно, а что нет.
А все остальное - "оскорбленные чувства верующих", "святые места"... все это неинтересно.
Мне интересно только когда РПЦ начнет выплачивать мне возмещение за церковную десятину насильно изымавшуюся у моих предков крестьян?
У каждого у нас есть своя вера. Есть те кто верит в бога, каран, удачу и т д. Даже есть те кто верит в то что " бога " нет, но они то ведь тоже верят в это. У каждого из нас есть свой символ веры и его надо уважать, если ,конечно, писалось выше, это не имеет корыстных целей, но это, мы знаем, не вера , а нажива.
У каждого у нас есть своя вера.
редкостная чушь
Бога нет и никогда и не было.
Каждый должен расчитывать только на свои силы и свои возможности, а не полагаться, что он сложив лапки что-то побормочет себе под нос и всё будет в печеньках. Хрен вам - не будет.
редкостная чушь
Не больше и не меньше чем твоя
Бога нет и никогда и не было.
Каждый должен расчитывать только на свои силы и свои возможности, а не полагаться, что он сложив лапки что-то побормочет себе под нос и всё будет в печеньках. Хрен вам - не будет.
Всем давно известно. без труда не выловишь и рыбку из пруда
Я и сам рубля не кину тем кто стоит и просит милостыню. Всегда можно найти чем заняться
Не больше и не меньше чем твоя
я не беру на себя смелость (или глупость) приписывать другим людям всякую хрень, так что тут ты меня переплюнул.
я не беру на себя смелость (или глупость) приписывать другим людям всякую хрень, так что тут ты меня переплюнул.
я ни кому ничего не приписывал. Это были мои личные рассуждения. Не парься и не воспринимай всё буквально, тем более близко к сердцу. Если бы я кого учил это выглядело бы иначе.
Здесь просто пассивно отдыхаю ( филосовствую )
для "личных рассуждений" изложение было чересчур безапелляционное и уверенное. откуда и появилось мнение, что ты родил чушь.
для "личных рассуждений" изложение было чересчур безапелляционное и уверенное. откуда и появилось мнение, что ты родил чушь.
Ну вы меня просто в тупик ставите)) Даже и не знаю на каком "языке" с вами разговаривать. :D
У каждого у нас есть своя вера. Есть те кто верит в бога, каран, удачу и т д. Даже есть те кто верит в то что " бога " нет, но они то ведь тоже верят в это. У каждого из нас есть свой символ веры и его надо уважать, если ,конечно, писалось выше, это не имеет корыстных целей, но это, мы знаем, не вера , а нажива.
Сообщение от VK
для "личных рассуждений" изложение было чересчур безапелляционное и уверенное. откуда и появилось мнение, что ты родил чушь.
Кому будет удобно вместо "вера" подставить "цена"
Бога нет и никогда и не было.
Каждый должен расчитывать только на свои силы и свои возможности, а не полагаться, что он сложив лапки что-то побормочет себе под нос и всё будет в печеньках. Хрен вам - не будет.
на Бога на дейся а сам не плошай ;)
какие у нас всетаки просветленные атеисты самоуверенные, всемогущие да и просто всезнайки ;) а я вот знаю что ничего незнаю ;)
какие у нас всетаки просветленные атеисты самоуверенные, всемогущие да и просто всезнайки ;) а я вот знаю что ничего незнаю ;)
А не наоборот? Многие верующие просто придумали себе универсальный ответ на все вопросы и успокоились.
Возьмем человека, слабо представляющего какие процессы происходят в недрах компа и что заставляет его реагировать тем или иным чудесным образом на разные действия. Достаточный ли это повод, чтоб уверовать во всемогущий Компьютерный Разум и поклоняться ему?
А не наоборот? Многие верующие просто придумали себе универсальный ответ на все вопросы и успокоились.
ну это неправильные, непросветленные верующие ;) правильные ищут ответы на вопросы всю жизнь (век живи - век учись) но в то же время допускают что-то непостижимое, на данном этапе развития себя и человечества в целом, по крайней мере ;)
ну это неправильные, непросветленные верующие ;) правильные ищут ответы на вопросы всю жизнь (век живи - век учись) но в то же время допускают что-то непостижимое, на данном этапе развития себя и человечества в целом, по крайней мере ;)
об чем и речь. ищут, но в рукаве всегда есть козырь, который дет ответы на все вопросы. шулерство.
об чем и речь. ищут, но в рукаве всегда есть козырь, который дет ответы на все вопросы. шулерство.
гыгы ;) ну это кто как ;) жулики тут тоже не исключены, конечно, дурное дело не хитрое
Ребят, вы софистикой тут уже занимаетесь. Рассуждения о том, "является ли верой вера в то, что веры нет" :))) Как раз достойная тема для какого-нибудь Вселенского Собора в 14 веке.
Мне лично откровенно похер на то, верит человек или нет. Мне главное, чтобы ни мне ни моим близким не тыкали в лицо хоругвями, святыми мощами, фрагментами святого креста (которых уже наберется на хороший склад пиломатериалов) и прочими прелестями. Другие, пытаются убедить меня, что их религия мира, но почему-то хотят приехать жить ко мне, но не говорить на моем языке, не жить по законам моего государства, и чтобы их еще поменяли так, как им удобно.
Я хочу, включая телевизор не смотреть по 8 часов какие-то богослужения по всем каналам. Для кого это? Для верующих, которые не смогли попасть в храмы? Совсем обленились и не оторвать жопу от дивана? Для немощных старушек? Эти немощные уже давно в церкви в первых рядах - у них мало времени на то чтобы отмолить своё комсомольское прошлое.
И уберите попов от моего ребенка с их моралями!
Я хочу, включая телевизор не смотреть по 8 часов какие-то богослужения по всем каналам. Для кого это? Для верующих, которые не смогли попасть в храмы? Совсем обленились и не оторвать жопу от дивана? Для немощных старушек? Эти немощные уже давно в церкви в первых рядах - у них мало времени на то чтобы отмолить своё комсомольское прошлое.
И уберите попов от моего ребенка с их моралями!
каналов много,кто тебе мешает не смотреть?Мне тоже многое по телику не нравится,я и не смотрю это.
И где это интересно, попы к твоему ребенку с моралями пристают?:)
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot