PDA

Просмотр полной версии : хранение фоток

makcyk
11.06.2013, 09:56
Всем день добрый

Сижу тут, думаю (оригинальное занятие) и понимаю что смутно себе представляю как наиболее правильно фотки хранить

1. Распечатки и негативы тут все ясно
2. Диски? они теряются и коцаются
3. хард? сдохнуть может как внутри так и снаружи
4. на внешнем серваке? арендовать надо, платить... тем более там десятки гигов

может есть еще какой умный способ? я весь архив перекачал на гугл+ чтобы можно было посмотреть, а где оригиналы правильнее хранить?
ΛLIEN
11.06.2013, 10:02
Для хранения зеркальный RAID 1. Вероятность что сдохнут оба винчестера мала.
И вообще, чем в больше количество разных хранилищ распихаешь, тем надежнее.
TSV NV
11.06.2013, 10:32
Хард, один на одной полке, другой на другой, третий...
Patris
11.06.2013, 10:47
Напечатать лучшие, остальные удалить, не захламлять винт
Carmus
11.06.2013, 11:06
у меня лежат:
а.пикаса
б.винт
в.дропбокс.
makcyk
11.06.2013, 12:48
а что такое Пикаса?

Дропбокс это в облаке?
Flop
11.06.2013, 13:27
Десятки гигов фоток?
Это чтобы просто просмотреть 60 гигов по 3 сек на каждую - сутки. А столько надо? Их кто-нибудь когда-нибудь будет смотреть, кроме археологов далекого будущего? :)
ΛLIEN
11.06.2013, 14:06
Десятки гигов фоток?
Это чтобы просто просмотреть 60 гигов по 3 сек на каждую - сутки. А столько надо? Их кто-нибудь когда-нибудь будет смотреть, кроме археологов далекого будущего? :)

Да и археологи не будут. =)) А фотки могут быть и не по 2 МБ. Может он исключительно в raw снимает. =)
TSV NV
11.06.2013, 15:12
У мну есть отсканированные фотки семейного архива годов 20х прошлого столетия, сканировал в 2х вариантах, 1й чтоб посмотреть\напечатать, 2й для возможного редактирования. Если первый вариант весит по 200-300 метров, то второй по 1-1,5гб.
Да и нынче не только в фотки всё упирается, видео тоже уже довольно давно доступно простым смертным, а оно даже пережатое весит нормально (выпускные, свадебки, прочие отдыхи и гуляния, а так же новые тренды в виде охранки и видеорегистраторов).
makcyk
11.06.2013, 17:03
фоток просто много. Когда были пленки была экономия, а сейчас такого нет. Плюс действительно много в раве снимаю + жпг тяжелые. Вот и набегает. Поездка около 500-1000 картинок. в среднем 6-7 метров. вот и ответ. 3-4 поездки в год
VK
11.06.2013, 17:32
фоток просто много. Когда были пленки была экономия, а сейчас такого нет. Плюс действительно много в раве снимаю + жпг тяжелые. Вот и набегает. Поездка около 500-1000 картинок. в среднем 6-7 метров. вот и ответ. 3-4 поездки в год
и все - шедевры, которые надо обязательно сохранить.
FeD
11.06.2013, 17:40
Для хранения зеркальный RAID 1. Вероятность что сдохнут оба винчестера мала.
И вообще, чем в больше количество разных хранилищ распихаешь, тем надежнее.
от случайного удаления, сбоев файловой системы или вирусов raid-1 не поможет. да и глюки БП, утягивающие за собой всё - не фантастика
makcyk
11.06.2013, 17:45
дело не в том шедевры или нет. дело в вопросе системы хранения такого объема данных. в данной ситуации твоя фраза хамовата и агрессивна по интонации. Судить о качестве и ценности тех или иных изображений позволь владельцам.
alvic
11.06.2013, 19:44
у меня лежат:
а.пикаса
б.винт
в.дропбокс.

Аналогично. Пикаса пока вполне рулит, хотя гуглю традиционно не хватает завершенности и изящества. Но альтернативы нет.

Всякие там райды - прошлый век.
Doooh
11.06.2013, 19:58
Network Drive Box + AllwaysSync?
ΛLIEN
11.06.2013, 20:52
Всякие там райды - прошлый век.
Бред какой. Причем здесь прошлый век? Чем в большее количество мест рассуешь, тем надежнее и удобнее доступ. Не будет сети, что будешь делать? А оно под рукой в виде копии на харде. Будете уповать только на сеть и место у дяди в облаке, останетесь без всего.

от случайного удаления, сбоев файловой системы или вирусов raid-1 не поможет. да и глюки БП, утягивающие за собой всё - не фантастика
Это только у лома, наверно, коэффициент надежности близок к единице. Все остальное ломается в той или иной степени.
alvic
11.06.2013, 21:13
Бред какой. Причем здесь прошлый век? Чем в большее количество мест рассуешь, тем надежнее и удобнее доступ. Не будет сети, что будешь делать? А оно под рукой в виде копии на харде. Будете уповать только на сеть и место у дяди в облаке, останетесь без всего.

Разумеется дома на ноутбучном харде все есть, но не вижу смысла тратиться на что-нибудь более надежное. Если уж на то пошло, никто не запрещает хранить информацию хоть в десятке облаков. Тем более, для фоток независимость от места доступа важное требование.
ΛLIEN
11.06.2013, 21:28
Разумеется дома на ноутбучном харде все есть, но не вижу смысла тратиться на что-нибудь более надежное.

Купить два харда вместо одного не такая уж и сильная трата. Собственно, больше ничего и не надо в случае обычного настольного системного блока. Зеркальный рейд 7ка замечательно делает, а если поковырять реестр, то и ХР. Ноут другое дело.
makcyk
12.06.2013, 08:20
итого получается что лучше всего новенький хард 2 штука с клоном информации и отстоединенный лежит где-нить и раз в скажем 5 лет покупать новый хард и перезаливать. Так?
kainen
12.06.2013, 17:01
4 поездки * 7 мб * 1000 фоток = 28 гигабайт
На flickr'е дают 1тб бесплатно, при твоих мизерных объемах хватит примерно на 35 лет. Сложим с твоим возрастом и получим цифру, выходящую за границы средней продолжительности жизни гражданина россии.
Вопрос закрыт.
TNT
12.06.2013, 19:10
Я те, что хранятся в RAW'е год уже редко обрабатываю и хрен знает, зачем храню...
Сколько храню - в ЖПЕГ (не только мое) 24ГБ. Не обработано около 60ГБ. Действительно, хранить в паре мест или вообще на диск записать - винту валяться в пыли это не дело.
makcyk
12.06.2013, 20:06
Во - каен спасибо! пойду изучать вопрос!! уже наколка правильная

Да как то печатать совсем престали, хоть и стоит хороший принтер на столе и пачка фотобумаги формата А3. но на практике печатать уже не нужно. хотя собраться может...