Просмотр полной версии : Передний VS Задний привод
Вопрос возник про задний привод. В том смысле, чем он лучше переднего?
Вопрос возник про задний привод. В том смысле, чем он лучше переднего?
Хм... лучше... даж незнаю, чем он ваще может быть лучше.
Единственное, что я знаю пятаки крутить прикольней на заднем приводе :D
А если серьезно, то мне кажется что + у него нет,по сравнению с передним, хотя я не знаток
Надо, чтоб Лёха отписался ;)
плюс в том, что ньюансы управления автомобилем с задним приводом более совместимы с человеческими рефлексами.
Пример:
возникает занос задней оси. Первый рефлекс организма - нужно сбросить газ. На заднеприводном а/м так и нужно сделать... а вот если на переднеприводном а/м поступить также, то тебя в лучшем случае развернет вокруг передних колёс. Т.е. управляя переднеприводным автомобилем, нужно иметь хладнокровие, которого очень часто не хватает водителям-новичкам. В этом плане заднеприводный автомобиль имеет преимущество
плюс в том, что ньюансы управления автомобилем с задним приводом более совместимы с человеческими рефлексами.
Пример:
возникает занос задней оси. Первый рефлекс организма - нужно сбросить газ. На заднеприводном а/м так и нужно сделать... а вот если на переднеприводном а/м поступить также, то тебя в лучшем случае развернет вокруг передних колёс. Т.е. управляя переднеприводным автомобилем, нужно иметь хладнокровие, которого очень часто не хватает водителям-новичкам. В этом плане заднеприводный автомобиль имеет преимущество
Впринципе верно, но мне чёто не оч понятно... если тя занесло и ты сбрасываешь газ и притормаживаешь, КАКАЯ разница какой привод, потому что из-заноса ты выходишь с помощью тормозов а не пробуксовки! так же можно и на переднем приводе, по-идее такая же тема и получится.
Поясните плиз
потому что из-заноса ты выходишь с помощью тормозов а не пробуксовки!
где ты это вычитал? :D и реально получается выйти из заноса с помощью тормозов? покажешь?
Задний более азартный при езде.
А передний более безопасен. Если уж передний привод понесло - значит все разумные пределы остались сзади.
Да и проходимость у переднего отчасти получше.
где ты это вычитал? :D и реально получается выйти из заноса с помощью тормозов? покажешь?
Ну да.. чуток описался, но сказать я хотел то что при заносе и на переднем приводе можно сбросить также газ и притормозить и от этого "+" заднего привода ничего не остается!!!
Ну да.. чуток описался, но сказать я хотел то что при заносе и на переднем приводе можно сбросить также газ и притормозить и от этого "+" заднего привода ничего не остается!!!
правильнее будет слегка увеличить подачу топлива, но никак не тормозить. Что будет, если тормозить, я написал выше
Хм... лучше... даж незнаю, чем он ваще может быть лучше.
Единственное, что я знаю пятаки крутить прикольней на заднем приводе :D
А если серьезно, то мне кажется что + у него нет,по сравнению с передним, хотя я не знаток
Надо, чтоб Лёха отписался ;)
Ну, все премиум машины с зданим приводом. И не только для того, чтобы пятаки крутить =) БМВ, Мерседес, Лексус. Сейчас уже идёт полный привод, но и он подключаемый.
Я так понимаю, если привод не на передние колёса, то ими крутить легче, радиус поворота больше. Но вопрос: динамика при этом будет как-то отличаться?
насколько я читал, идеальным для динамики следует считать задний привод с расположением двигателя тамже. Собственно, как у поршей и запорожцев.
Нашёл статейку:
http://frox.ru/2006/11/19/tak_chto_zhe_luchshe_perednijj_privod_ili_zadnijj. html
Плюсы заднего привода:
1. Мотор и коробка передач подвешены к кузову на довольно мягких упругих элементах, значит, их вибрации практически не передаются на кузов. Это создает повышенный комфорт. Сидя в Мерседесе, например, трудно определить, - работает ли мотор - никакой дрожи кузова!
2. На руль не передается никаких реактивных моментов при разгоне.
3. При резком старте вес перераспределяется назад, и ведущие колеса меньше буксуют.
4. Лучше распределяется нагрузка по осям. Кроме того, оптимально распределяется работа между передними и задними шинами: передние - поворачивают, задние - толкают машину вперед.
Минусы заднего привода:
1. В производстве - дороже.
2. Заднеприводные машины тяжелее и у них всегда есть тоннель посредине кузова, который уменьшает полезную площадь салона.
3. Хуже проходимость в глубоком снегу и в грязи.
Плюсы переднего привода:
1. Дешевле в производстве.
2. Нет кардана и, соответственно отпадает необходимость в туннеле, что увеличивает полезную площадь салона.
3. Отличная курсовая устойчивость и проходимость по снегу и грязи.
Минусы переднего привода:
1. Вибрации от силового агрегата передаются на кузов, так как он закреплен с ним жестко, - такова специфика конструкции.
2. При прибавлении газа при определенных условиях, на руль передаются реактивные усилия. Не то чтобы он из рук вырывался, но своей жизнью жить все же пытается!
3. При резком старте вес перераспределяется назад, передок облегчается, и ведущие колеса проявляют чрезмерную склонность к пробуксовке.
а вот интересно, почему на некоторых переднеприводных машинах тоннель всё равно присутствует (Лансер, например)? Для жёсткости?
а вот интересно (Лансер, например)? Для жёсткости?
для понту =)
а вот интересно, почему на некоторых переднеприводных машинах тоннель всё равно присутствует (Лансер, например)? Для жёсткости?
там тросик ручника проложен :)
с передним приводом также бывают машины с продольным и поперечным расположением двигла.. и от этого тоже идут свои плюсы и минусы
Плюсы заднего привода:
1. Мотор и коробка передач подвешены к кузову на довольно мягких упругих элементах, значит, их вибрации практически не передаются на кузов. Это создает повышенный комфорт. Сидя в Мерседесе, например, трудно определить, - работает ли мотор - никакой дрожи кузова!
А у переднего что? Двигатель намертво к кузову приварен? А комфорт зависит от подвески во многом.
2. На руль не передается никаких реактивных моментов при разгоне.
Соглашусь
3. При резком старте вес перераспределяется назад, и ведущие колеса меньше буксуют.
И идут очень нехилые потери момента в коленвале.
4. Лучше распределяется нагрузка по осям. Кроме того, оптимально распределяется работа между передними и задними шинами: передние - поворачивают, задние - толкают машину вперед.
Распределение по осят тут тоже не особо.
Минусы заднего привода:
1. В производстве - дороже.
Бред.
2. Заднеприводные машины тяжелее и у них всегда есть тоннель посредине кузова, который уменьшает полезную площадь салона.
Он есть везде. У ПП он обеспечивает дополнительную жёсткость кузова, в нём идут тормозные трубки и проводка иногда и ручник.
3. Хуже проходимость в глубоком снегу и в грязи.
Согласен.
Плюсы переднего привода:
1. Дешевле в производстве.
Бред.
2. Нет кардана и, соответственно отпадает необходимость в туннеле, что увеличивает полезную площадь салона.
Тоннель есть. см выше почему.
3. Отличная курсовая устойчивость и проходимость по снегу и грязи.
Про усточивость соглашусь, правда в поворотах сносит. А для проходимости надо покупать джып.
Минусы переднего привода:
1. Вибрации от силового агрегата передаются на кузов, так как он закреплен с ним жестко, - такова специфика конструкции.
Ничего подобного.
2. При прибавлении газа при определенных условиях, на руль передаются реактивные усилия. Не то чтобы он из рук вырывался, но своей жизнью жить все же пытается!
Ой ой ой, какие нежинки. Если на машине стоит ГУР, то никаких дёрганий нету.
3. При резком старте вес перераспределяется назад, передок облегчается, и ведущие колеса проявляют чрезмерную склонность к пробуксовке.
Отчасти, т.к. у ПП в основном морда тяжелее зада.
Ещё минус ПП:
Т.к. двигатель должен стоять поперечно, то больше V6 (Volvo чудом поставили) под капот не поставить.
Mihail_O.
12.01.2007, 13:13
Ещё минус ПП:
Т.к. двигатель должен стоять поперечно, то больше V6 (Volvo чудом поставили) под капот не поставить.
кому должен?
ауди не в счет?
Ещё минус ПП:
Т.к. двигатель должен стоять поперечно, то больше V6 (Volvo чудом поставили) под капот не поставить.
гонево. как захотят конструкторы, так и поставят. примеры - москвич 2141, ауди 80 и т.п. Двигатель стоит продольно в стчетании с передним приводом
Тоннель есть. см выше почему.
у той же ваз 2109 тоннель намного ниже, чем у ваз 2105
Ой ой ой, какие нежинки. Если на машине стоит ГУР, то никаких дёрганий нету.
а если нет усилителя? ты часто видел, чтобы на вазы ставили усилители? (переделки не в счёт)
И идут очень нехилые потери момента в коленвале.
это ваще бред
гонево. как захотят конструкторы, так и поставят. примеры - москвич 2141, ауди 80 и т.п. Двигатель стоит продольно в стчетании с передним приводом
Видать упустил.
у той же ваз 2109 тоннель намного ниже, чем у ваз 2105
Ясен пень, но он всё-равно есть как элемент жесткости
а если нет усилителя? ты часто видел, чтобы на вазы ставили усилители? (переделки не в счёт)
Ну и что? Не такие уж они и сильные.
это ваще бред
Потери идут, причем довольно большие.
Потери идут, причем довольно большие.
обоснуй. на что расходуется эта энергия, каковы причины её возникновения, какова относительная величина этих потерь
Здесь довольно простой пример могу привести.
Возьмём 2 машины ЗП и ПП с одиноковыми хар-ками (двигло, масса и прочее).
Когда стартуют обе, то ЗП приседает на заднюю ось и большАя часть массы переходит на заднюю ось. А ПП разгужает переднюю ось и тем самым, колёсам легче провернуться.
Просто попробуй сдвинуть стул пустой (ПП), а потом положи гирю на него (ЗП). Просто двигателю не очень то и легко сдвинуть машину получается. Именно поэтому классика в драге всегда проигрывает самарам.
У ЗП есть огромный "+" он может переваривать любую мощность.
А для ПП 250л.с. - это предел. Большая мощность - уже будет расходоваться впустую.
Когда стартуют обе, то ЗП приседает на заднюю ось и большАя часть массы переходит на заднюю ось.
масса то куда переходит? по салону катается?
зп какраз находятся в более выйгрышных условиях за счёт того, что ведущая ось загруженна во время разгона, в то время как у пп, наоборот, разгружена. Это снижает сцепление шин.
Здесь довольно простой пример могу привести.
Возьмём 2 машины ЗП и ПП с одиноковыми хар-ками (двигло, масса и прочее).
Когда стартуют обе, то ЗП приседает на заднюю ось и большАя часть массы переходит на заднюю ось. А ПП разгужает переднюю ось и тем самым, колёсам легче провернуться
что-что? колёсам легче провернуться? неужели перераспределение масс столь велико, что подшипники начинают оказывать такое сопротивление, что их невозможно провернуть?
твой пример со стулом неуместен и вот по какой причине:
При двигании стула с гирей или без, мы имеем силу трения скольжения, величина которой действительно существенно зависит от массы скользящего тела. А вот в колёсах скольжения нет нигде. Между колёсами и землей только трение качения (колёса не проворачиваются относительно земли) и сопротивление движению оказывает подшипник. Если бы подшипник оказывал такое сопротивление как ты указал, то этот подшипник развалился бы нахрен после 15 км движения.
Что касается твоего примера, что классика проигрывает зубилам, то спешу тебя огорчить - пример опять "в молоко". Мало того, что у них разная масса, дык ещё и разные двигатели и разные передаточные числа в коробке и главной передаче. Поэтмоу этот пример нельзя приводить в качестве демонстрации преимущества пп над зп.
масса то куда переходит? по салону катается?
зп какраз находятся в более выйгрышных условиях за счёт того, что ведущая ось загруженна во время разгона, в то время как у пп, наоборот, разгружена. Это снижает сцепление шин.
Ну да, я имел в виду как раз загрузку задней оси.
Вот именно, что нагруженная ось и мешает быстрому разгону, но позволяет переваривать бОльшую, по сравнению с ПП, мощность.
Если поставить ЗП и ПП по 250 сил, то ЗП выиграет ощутимо.
FeD, правильно, больше сопротивление качению, ты сам ответил. Стул бывает на колёсиках :)
[censored], лёша, такую [censored] несешь
да ничерта =)
солидарен с Фёдором, он правильнее выразился.
Mihail_O.
12.01.2007, 13:57
нагруженная ось и мешает быстрому разгону
не, Лёш.
все равно п.приводу тянуть ту же массу-то.
не, Лёш.
все равно п.приводу тянуть ту же массу-то.
Ту же, вот только сопротивление качения у ПП меньше, чем у ЗП.
Лёша, тебе самому как удобней, тянуть машину за собой на троссе или толкать сзади? :)
я тебе говорю, что если бы у зп оно было значительно больше, то подшипники бы не выдержали.
Mihail_O.
12.01.2007, 14:01
Ту же, вот только сопротивление качения у ПП меньше, чем у ЗП.
м-м-м... слабо понимаю, обоснуй.
правильнее будет слегка увеличить подачу топлива
А я и не догадывался... :D :D :D
м-м-м... слабо понимаю, обоснуй.
Примером тебе расскажу.
Возьми велик, прокати его - легко. Теперь посади кого-нибуть, помимо массы возрастёт сопротивление качению.
Примером тебе расскажу.
Возьми велик, прокати его - легко. Теперь посади кого-нибуть, помимо массы возрастёт сопротивление качению.
при чём тут это, масса то от того что привод передний никуда не теряется.
Mihail_O.
12.01.2007, 14:42
Примером тебе расскажу.
Возьми велик, прокати его - легко. Теперь посади кого-нибуть, помимо массы возрастёт сопротивление качению.
если бы у велика привод был на передние колеса, ты бы прикладывал меньше усилий, чтобы сдвинуть этого кого-нибудь?
при чём тут это, масса то от того что привод передний никуда не теряется.
Как было сказано мной
помимо массы
При разгоне изменяеться развесовка по осям. Поэтому морда разгружается, а зад загружается - это и приводит к увеличению сопротивления качению на задней оси.
Чё тут понимать то?
если бы у велика привод был на передние колеса, ты бы прикладывал меньше усилий, чтобы сдвинуть этого кого-нибудь?
палюбому.
Если велик - то уж полный тогда.
Про крутить педали я вообще-то ничего не говорил.
Я привёл пример как влияет сопротивление качению на движение.
Mihail_O.
12.01.2007, 14:57
Если велик - то уж полный тогда.
Про крутить педали я вообще-то ничего не говорил.
Я привёл пример как влияет сопротивление качению на движение.
аа... понял твою мысль.
но тем не менее, не думаю, что сопротивление будет выше хотя бы настолько, чтобы даже сказаться на расходе топлива.
аа... понял твою мысль.
но тем не менее, не думаю, что сопротивление будет выше хотя бы настолько, чтобы даже сказаться на расходе топлива.
Мы говорим про разгон "В пол", а там расход будет литров 30 на сотню. Так что расход здесь можно опустить.
Передний привод гараздо лучше:)
З Ы а ваще полный привод лучше всего:D
эхъ, блин...
добавте голосование в прикол чтоли.
Передний привод гараздо лучше:)
З Ы а ваще полный привод лучше всего:D
полный привод бывает разный. ты на ниве ездил по трассам, а не по болотам? Тот факт, что у нивы постоянный полный привод приводит к повышенному износу резины и расходу топлива
полный привод бывает разный. ты на ниве ездил по трассам, а не по болотам? Тот факт, что у нивы постоянный полный привод приводит к повышенному износу резины и расходу топлива
Отключаем мост - и вуа-ля! Всё замечательно. :D
Отключаем мост - и вуа-ля! Всё замечательно...
...у нас есть курятник...
полный привод бывает разный. ты на ниве ездил по трассам, а не по болотам? Тот факт, что у нивы постоянный полный привод приводит к повышенному износу резины и расходу топлива
Ездил:D
Я то думал вы про цивилизованные машины:)
Отключаем мост - и вуа-ля! Всё замечательно. :D
ага, нахера тогда такой полный привод, когда кардан в багажнике лежит?
Именно поэтому классика в драге всегда проигрывает самарам.Причем тут привод?
1. Сравни аэродинамику :)
2. Классика тяжелее
А вы не задумывались, почему практически все суперкары заднеприводные? Потому, что с только с задним приводом можно добиться развесовки 50-50 без особых ухищрений, к тому же масса наковальни блока цилиндров в носу будет компенисироваться КПП, карданом и задним мостом с редуктором.
опятьже, у множества суперкаров двигатель сзади.
Не сзади, а по центру. Порше в расчет не берем - он из-за такой компоновки специфически управляется.
Да и с передним мотором тоже предостаточно
Не сзади, а по центру. Порше в расчет не берем - он из-за такой компоновки специфически управляется.
Точнее будет сказать "в базе", ближе к одной из осей, в зависимости от модели.
Violator
14.01.2007, 15:27
Я бы сказал так - задний привод имеет преймущество перед передним, хотя бы в том, что он более предсказуем...
Я бы сказал так - задний привод имеет преймущество перед передним, хотя бы в том, что он более предсказуем...
В чём выявляется предсказуемость?
Violator
14.01.2007, 15:39
В чём выявляется предсказуемость?
В ответных реакциях машины на ошибки водителя. В случае с задним приводом их иногда еще можно "исправить" в случае с передним - уже нет.
В ответных реакциях машины на ошибки водителя. В случае с задним приводом их иногда еще можно "исправить" в случае с передним - уже нет.
Работа газом?... как?
Konstantan ! ?
15.01.2007, 22:04
Работа газом?... как?
Газом, сцеплением и рулём.
В ответных реакциях машины на ошибки водителя. В случае с задним приводом их иногда еще можно "исправить" в случае с передним - уже нет.
Фигня эт все. И то и другое можно контролировать,нада ток ручками и ножками уметь работать:) На зимней дороге задний привод я б сказал даж гораздо опасней чем передний.Взять хотя б тот момент когда отъезжаешь от светафора,задний привод начинает вести в сторону,а передний почти нет,ну или по крайней мере гораздо меньше:)
А нефиг газульку топить. И работать надо не руками-ногами, а головой, что бы таких сутаций не было.
Мне уж лень писать, что вы тут понаписали, возможно набояню...но:
1. Где вы видели нормальные спорткары или суперкары с передним приводом (Volkswagen Golf это не спорткар)?
2. Передний привод (FWD). Я бы сказал так:
Недостатки:
- Неправильная развесовка по осям. Как следствие, особенно при торможении, машина из-за огромной концентрации массы приобретает недостаточную поворачиваемость, летя вперед, как топор. На торможении около 65-70% массы у переднего привода спереди. Именно поэтому его меньше ведет на светофоре ;) там же упраляемые колеса...
- Отсутствие заноса (кроме спровоцированного ручником). Зато присутствие сноса. Причем грань выше, чем у RWD, что дает возможность проходить некоторые затяжные повороты внатяг быстрее, чем RWD (это уже плюс). Тем не менее, как FWD начинает сносить, как правило, грань уже перешли и сделать что-либо сложно. Вопли о том, что перед "вытащит под газом" на скорости в 80-100Км/ч не пройдут (если кажется, что это маленькая скорость, прикинем, что 72км/ч это 20м/с - уже не так мало, правда?).
Иными словами, FWD туповаты в управлении из-за излишней концентрации массы, но:
плюсы:
- Как я уже сказал, способность проходить повороты внатяг.
- Малое влияние реактивного момента на другую ось - меньшие потери мощности. Именно поэтому 72лс 2109 быстрее 72лс 2107. отсюда же большая экономичность.
- Отсутствие редуктора заднего моста - больше клиренс, лучше проходимость.
RWD
Преимущества:
- Возможность использования заноса
- Лучшая загрузка ведущих колес при разгоне - при экстремальных разгонах быстрее FWD из-за меньшей пробуксовки.
- Гораздо лучшая развесовка по осям.
Недостатки - это все преимущества. Заносами умеют пользоваться далеко не все. Он может стать не спасителем в критической ситуации, а губителем, особенно, если выходить из него тормозами (тормозить следует до поворота, используя т.н. прием "загрузка управляемых колес", а в повороте ни в коем случае нельзя!).
- Излишняя поворачиваемость, провоцирующая занос.
- Более капризное отношение к газу. Провоцирует занос.
Как следствие, куда более опасная штука.
- Редуктор заднего моста, уменьшающий клиренс
- Пониженная экономичность.
Все это больше со слов ребят из ВАЗа (если вспомню ссылку - кину) и слов моего отца. У меня опыта нет, но имея элементарное представление об этом и о физике из заноса лучше тормозами не выходить, а то выход будет на тот свет.
Violator
15.01.2007, 23:08
Работа газом?... как?
Где я сказал про работу газом??? Хотя и на заднем и на переднем приводе выход из заноса/сноса осуществляется именно работой газом. На заднем приводе плавное снижение тяги и работа рулем на опережение, на переднем приводе плавное увеличение тяги и опять же работа рулем на опережение. Ключевое слово в обоих случаях - ПЛАВНОЕ. И забудьте про тормоза - они враг №1 в обоих случаях.
На зимней дороге задний привод я б сказал даж гораздо опасней чем передний.Взять хотя б тот момент когда отъезжаешь от светафора,задний привод начинает вести в сторону,а передний почти нет,ну или по крайней мере гораздо меньше:)
Учитесь трогаться на зимней дорги без пробуксовки и сносить никуда не будет. Как правило пробуксовка на зимней дороге наиболее вероятна при трогании с перекрестка, т.к. их часто раскатывают до состояния зеркала. Простейший прием для уменьшения вероятности пробуксовки - трогайтесь со второй передачи. Опять же в данной ситуации нужно также хорошо чувствовать газ и тот момент, когда сцепление начинает схватывать.
Передний привод при трогании с пробуксовкой на гололеде страдает похожей болезнью - рысканьем из стороны в сторону при увеличении тяги - это связано с работой межколесного дифференциала, разной длиной полуосей (двигатель стоит не симметрично) и повышенным реактивным воздействием на руль.
А нефиг газульку топить. И работать надо не руками-ногами, а головой, что бы таких сутаций не было.
Довольно часто экстремальная ситуация возникает независсимо от тебя самого, и задача водителя в этом случае правильно из нее выйти. Но т.к. идеальным вождением и чувством автомобиля обладают единицы, то от ошибки не застрахован никто. Другое дело, что при снижении скорости цена ошибки меньше, т.к. при "удачном" уходе с дороги это будет происходить на сравнительно небольшой скорости, что уже само по себе плюс. А вот в случае с передним приводом, увеличив скорость и совершив ошибку, "лететь" вы будете дай боже.
Конечно у суперкаров задний привод,ибо сцепление лучше.
Те недостатки которые были написаны,должны быть плюсами.:) (отсутствие заноса это разве недостаток?)
Думаю что у современных машин уже нет такой кривой развесовки,при который они как топор летят вперед:D
Про поворот: действительно,на древних машинах с передним приводом "поворот был хуже"(радиус поворота больше,чем у заднеприводных).у нынешних машин с передним и задним приводом этот вопрос уже решен(почти не отличаются).
З Ы спорить бесполезно:)
[QUOTE=Violator;155521]
Учитесь трогаться на зимней дорги без пробуксовки и сносить никуда не будет. Как правило пробуксовка на зимней дороге наиболее вероятна при трогании с перекрестка, т.к. их часто раскатывают до состояния зеркала. Простейший прием для уменьшения вероятности пробуксовки - трогайтесь со второй передачи. Опять же в данной ситуации нужно также хорошо чувствовать газ и тот момент, когда сцепление начинает схватывать.
QUOTE]
Этому научены уже давно;)
+1 полностью согласен.
Violator
15.01.2007, 23:24
P.S.
Пример 1.
Несколько лет назад я ехал на "шестерке" по зимнему шоссе. Дорога имела изгиб вправо по ходу моего движения. Моя скорость была порядка 80 км\ч. И вот этом изгибе образовался снежный перемет, который мне пришлось цепануть правой стороной, т.к. объехать его не имел возможности из-за присутствия машин на встречке. Как следствие - хороший занос с риском вылететь на встречку и устроить лобовое. Но мне удалось достаточно быстро (3 качка рулем + плавное снижение газа) выровнять машину и при этом не вылететь на встречку и не улететь в кювет!
Пример 2.
Прошлый год. Первый снегопад и гололед. Моя первая зима на переднем приводе. Я слишком резво + на летней резине вошел в поворот. Как следствие - начался снос передней оси. Я стал доворачивать руль в сторону заноса и постепенно увеличивать тягу, но скорость уже была достаточно высока и как следстви я закончил прохождение поворота на встречной обочине задом в ту сторону, куда я до этого ехал. Т.е. меня не просто снесло, но и еще и развернуло на 180 градусов! Просто чудо, что на встречке в тот момент не было машин, а по обочине никто не шел.
После этого я "на цыпочках" вернулся в гараж, позвонил на работу, предупредив, что я сегодня задержусь, и стал перекидывать резину, благо она была уже подготовлена. Просто я планировал именно в тот день ее поменять, но вечером... Теперь резину я меняю заранее! А тем вечером, после работы, я поехал на поле на Аэродроме, и около полутора часов потратил, на то, чтобы наконец-то быть уверенным, что я чувствую машину на гололеде...
Violator
15.01.2007, 23:26
...отсутствие заноса это разве недостаток?
Зато есть более опасная вещь - снос передней оси...
Зато есть более опасная вещь - снос передней оси...
Причём это уже не исправляемая ошибка.
Зато есть более опасная вещь - снос передней оси...
Ну на это могу ответить,что на опять же современных машинах,к примеру Volvo существует такая система как DSTC которая позволяет этого избежать,на других марках есть подобное,только как это называется у них не знаю.(это не просто лабуда,которая выбивает бабло у покупателя,она реально работает и помогает).:)
Причём это уже не исправляемая ошибка.
Всё исправляемо. Были бы руки\голова\опыт. Ручник или "торможение левой ногой" и снос превращается в занос, выход из которого газом и рулем. Таким вещам сложно научиться, но можно. Лучше в школе экстремального вождения на своей\их тачке.
Ты вот зря смеешься и маешься дурью в ЛФС. Все эти моменты там можно прочувствовать в той или иной степени. Конечно, боковых ускорений почувствовать твой офисный стул не даст, но корректировку рулем и газом можно понять и попробовать.
Всё исправляемо. Были бы руки\голова\опыт. Ручник или "торможение левой ногой" и снос превращается в занос, выход из которого газом и рулем. Таким вещам сложно научиться, но можно. Лучше в школе экстремального вождения на своей\их тачке.
На зубиле с её классной развесовкой - это практически нереально. Да и нету площадок, где это можно бы было потренировать.
Ты вот зря смеешься и маешься дурью в ЛФС. Все эти моменты там можно прочувствовать в той или иной степени. Конечно, боковых ускорений почувствовать твой офисный стул не даст, но корректировку рулем и газом можно понять и попробовать.
Нафиг, в машине стоит нормальный руль, а не джостик.
А как раз боковыми ускорениями ты и чувствуешь тот момент, когда экстрим переходит в "п**ц". в ЛФС очень и очень много не чувствуешь, особеннко когда очко делает "жим-жим" в повороте. Да и можно конечно поучиться на той же RB4, но она гораздо мощней зубилы да и трассы снежной или скользкой нету. В общем ЛФС - это хорошая компутерная гонялка, но ни как не тренажёр.
Нафиг, в машине стоит нормальный руль, а не джостик.
А как раз боковыми ускорениями ты и чувствуешь тот момент, когда экстрим переходит в "п**ц". в ЛФС очень и очень много не чувствуешь, особеннко когда очко делает "жим-жим" в повороте. Да и можно конечно поучиться на той же RB4, но она гораздо мощней зубилы да и трассы снежной или скользкой нету. В общем ЛФС - это хорошая компутерная гонялка, но ни как не тренажёр.
Сударь, вы лох :)
1) Купи руль :)
2) Гольф XFG - чем тебе не зубила? Передний привод, максималка 180 :)
А РБ4 - это полный привод, так что не к месту :)
3) Поведение машины на заснеженной трассе и на асфальте аналогично. Разница только в том, на каких скоростях начинается веселье :) На асфальте, есссно, скорости выше.
4) На своем реальном и виртуальном опыте проверял. То, что можно сделать в ЛФС - можно сделать в реале. И наоборот. Только в ЛФС это асфальт и скорости около 100, а в реале это снег и лед и скорости до 60 ;)
Сударь, вы лох :)
1) Купи руль :)
2) Гольф XFG - чем тебе не зубила? Передний привод, максималка 180 :)
А РБ4 - это полный привод, так что не к месту :)
3) Поведение машины на заснеженной трассе и на асфальте аналогично. Разница только в том, на каких скоростях начинается веселье :) На асфальте, есссно, скорости выше.
4) На своем реальном и виртуальном опыте проверял. То, что можно сделать в ЛФС - можно сделать в реале. И наоборот. Только в ЛФС это асфальт и скорости около 100, а в реале это снег и лед и скорости до 60 ;)
1) Нах он мне. Я и у TNT его могу взяить покататься.
2) Перепутал, я про FXO. А про XFG забыл.
3) На асфальте, несколько проще, неже ли на льду.
4) Не проверял - ибо негде. На дороге стрёмно как-то.
1) Нах он мне. Я и у TNT его могу взяить покататься.
2) Перепутал, я про FXO. А про XFG забыл.
3) На асфальте, несколько проще, неже ли на льду.
4) Не проверял - ибо негде. На дороге стрёмно как-то.
1) Вот именно. А языком молоть - это не нах тебе? :)
2) ноукаментс :)
3) Именно потому, что скорости не те ;) Ты на асфальте испытывал занос на скорости выше 80? :)
4) Есть где. Было бы желание. Существенно заполночь проблем не возникает :)
Подытожив, я остаюсь при своем мнении, сударь ;)
1) Вот именно. А языком молоть - это не нах тебе? :)
2) ноукаментс :)
3) Именно потому, что скорости не те ;) Ты на асфальте испытывал занос на скорости выше 80? :)
4) Есть где. Было бы желание. Существенно заполночь проблем не возникает :)
Подытожив, я остаюсь при своем мнении, сударь ;)
1) Потрындеть я всегда горазд :D
3) нет, а вот снос на 50 был (разворот у Египетских ворот в Пушкине)
4) поточнее плиз. вроде как можно у Варшавского вокзала, но от туда таксисты гонят вроде. Можт как-нибуть закатнёмся? TNTшника с камерой возьмём.
Каждый из вас прав по-своему.
2 Lesha
Я всю прошлую зиму гонял в Колпино. По бетонке и через Пушкин\Павловск. Либо утром часов в 6, либо вечером после 00:00. Крутился по всякому, ибо дорога знакома очень хорошо. Пару раз в сугробчик заехал жопой и мордой. Ну мало если опыта :) В гатчине - хз. В загвоздке по-пьяни гонял с корешем на 2105 по ночам 4 года назад. Тоже лихо забрасывал снегом заборы. Везло по-конски. На трезвую голову спустя годы это осознал.
Вам нада на химожское озеро погоняцо приехать,если погода будет позволять:) В прошлом году жахали челы по озеру!:D
Вам нада на химожское озеро погоняцо приехать,если погода будет позволять:) В прошлом году жахали челы по озеру!:D
А сколько на дне машин?
Флоп, Колпино как-то далековато.
Да я не предлагаю :) Я просто к тому, где я изгалялся. Ну а ща в окно посмотри - не сезон. А шипы жечь на асфальте - дороговасто :)
А сколько на дне машин?
Флоп, Колпино как-то далековато.
Из наших не одной,про чужие не знаю:)
В четверг скатаюсь на аэр, может площадка в более или менее приличном виде.
ЗЫ. Несколько лет назад, стоял утром (6:50 утра) на варшавском и ждал автобус. Вы когда нибуть видели ЛиАЗ-5256, который разворачивался веером?
ЗЫ. Несколько лет назад, стоял утром (6:50 утра) на варшавском и ждал автобус. Вы когда нибуть видели ЛиАЗ-5256, который разворачивался веером?
Машина зверь,шафер собака:D Не видел,могу представить:D :)
я считаю что задний привод лучше, потому что у меня задний, вот и все
я считаю что задний привод лучше, потому что у меня задний, вот и все
Аргументированный ответ...
Где я сказал про работу газом???
Дык и не сказал....
Всё исправляемо.
Были бы руки\голова\опыт.
Ручник или "торможение левой ногой" и снос
превращается в занос, выход из которого газом и рулем.
Верняк.
а я считаю полный привод лучше всех....
(п.с только в умелых руках!!!);)
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot