Просмотр полной версии : Посещали ли Землю инопланетяне?
Вот такой хитрый опрос....
Посещали ли Землю инопланетяне?
Требуется только ВАШЕ мнение (Верю-Неверею), можно без доказательств и выкладок.
Я существую. Доказано. :D :D :D
Я существую. Доказано. :D :D :D
если у тебя нет протобластера - значит ты не инопланетянин :)))))
шютка
А можно поинтересоваться- чем вызваны такие размышления?;) Чо произошло в вашей жизни, уважаемый автор? Может, вы тоже мимо проходили?:p :D
если у тебя нет протобластера - значит ты не инопланетянин :)))))
шютка
Какой нафиг бластер, ты на его фотку-аватару посмотри. :D
ANiMATOR
14.02.2007, 23:19
Просто убил! :D
Может, вы тоже мимо проходили?:p :D
Афтар проходил мимо и ему/ей упал на голову НЛО. :rolleyes: (Тссс.. не говорите, чей)
ps: не хватает варианта - я инопланетянен. =)
Афтар проходил мимо и ему/ей упал на голову НЛО. :rolleyes: (Тссс.. не говорите, чей)
ps: не хватает варианта - я инопланетянен. =)
ну думаю должно хватать и первого пункта... раз вы инопланетянин да еще и на Земле...
А можно поинтересоваться- чем вызваны такие размышления?;) Чо произошло в вашей жизни, уважаемый автор? Может, вы тоже мимо проходили?:p :D
у меня есть определенная точка зрения на этот вопрос..
яобираю мнения различных товарисчов, чтоб понять на сколько я адекватен в своем понимании мира :))
Ну, судя по фильмам, то все инопланетяне Англоязычные и хотят захватить Америку, НО! Появляется Брюс Уиллис/Сталоне/Шварцнегер (нужное подчеркнуть) и убивает всех нах.
Посещают,хотя бы посмотреть адреса юзеров этого форума...:rolleyes:
Ну, судя по фильмам, то все инопланетяне Англоязычные и хотят захватить Америку, НО! Появляется Брюс Уиллис/Сталоне/Шварцнегер (нужное подчеркнуть) и убивает всех нах.
тут недавно америке евреи устроили 11 сентября... в ответ она покрошила ирак, насела на югославию, корею и иран. представляете что будет если к ней в гости придут пришельцы - они же всю галактику в винегред....
полюбому ДА
мы и сами когда то были инопланетянами, если кто не знал
Глупо не признавать иной жизни :)
Прохожий
15.02.2007, 00:44
а по-моему глупо признавать наличие того, чьего существования не видно даже косвенно.
Очевидцев предостаточно. Фотогорафии времён не фотошопа.
Очевидцев предостаточно. Фотогорафии времён не фотошопа.
Фокусников и до появления высоких технологий было предостаточно и что? Меняются технологии, но фокусы как были фокусами, так ими и остались.
Прохожий
15.02.2007, 00:55
Очевидцев предостаточно. Фотогорафии времён не фотошопа.
фотомонтаж был придуман задолго до появления компьютеров вообще, не говоря уж про фотошоп :) да и очевидцы как-то не внушают доверия (те, которые заявляют о своих контактах). в любом случае это только слова, которые фактами не являются.
Мало ли людей на свете любящих сильнодействующие вещества? А сколько людей имеют просто нездоровую психику, вот причудилось им тарелка - и вот вам неоспоримое доказательство :) А кто-то просто хочет внимание к себе привлечь( Помните круги на полях пшеницы?:) Про них мужик с умной мордой рассказывал) А кто нибудь просто увидел какое нибудь необычное погодное явление, которое учёные могут объяснить, но кому нужно объяснение если можно всё свалить на тарелку..?
А морды уфологов вообще доверия не вызывают :)
Очевидцев предостаточно. Фотогорафии времён не фотошопа.
Фотки можно посмотреть инопланетян?
Фотки можно посмотреть инопланетян?
да пжалста
Опять же.
Тема аналогична "Существуют ли т.н. живые миры"
Откуда мы знаем. Если я видел - я знаю. И если при том всем этом я могу доказать и не с чем не спутать то что это были действительны инопланетяне. И то я сомневаюсь, что это можеть быть на 100% иноземное что-то. Ничто не доказуемо.
Если ты видел - я не знаю.
А все что нам показывают - все это лишь плод нашего доверия. Я сам видел уникальные без преувелчения док фильмы, где четко расписывались все доказательства подобного. И я верю. ВЕРЮ. но не знаю. я могу всего лишь довериться. И то, это всего лишь голос эмоций, а не разума. Даже если эмоцию сложно отличить от логики.
Не знаю - ответ. ( кстати в опросе его нет)
да пжалста
ну всё теперь верю :) ..в земное происхождение инопланетян :)
Не знаю - ответ. ( кстати в опросе его нет)
ты прав его нет .. и его нет специально....
эта тема для того чтоб расшевелить тебя и заставить подумать.
неважно верен или не верен твой ответ. Главное чтобы ты подумал определился и просто понял что-то для себя. доказательств не требуется .. думай чем хочешь .. хоть эмоциями хоть знаниями...
просто скажи ДА или НЕТ :)
и ничего страшного если через день-другой появиться твой обратный ответ. это метод позниния самого себя и окружающих.. как например мы с прохожим уже в двух темах дискутируем :)) и я более менее сложил себе мнение о нем.. хотя мы друг друга незнаем.
ты прав его нет .. и его нет специально....
эта тема для того чтоб расшевелить тебя и заставить подумать.
неважно верен или не верен твой ответ. Главное чтобы ты подумал определился и просто понял что-то для себя. доказательств не требуется .. думай чем хочешь .. хоть эмоциями хоть знаниями...
просто скажи ДА или НЕТ :)
и ничего страшного если через день-другой появиться твой обратный ответ. это метод позниния самого себя и окружающих.. как например мы с прохожим уже в двух темах дискутируем :))
А сколько можно однотипных эмоций, которые мало чем отличаются друг от друга?
Я хорошо познал себя. Я непокалебим. И никто меня не покалеблит в этих вопросах:) Чтобы познать самого себя, мне не нужно фантазировать, аналитизировать, размышлять на подобные темы. Это все уже сделано давно. Я просто показал свою четкую позицию
Я канеш понимаю что вы хотели увидеть - предположения, доказательства, доводы, аргументы, формулы, фотографии и проч и проч.. Но мне это на надо:)
И мой ответ " не знаю" совсем не показывает что моя мысль слишком скудна и безыинтересна.
Просто придерживаюсь нейтральной своей позиции. И кстати, все что я говорю - это правда:)
А сколько можно однотипных эмоций, которые мало чем отличаются друг от друга?
Я хорошо познал себя. Я непокалебим. И никто меня не покалеблит в этих вопросах:) Чтобы познать самого себя, мне не нужно фантазировать, аналитизировать, размышлять на подобные темы. Это все уже сделано давно. Я просто показал свою четкую позицию
Я канеш понимаю что вы хотели увидеть - предположения, доказательства, доводы, аргументы, формулы, фотографии и проч и проч.. Но мне это на надо:)
И мой ответ " не знаю" совсем не показывает что моя мысль слишком скудна и безыинтересна.
Просто придерживаюсь нейтральной своей позиции. И кстати, все что я говорю - это правда:)
ну извини, конечно, но ты не совсем прав...
пусть у тебя есть твое мнение.. никто на него не посигает..
и доказательств никто не требует...
однако мы интересуемся твоим мнением (я надеюсь), мы общаемся, я пытаюсь познать тебя и метод твоего мышления... как с прохожим например. Я ему кляксу - он мне ответ. так я и не зная его сложил о нем мнение для себя. увижу - руку пожму.. скажу молодец... здорово ты меня на форуме разбил. а встречу я тебя что мне тебе сказать? остается только одно - НЕЗНАЮ?!
и однако нельзя быть наполовину беременным... либо веришь либо нет... все остальное - позиция неопределенности (как мне кажеться). а неопределенность она и в африке неопределенность что тут сказать.
очевидцы как-то не внушают доверия (те, которые заявляют о своих контактах). в любом случае это только слова, которые фактами не являются.
Надо признать, что очевидцы перестают внушать доверие сразу после того, как подверждают контакты.
Фотки можно посмотреть инопланетян?Конечно! В Интернете полно. Один алиен чего стоит.
А доказать ... Ну видел человек. И как он докажет? Что он, бородавку должен был отщипнуть от существа в доказательство?
Надо признать, что очевидцы перестают внушать доверие сразу после того, как подверждают контакты.
Конечно! В Интернете полно. Один алиен чего стоит.
А доказать ... Ну видел человек. И как он докажет? Что он, бородавку должен был отщипнуть от существа в доказательство?
а если это не бородавка а детородный орган .. че пришельцу теперь без письки ходить?
однако мы интересуемся твоим мнением (я надеюсь), мы общаемся, я пытаюсь познать тебя и метод твоего мышления... как с прохожим например. Я ему кляксу - он мне ответ. так я и не зная его сложил о нем мнение для себя. увижу - руку пожму.. скажу молодец... здорово ты меня на форуме разбил. а встречу я тебя что мне тебе сказать? остается только одно - НЕЗНАЮ?!
Ну это уже неочевидный и скрытый смысл создания темы:)
Я привык часто все видеть прямо и категорично.
Я и еще.. я больше люблю чаты;) Надеюсь, понятно.
и однако нельзя быть наполовину беременным... либо веришь либо нет... все остальное - позиция неопределенности (как мне кажеться). а неопределенность она и в африке неопределенность что тут сказать.
Беременность - либо да, либо нет. И все равно рано или поздно это МОЖНО будет узнать НАВЕРНЯКА. И даже интервал ожидания есть - 9 месяцев - критический:)
А что насчет инопланетян? Разумеется, что тоже либо ДА либо НЕТ. Одно из двух, согласен. Но кого спрашивать для получения точного ответа? Кто ответит точно, и кто этот человек, которому мы все безоговорочно доверям? Где интервал времени что мы узнаем точный ответ? Много вопросов - ответ один - не знаю.
ЗЫ: кстати я же сказал, что верю.
1. Ну это уже неочевидный и скрытый смысл создания темы:)
2. Я привык часто все видеть прямо и категорично.
3. Я и еще.. я больше люблю чаты;) Надеюсь, понятно.
1. че ж тут скрытого? вопрос - ответ... все просто.. в этом и есть суть общения...
2. К сожалению к этому обязывает современная жизнь.. вы правы..
3. сдесь народу больше.. хотя мне разницы нет чат или не чат... но здесь есть очевидное преимущество... текст не пропадает и всегда можно вернуться к обсуждению.
1. че ж тут скрытого? вопрос - ответ... все просто.. в этом и есть суть общения...
2. К сожалению к этому обязывает современная жизнь.. вы правы..
3. сдесь народу больше.. хотя мне разницы нет чат или не чат... но здесь есть очевидное преимущество... текст не пропадает и всегда можно вернуться к обсуждению.
1 Был вопрос - я ответил. Ничерта сложного.
2 Это мое независимое свойство. Как раз иногда приходится его менять.
3 Не кол-во, а качество. Хотя, да.. форум рулит. Я чисто по техническим причинам не особо юзаю форум. Я называю форум медленным чатом:) И знаю что не совсем прав ). Да и народ тут по большей части умней и разносторонней. В чатах мало встретишь интересных людей. Видимо привычка. :)
Какой жуткий оффтоп =)
Беременность - либо да, либо нет. И все равно рано или поздно это МОЖНО будет узнать НАВЕРНЯКА. И даже интервал ожидания есть - 9 месяцев - критический:)
А что насчет инопланетян? Разумеется, что тоже либо ДА либо НЕТ. Одно из двух, согласен. Но кого спрашивать для получения точного ответа? Кто ответит точно, и кто этот человек, которому мы все безоговорочно доверям? Где интервал времени что мы узнаем точный ответ? Много вопросов - ответ один - не знаю.
ЗЫ: кстати я же сказал, что верю.
точный ответ кто ни будь когда ни будь узнает... в данном случае это не критично. Критичен ваш метод мышления. китично на сколько вы решительны/застенчевы, агрессивны/пассивны, прямы и откровенны... ваши словестные обороты и вожможная аргументаия дают об этом представление. и на их основе я могу делать некоторые выводы о вас как о человеке.
В то же время.. некоторые отведты дают мне пишю для размышлений и самопознания тех моих сторон о которых я мало что знал .. а возможно и не подозревал о их существовании...
Непереживай .. все равно завтра тему либо зарежут либо закроют за флейм или оффтоп... главное что сегодня я кое что узнал о тобе .. а ты возможно кое что узнал обо мне :)
точный ответ кто ни будь когда ни будь узнает... в данном случае это не критично. Критичен ваш метод мышления. китично на сколько вы решительны/застенчевы, агрессивны/пассивны, прямы и откровенны... ваши словестные обороты и вожможная аргументаия дают об этом представление. и на их основе я могу делать некоторые выводы о вас как о человеке.
В то же время.. некоторые отведты дают мне пишю для размышлений и самопознания тех моих сторон о которых я мало что знал .. а возможно и не подозревал о их существовании...
круто
точный ответ кто ни будь когда ни будь узнает... в данном случае это не критично. Критичен ваш метод мышления. китично на сколько вы решительны/застенчевы, агрессивны/пассивны, прямы и откровенны... ваши словестные обороты и вожможная аргументаия дают об этом представление. и на их основе я могу делать некоторые выводы о вас как о человеке.
В то же время.. некоторые отведты дают мне пишю для размышлений и самопознания тех моих сторон о которых я мало что знал .. а возможно и не подозревал о их существовании...
кстати. насчет точного ответа.
допустим что узнаем ответ ДА. ок. вопросов больше нет
А если ответ НЕТ?;) А вот это уже никто так не скажет:)
Одна моя хорошая знакомая сказала мне замечательную аксиому НАСТОЯЩЕЙ науки: наука может доказать что что-то существует, но не может доказать, что чего-то нет.
Прохожий
15.02.2007, 02:13
наука может доказать что что-то существует, но не может доказать, что чего-то нет.
ерунда :) и то и другое доказывается в равной степени.
ерунда :) и то и другое доказывается в равной степени.
не берусь доказывать аксиому:)
а приведи пример что чего-то не существует? Не существует у нас. ок. не существует в нашей солнечной системе. ок. не существует в нашей , хрен с ней, пусть даже галактике - ок.
А что там? А какие законы там? Может наши расчеты этого " что там" настолько примитивны и не улавливают и тысячной доли сути, что мы просто не видим и не знаем что же там творится.
ерунда :) и то и другое доказывается в равной степени.
ну говоря честно - хбз.
прохожий говорит что у меня с химией не лады ...:)
Прохожий
15.02.2007, 02:18
ну вот, например, не существует скорости, большей, чем скорость света в вакууме :) и до тех пор, пока не доказано обратное - это будет истиной. ну и так далее...
ну вот, например, не существует скорости, большей, чем скорость света в вакууме :) и до тех пор, пока не доказано обратное - это будет истиной. ну и так далее...
А ну если говорить " пока не будет доказано обратное" то тогда дааа.....
А пока мы не доказали что инопланетяне существуют - значит тоже истина то, что их нет?. Получается что да.
Ты сам сделал уточнение на то, что пока мол не доказано.. Значит есть вероятность того, что существует нечто то, чего мы не знаем. Мы все тут и говорим об условностях. ничего абсолютного. Да и не бывает ничего абсолютного.
Прохожий
15.02.2007, 02:24
все дело в том, что невозможность скорости большей скорости света хоть и постулируется, но следствия из этого постулата доказываются экспериментально. а значит если верны следствия из аксиомы, то верна и сама аксиома.
относительно инопланетян нет доказательств ни по той, ни по иной точке зрения (если брать инопланетян где-то очень далеко).
все дело в том, что невозможность скорости большей скорости света хоть и постулируется, но следствия из этого постулата доказываются экспериментально. а значит если верны следствия из аксиомы, то верна и сама аксиома
А где эксперимент проводим? У нас? На Земле?
А какие у нас условия? А какие условия там? А совпадают ли они? А что если эксперимент перенсти в другие условия? А почему их нет?:)
И опять же. Доказываем мы только то, что не можем получить скорость выше скорости света. Но не доказываем того, что ее не существует. Блин, ведь это ж разные вещи. И вообще, настолько ли мы умны, что утвержадть за всю ВСЕЛЕННУЮ!?
А пока мы не доказали что инопланетяне существуют - значит тоже истина то, что их нет?. Получается что да.
ну это не совсем правильно ведь... ибо раньше никто не знал что мы дышим воздухом.. но он то был .. этот воздух...
никто не видет бактерий до телескопов... но они были..
никто не видел инопланетянена ..... а вот тут надо подумать...
А где эксперимент проводим? У нас? На Земле?
А какие у нас условия? А какие условия там? А совпадают ли они? А что если эксперимент перенсти в другие условия? А почему их нет?:)
дело в том что пока у нас нет инструмента фиксировать скорость больше скорости света... но есть теория которая говорит что скорось света превозмочь нельзя. из этого складывается вполне хороший вывод - скорость света в вакууме непреодолима...
по мне так это не совсем так... и я думаю что в скорости это докажут... с появлением соответсвующих инструментов.
ну это не совсем правильно ведь... ибо раньше никто не знал что мы дышим воздухом.. но он то был .. этот воздух...
никто не видет бактерий до телескопов... но они были..
никто не видел инопланетянена ..... а вот тут надо подумать...
Это я привел пример не своей теории. Я тоже с этим не согласен.
А где эксперимент проводим? У нас? На Земле?
А какие у нас условия? А какие условия там? А совпадают ли они? А что если эксперимент перенсти в другие условия? А почему их нет?:)
в вакууме. но мне кажеться черная материя принизывает и 100% вакуум..
И опять же. Доказываем мы только то, что не можем получить скорость выше скорости света.
тут можно поставить вопрос по другому сможет ли свет иметь скорость нами достижимую. стоит подумать... а потом и использовать.
И вообще, настолько ли мы умны, что утвержадть за всю ВСЕЛЕННУЮ!?
согласен в чем-то...
дело в том что пока у нас нет инструмента фиксировать скорость больше скорости света... но есть теория которая говорит что скорось света превозмочь нельзя. из этого складывается вполне хороший вывод - скорость света в вакууме непреодолима...
по мне так это не совсем так... и я думаю что в скорости это докажут... с появлением соответсвующих инструментов.
Знаешь в чем я вижу основную проблему? В нашей ограниченности. А почему именно вакуум? А может есть другая среда, где есть скорости, да и не только скорости, явления о которых мы даже предположитьб не можем. Я понимаю, что вероятность этого всего мала. Но все условно. Все возможно. Не у нас - так там. Достаточно представить нашу вселенную. И достаточно представить как мы ее изучаем - ха, смешно подумать - телескопами. Все. Чисто визуально. И что наши телескопы, которые, ха, находятся на нашей же орбите Земли видят все то, что нам нужно.?? И типа нам все понятно что там? Да, там только вакуум. Но это 99,999999% .
Прохожий
15.02.2007, 02:38
А где эксперимент проводим? У нас? На Земле?
А какие у нас условия? А какие условия там? А совпадают ли они? А что если эксперимент перенсти в другие условия? А почему их нет?:)
И опять же. Доказываем мы только то, что не можем получить скорость выше скорости света. Но не доказываем того, что ее не существует. Блин, ведь это ж разные вещи. И вообще, настолько ли мы умны, что утвержадть за всю ВСЕЛЕННУЮ!?
не заставляй меня сомневаться в твоих знаниях школьной физики :)
во-первых, физические законы одинаковы во всей наблюдаемой вселенной. если бы это было не так, многие бы наблюдаемые явления были бы невозможны или протекали бы не так, как это объясняет теория, в общем, во вселенной был бы хаос. так что справедливость физических законов во всей вселенной тоже проверяется экспериментально и тоже подтверждена.
не заставляй меня сомневаться в твоих знаниях школьной физики :)
во-первых, физические законы одинаковы во всей наблюдаемой вселенной. если бы это было не так, многие бы наблюдаемые явления были бы невозможны или протекали бы не так, как это объясняет теория, в общем, во вселенной был бы хаос. так что справедливость физических законов во всей вселенной тоже проверяется экспериментально и тоже подтверждена.
:)
черт возьми. прочитай предыдущий мой пост.
Прохожий
15.02.2007, 02:42
И достаточно представить как мы ее изучаем - ха, смешно подумать - телескопами. Все. Чисто визуально. И что наши телескопы, которые, ха, находятся на нашей же орбите Земли видят все то, что нам нужно.?? И типа нам все понятно что там? Да, там только вакуум. Но это 99,999999% .
недостаток знаний редко приводит к правильным выводам. вселенная изучается далеко не только телескопами. а про предположения "а что, если..." достаточно полно сказал еще Ньютон - "Гипотез не измышляю". Иначе говоря, предпологать можно все, что угодно, но для этого должны быть основания. Если их нет, то это всего лишь разновидность умственного онанизма - и пользы никакой и удовольствие сомнительное.
не заставляй меня сомневаться в твоих знаниях школьной физики :)
во-первых, физические законы одинаковы во всей наблюдаемой вселенной. если бы это было не так, многие бы наблюдаемые явления были бы невозможны или протекали бы не так, как это объясняет теория, в общем, во вселенной был бы хаос. так что справедливость физических законов во всей вселенной тоже проверяется экспериментально и тоже подтверждена.
этому нас учили.... вы правы... но в свою очередь вот вам пример
жили туземцы на остове и видели только море вокруг и несколько островков... и думали что над теми островками солнце тоже поднимает их славное божество ПИСЬКУНБЕН. тут приплыли португальцы надавали всем по морде и сказали что миром правит не их ПИСЬКУНБЕН, а деньги. Правда земля круглая и сонце вокруг нее носиться.
но не прошло и века пришли англичане надавали партугальцам по писькам и сказали что в мире правит королева.. а земля всетаки круглая но она бегает вокруг солнца.
по мне так у нас наука на уровне тех туземцев. и нам еще мное придется испытать и переосмыслить. и уроки физики и математики тут ни причем...
Любая наука, изучающая космос, вселенную рано или поздно ставит троеточие..
наша наука - это всего лишь НАШИ усилия НАШЕГО разума. Наука о космосе всегда рано или поздно скажет " а адльше только можно догадываться..." . И вот как раз об этом "догадываться" я и пишу уже 10-ый свой пост.
Любая наука, изучающая космос, вселенную рано или поздно ставит троеточие..
наша наука - это всего лишь НАШИ усилия НАШЕГО разума. Наука о космосе всегда рано или поздно скажет " а адльше только можно догадываться..." . И вот как раз об этом "догадываться" я и пишу уже 10-ый свой пост.
у меня все об этом :)
недостаток знаний редко приводит к правильным выводам. вселенная изучается далеко не только телескопами. а про предположения "а что, если..." достаточно полно сказал еще Ньютон - "Гипотез не измышляю". Иначе говоря, предпологать можно все, что угодно, но для этого должны быть основания. Если их нет, то это всего лишь разновидность умственного онанизма - и пользы никакой и удовольствие сомнительное.
Да, я сейчас руководствуюсь не знаниями. Но если вникнуть в то, что я хочу донести до вас - то понятно, что и знания НАШИ не нужны в данном вопросе. А прол пользу я вообще молчу. Почему обязательно польза? Зачем??? Достаточно признать то, что вероятно (!) существует то, что мы не знаем.
И давай, знаешь, без таких слов.. как онанизм и прочее.
И давай, знаешь, без таких слов.. как онанизм и прочее.
хотя было ввернуто прикольно про оное действо...но мы же умные человеки давайте уважать себя и опонентов...
И развел я тут всю это полимику только потому, что мне никто не сказал " да, я согласен, что возможно существует всякое".
Все как один уперто говорят лишь то, что не существует того, что мы не знаем.
И никто даже не обратил внимания на мои слова " вероятно", "возможно" и т.д.. И все как один думают, что мы все знаем о вселенной. И что законы которые действуют в т.н. нашей вселенной действует и везде. И никто не знает где это "везде" и где оно находится. Т.е. везде - это везде=) Даже за границами вселенной =)
Вот она - ограниченность.
Слаб наш разум. И работает только для нашего ЭГО.
ИМХО
Прохожий
15.02.2007, 02:57
странные вы, ей-богу. не нужно путать суеверия каких-то туземцев, и современные научные методы познания. важное отличие второго от первого в том, что современные теории объясняют весь коплекс наблюдаемых явлений и делают это непротиворечиво. я не отрицаю, что есть в данный момент явления, не имеющие полностью объясняющих их теорий, но это восе не значит, что если такие теории появятся - то все предыдущие резко станут неверными :) как правило, просто появляются более общие теории, включающие предыдущие в себя как частные случаи. из-за появления релятивистской механики механика Ньютона не стала ложной - просто она справедлива в более узком диапазоне условий, чем релятивистская. Из-за появления ОТО известный из школьных учебников закон всемирного тяготения тоже не стал неправильным. И нет никаких предпосылок считать что из-за дальнейшего прогресса науки вдруг станет ложным все, до чего человечество дошло к сегодняшнему моменту - как я уже говорил, потому что существующие теории адекватно описывают наблюдаемые явления.
И развел я тут всю это полимику только потому, что мне никто не сказал " да, я согласен, что возможно существует всякое".
Все как один уперто говорят лишь то, что не существует того, что мы не знаем.
И никто даже не обратил внимания на мои слова " вероятно", "возможно" и т.д.. И все как один думают, что мы все знаем о вселенной. И что законы которые действуют в т.н. нашей вселенной действует и везде. И никто не знает где это "везде" и где оно находится. Т.е. везде - это везде=) Даже за границами вселенной =)
Вот она - ограниченность.
вот тут ты не прав...
я допускаю многое...:))
и я рад что ты нашел время поделиться с нами своими мышлями :)
странные вы, ей-богу. не нужно путать суеверия каких-то туземцев, и современные научные методы познания. важное отличие второго от первого в том, что современные теории объясняют весь коплекс наблюдаемых явлений и делают это непротиворечиво. я не отрицаю, что есть в данный момент явления, не имеющие полностью объясняющих их теорий, но это восе не значит, что если такие теории появятся - то все предыдущие резко станут неверными :) как правило, просто появляются более общие теории, включающие предыдущие в себя как частные случаи. из-за появления релятивистской механики механика Ньютона не стала ложной - просто она справедлива в более узком диапазоне условий, чем релятивистская. Из-за появления ОТО известный из школьных учебников закон всемирного тяготения тоже не стал неправильным. И нет никаких предпосылок считать что из-за дальнейшего прогресса науки вдруг станет ложным все, до чего человечество дошло к сегодняшнему моменту - как я уже говорил, потому что существующие теории адекватно описывают наблюдаемые явления.
а никто и не говорил что все что мы сесяс знаем - все не правильно... просто есть люди которые допускают, что есть что-то такое чего мы не знаем, и возможно это не совсем вписывается в рамки известного, кое где ВОЗМОЖНО противоречащее сегодняшним представлениям.
странные вы, ей-богу. не нужно путать суеверия каких-то туземцев, и современные научные методы познания. важное отличие второго от первого в том, что современные теории объясняют весь коплекс наблюдаемых явлений и делают это непротиворечиво. я не отрицаю, что есть в данный момент явления, не имеющие полностью объясняющих их теорий, но это восе не значит, что если такие теории появятся - то все предыдущие резко станут неверными :) как правило, просто появляются более общие теории, включающие предыдущие в себя как частные случаи. из-за появления релятивистской механики механика Ньютона не стала ложной - просто она справедлива в более узком диапазоне условий, чем релятивистская. Из-за появления ОТО известный из школьных учебников закон всемирного тяготения тоже не стал неправильным. И нет никаких предпосылок считать что из-за дальнейшего прогресса науки вдруг станет ложным все, до чего человечество дошло к сегодняшнему моменту - как я уже говорил, потому что существующие теории адекватно описывают наблюдаемые явления.
Ты в каждом посте употребляешь слово "наблюдаемое". Наблюдаемое явление, наблюдамеые теории.. и т.д.. Я с тобой согласен. И с этим постом полностью. Все работает и имеет свою силу при определнных условиях.
Наше различие в том , что ты действуешь более научно, а я более философски. Я просто говорю, что НАША наука - не есть наука та, что объективна для всего всего. В том числе и для "невидимой вселенной".
Я вообще не понимаю, почему мы ушли в такие сложные дебаты, тогда как я только хотел сказать: "Господа, я надеюсь что вы все-таки согласны, что мы не можем с точность до абсолютных 100% утверждать что, все то что мы знаем распространяется на все то, что мы предполагаем и даже знаем что есть ( например о других всленных, например о том что за границами вселнной). Все действует ограниченно. И эта ограниченность характеризуется ограниченностью нашего мышления и представления."
а никто и не говорил что все что мы сесяс знаем - все не правильно... просто есть люди которые допускают, что есть что-то такое чего мы не знаем, и возможно это не совсем вписывается в рамки известного, кое где ВОЗМОЖНО противоречащее сегодняшним представлениям.
Я рад! :)
Я рад! :)
завтра почитаю всю эту лабуду на работе - посмеюсь :)
Прохожий
15.02.2007, 03:13
ну это несколько странно - предполагать наличие чего-то, что мы никак не можем обнаружить - ни явно, ни косвенно, и из этого делать вывод, что мы чего-то не знаем или наши знания ложны :) я уже устал повторять одно и то же, но скажу еще раз - один из фундаментальных принципов познания является "что ненаблюдаемо (явно или косвенно), то не существует". если этого принципа не придерживаться, то можно навыдумывать слишком много всякого и спекулировать потом на этом по любому поводу. так что если хочется обсуждать что-то, наличие чего никак нельзя подтвердить - на здоровье, но без меня :)
Да нахрена какие-то обсуждения?! Я же ни разу не предположил ЧТО там!. Я всего лишь сказал, что ВОЗМОЖНО есть то, чего мы не знаем! Епт! И все... и концы вводу. Сложно было согласиться? К чему все это? Никакой конкретики. Обсуждать-то тут нечего.
Мы уже битые 2 часа обсуждаем то, что Мишган сильно бредит и никто его не понимает. Типа если мы ничего не видим - значит этого ничего нет.
А Мишган упертый баран говорит что все это существует.:) Тока Мишган сказал что возможно. И отрицать это "возможно" нет никаких оснований.
Все. Я устал. Меня по-мойму никто не понял. ну да ладно.
Прохожий
15.02.2007, 03:19
ты предлагаешь не только это, но еще согласиться с тем, что имеющиеся представления о мире из-за этого в корне неверны. а вот с этим я никак не могу согласиться.
Ошибочно считать себя совершеннейшим существом во Вселенной.
А потому и наблюдать мы можем лишь со свей колокольни.
Ладно, я иду по дорожке. Гляжу вперёд.
"что ненаблюдаемо (явно или косвенно), то не существует"
Человек, идущий сзади меня, не существует?
Прохожий
15.02.2007, 03:24
не надо сводить ситуацию к абсурду. ясно ведь, что под "не наблюдаемо" понимается "не наблюдаемо в принципе", а не просто потому, что мы смотрим в другую сторону.
ты предлагаешь не только это, но еще согласиться с тем, что имеющиеся представления о мире из-за этого в корне неверны. а вот с этим я никак не могу согласиться.
Я такое хоть раз сказал? Где? покажи.
ты не прав. я это не предлагаю.
ну это несколько странно - предполагать наличие чего-то, что мы никак не можем обнаружить - ни явно, ни косвенно, и из этого делать вывод, что мы чего-то не знаем или наши знания ложны
я думаю нинайдется ни одного ученого который скажет:"Да, я знаю все обо всем абсолютно".
один из фундаментальных принципов познания является "что ненаблюдаемо (явно или косвенно), то не существует".
туземцы никогда не видели партугальцев прежде.. тем не менее партугальцы существовали.
никогда ты не увидишь ни прямо ни косвено (с земли) самолет разведчик U2 даже на радаре не увидишь. тем не менее он существует и не плохо фотографирует.
так что с этим пинципом иногда можно поспорить...
однако отридцать его полностью нельзя....
я бы сказал так: "то что нельзя исследовать - нельзя и познать..."
но и это будет не совсем корректным утверждением...
Кароч меня за какого-то фанатика приняли=)
да не .. успокойся...
все нормально....
просто прохожий достаточно силен в науках что слово ВОЗМОЖНО для него как ножом по стеклу.
я думаю нинайдется ни одного ученого который скажет:"Да, я знаю все обо всем абсолютно".
туземцы никогда не видели партугальцев прежде.. тем не менее партугальцы существовали.
никогда ты не увидишь ни прямо ни косвено (с земли) самолет разведчик U2 даже на радаре не увидишь. тем не менее он существует и не плохо фотографирует.
так что с этим пинципом иногда можно поспорить...
однако отридцать его полностью нельзя....
я бы сказал так: "то что нельзя исследовать - нельзя и познать..."
но и это будет не совсем корректным утверждением...
вот ты правильно мыслишь.
ты везде допускаешь условность. ты везде говоришь что не существует чего-то абсолютного. верная логика. поддерживаю.
Прохожий
15.02.2007, 03:30
туземцы никогда не видели партугальцев прежде.. тем не менее партугальцы существовали.
ты не понял, о чем я говорил.
никогда ты не увидишь ни прямо ни косвено (с земли) самолет разведчик U2 даже на радаре не увидишь. тем не менее он существует и не плохо фотографирует.
а в 1960-м его сбили случайно - стреляли в небо и попали в самолет?
так что с этим пинципом иногда можно поспорить...
спорить можно и с таблицей умножения, только не все это оценят.
Прохожий
15.02.2007, 03:33
Я такое хоть раз сказал? Где? покажи.
ты не прав. я это не предлагаю.
а вот:
А где эксперимент проводим? У нас? На Земле?
А какие у нас условия? А какие условия там? А совпадают ли они? А что если эксперимент перенсти в другие условия? А почему их нет?
И опять же. Доказываем мы только то, что не можем получить скорость выше скорости света. Но не доказываем того, что ее не существует. Блин, ведь это ж разные вещи. И вообще, настолько ли мы умны, что утвержадть за всю ВСЕЛЕННУЮ!?
т.е. с твоих слов - где-нибудь "не на Земле" скорость света может оказаться отнюдь не максимальной скоростью взаимодействия. Все, с этого момента можно забыть про современную физику и начинать ее с нуля :)
а вот:
т.е. с твоих слов - где-нибудь "не на Земле" скорость света может оказаться отнюдь не максимальной скоростью взаимодействия. Все, с этого момента можно забыть про современную физику и начинать ее с нуля :)
Зачем? Не надо.
Пока мы это не обнаружим - изучать будет нечего.
Мы имеем то, что мы имеем. Мы живем тем, что имеем. Мы - это мы, наше все. наши познания. И все что можно было доказать - доказано. И все это работает.
И кстати, одни и теже мои слова и буквы ты понимаешь не так, как я хочу. Я не утвержадаю ( упаси господь) что где-то это есть. Возможно и нет. А возможно и да.
И если такое вдруг обнаружится что маловеротяно - то придется переучиться отчасти:)
прохожий ты же сам понимаешь что законы релятифвистской механики не совсем подходят к законам не релятивистской механики.
и ты прекрасно понимаешь, что вполне верояно мы когда ни будь откроем нечто, что позволит нам превысить скорость света. и если это произойдет то это уже будет совсем другая механика.. ниче старое забывать и исправлять не прийдется .. просто придется ограничить кое какими условиями все наши прежние знания... как это и уже и было. но до тех пор пока мы не нашли ничего столь грандиозного - мы считаем что все что мы знаем - истина на все 100 и против этого никто не возражает.
то что на основании текущих знаний скорость света непреодолима - я согласен на 100 процентов. Но все-таки стоит признать что знаем мы отнюдь не все, и вполне ВЕРОЯТНО когда нибудь порог скорости света будет преодален... и это уже будет совсем другая история.
Прохожий
15.02.2007, 03:51
прохожий ты же сам понимаешь что законы релятифвистской механики не совсем подходят к законам не релятивистской механики.
абсолютно и безоговорочно подходят. просто разница с уравнениями ньютоновской механики будет ничтожна, а поскольку ньютоновские уравнения проще - то их и используют.
и ты прекрасно понимаешь, что вполне верояно мы когда ни будь откроем нечто, что позволит нам превысить скорость света.
не надо мне приписывать всякую ересь :) нет никаких предпосылок к тому, чтобы каким-либо способом можно было превысить скорость света. даже теоретически.
то что на основании текущих знаний скорость света непреодолима - я согласен на 100 процентов. Но все-таки стоит признать что знаем мы отнюдь не все, и вполне ВЕРОЯТНО когда нибудь порог скорости света будет преодален... и это уже будет совсем другая история.
скорость света максимальна не потому, что мы не знаем как ее преодолеть, а потому что это ТЕОРЕТИЧЕСКИ максимальная скорость взаимодействий. просто принципиально нельзя иметь скорость света - исходя из ОТО нам для этого нужна бесконечно большая энергия, что есть абсурд.
скорость света максимальна не потому, что мы не знаем как ее преодолеть, а потому что это ТЕОРЕТИЧЕСКИ максимальная скорость взаимодействий. просто принципиально нельзя иметь скорость света - исходя из ОТО нам для этого нужна бесконечно большая энергия, что есть абсурд.
только до тех пор пока не появяться инструметы способные зафиксировать более быструю скорость взаимодействий, которая имеет намного превосходящюю энергию известную сегодня, и тогда появится новая теория, и наш паравоз полетиб быстрее света.
только до тех пор пока не появяться инструметы способные зафиксировать более быструю скорость взаимодействий, которая имеет намного превосходящюю энергию известную сегодня, и тогда появится новая теория, и наш паравоз полетиб быстрее света.
А где гипотетически такую скорость можно зафиксировать?
А где гипотетически такую скорость можно зафиксировать?
не "где", а "при каких условиях и чем"... если она будет зафиксирована - то она будет действовать в обозримой вселенной везде...
к примеру
e=mgh (не путать с е=мс^2) формула взята просто для примера. отношения к ОТО никакого. Это просто формула ДЛЯ ПРИМЕРА И НИЧЕГО БОЛЬШЕ. к скорости света отношения не имеет пока.
итак e=mgh
это так в нашей науке.. и это правильно.
однако никто не знает что на самом деле
e=mgh+(k-b)*f
и до тех пор пока k=b или f=0 никто об этом неузнает.
f,k,b - это тоже своего рода силы пока еще неизвестного нам взаимодействия.
но как только человечество каким либо образом сможет совершенно случайно нарушить эти условия эта формула проявиться. вот тогда люди поймут и начнут исследовать в этой сфере и поймут что все немножко не так,
что енергия полная не е=мс^2
а
е=f*(k-b)+мс^2
и скорость света преодолима и она не является границей скорости взаимодействия.
но чтобы нарушить условия прийдется потратить много мозга, энергии и ресурсов... и это правильно. и тогда поменяется механика.. и тогда будет новая теория.. при этом старая нарушена не будет... и как видите текущее понимание ничем не нарушено. и текущие знания остаются справедливыми и при новой формуле.
Это только пример... это все не верно ... это не научно... в школе и институте вас за это накажут ... не смотрите сюда
не "где", а "при каких условиях и чем"... если она будет зафиксирована - то она будет действовать в обозримой вселенной везде...
к примеру
e=mgh (не путать с е=мс^2) формула взята просто для примера. отношения к ОТО никакого. Это просто формула ДЛЯ ПРИМЕРА И НИЧЕГО БОЛЬШЕ. к скорости света отношения не имеет пока.
итак e=mgh
это так в нашей науке.. и это правильно.
однако никто не знает что на самом деле
e=mgh*(k-b)*f
и до тех пор пока k=b или f=0 никто об этом неузнает.
но как только человечество каким либо образом сможет совершенно случайно нарушить эти условия эта формула проявиться. вот тогда люди поймут и начнут исследовать в этой сфере и поймут что все таки скорость света преодолима и она не является границей скорости взаимодействия.
но чтобы нарушить условия прийдется потратить много мозга, энергии и ресурсов... и это правильно. и тогда поменяется механика.. и тогда будет новая теория..
Я уже два года не учусь:)
Черт его знает что ты написал:)
Но уловил я одно: если человек случайно нарушит эти условия...
Случайно. Хм. Как? Почему до сих пор не нарушили? А может не случайно тогда?
Черт. Я уже пора спать я. :):):)
/оффтоп Спокойного утра.
Хотя, все-таки расскажи, что значят эти переменные f, k и b.
Хотя, все-таки расскажи, что значят эти переменные f, k и b.
я сам незнаю.. знал бы - былбы нобевским лоурятом
поправил свой предыдущий пост
Случайно. Хм. Как? Почему до сих пор не нарушили? А может не случайно тогда?
может быть вон как ньютон... гыгы с яблоком.. (образно)
может запустив термосинтез в стабильном состоянии мы что нить такое начудим и заметим что что то происходит не согласно какому то закону .. начнем капать и нароем такую фичу... вполне реально ... так что вопрос ставиться не где, а при каких условиях.. :)) хотя где тоже никто не отменял - жить то хочеться
и скорость света не предел...
Прохожий
15.02.2007, 12:14
Это только пример... это все не верно ... это не научно... в школе и институте вас за это накажут ... не смотрите сюда
это все не то, что "ненаучно", а просто бредово. как я уже говорил, наука не оперирует понятиями "может быть" или "а вдруг!". предпосылок к тому, что при каких-то условиях основные формулы станут неверными нет никаких. напридумывать на пустом месте можно что угодно, но связи с реальностью это иметь не будет.
Electro_nick
15.02.2007, 14:40
:rolleyes: Мне думается, что те гуманоиды, летающие тарелки и прочие объёкты - деятельность существ, которые будут обитать на нашей планете через несколько миллионов лет. Это наши далекие потомки, путешествующие во времени. Они слишком напоминают нас, чтобы быть разумными существами с других планет(чему слабо верю. скорее здесь могут быть пришельцы из других Вселенных). По эволюционному пути (как мне кажется) человек должен придти именно к такой внешности. Полностью без волос, крупный череп, большие глаза и т.п.:rolleyes:
:rolleyes: Мне думается, что те гуманоиды, летающие тарелки и прочие объёкты - деятельность существ, которые будут обитать на нашей планете через несколько миллионов лет. Это наши далекие потомки, путешествующие во времени. Они слишком напоминают нас, чтобы быть разумными существами с других планет(чему слабо верю. скорее здесь могут быть пришельцы из других Вселенных). По эволюционному пути (как мне кажется) человек должен придти именно к такой внешности. Полностью без волос, крупный череп, большие глаза и т.п.:rolleyes:
Слышал я такую теорию:)
Мне тоже нравится:)
это все не то, что "ненаучно", а просто бредово. как я уже говорил, наука не оперирует понятиями "может быть" или "а вдруг!". предпосылок к тому, что при каких-то условиях основные формулы станут неверными нет никаких. напридумывать на пустом месте можно что угодно, но связи с реальностью это иметь не будет.
ой ой ой...
а кто говорит что они станут не верными?
мой пример наоборот доказывает, что законы как раз остануться верными.. просто измениться наше их понимание. в следствии чего придется ввести ряд условий.
P.S. неужели науки убивают фантазию?
:rolleyes: Мне думается, что те гуманоиды, летающие тарелки и прочие объёкты - деятельность существ, которые будут обитать на нашей планете через несколько миллионов лет. Это наши далекие потомки, путешествующие во времени. Они слишком напоминают нас, чтобы быть разумными существами с других планет(чему слабо верю. скорее здесь могут быть пришельцы из других Вселенных). По эволюционному пути (как мне кажется) человек должен придти именно к такой внешности. Полностью без волос, крупный череп, большие глаза и т.п.:rolleyes:
прохожий тебя порвет...
скорость света для него не достижима даже в предположениях.. а уж палеты во времени - это для него несбыточный кашмарный сон и он этому рад :)
Слышал я такую теорию:)
Мне тоже нравится:)
и тебя порвет :)))
Electro_nick
16.02.2007, 10:53
прохожий тебя порвет...
скорость света для него не достижима даже в предположениях.. а уж палеты во времени - это для него несбыточный кашмарный сон и он этому рад :)
эта теория не претендует на научность, но некоторые признаки говорят о её возможности. физические законы с некотрой вероятностью могут действовать по другому в параллельных Вселенных(если они, конечно, существуют:rolleyes: ).:rolleyes:
То, что Земля круглая учёные выяснили совсем недавно, после нескольких тысяч лет уверенности в её плоскости. Точно так же некоторые пастулаты, верные сейчас могут показаться нашим потомкам сущей глупостью.:rolleyes:
Прохожий
16.02.2007, 11:50
эта теория не претендует на научность,
это вообще не теория, а фантазия.
но некоторые признаки говорят о её возможности. физические законы с некотрой вероятностью могут действовать по другому в параллельных Вселенных(если они, конечно, существуют:rolleyes: ).:rolleyes:
не много ли "если" для того, чтобы объяснить то, чего достоверно никто не видел? :)
То, что Земля круглая учёные выяснили совсем недавно, после нескольких тысяч лет уверенности в её плоскости. Точно так же некоторые пастулаты, верные сейчас могут показаться нашим потомкам сущей глупостью.:rolleyes:
то, что Земля круглая было известно несколько тысяч лет назад. просто долгое время всеобщее невежество было повсеместным. ну и плоскость Земли была такая же фантазия, как и параллельные вселенные с другими физическими законами - даже элементарные наблюдения не укладываются в эту теорию никак. В отличии от этого, современные теории о мире полностью основываются на наблюдаемых фактах и объясняют их максимально полно и непротиворечиво. Зазубрите выделенное и вспоминайте всегда, когда вам захочется сказать что через триста лет современная наука отправится в корзину и все будет по-другому. Закону Архимеда тысячи лет и что-то современные изыскания никак его не могут опровергнуть - потому что это закон, полученный строгим научным методом, а не выдуманный больным воображением, вроде теорий о сверхсветовых скоростях и параллельных вселенных.
Electro_nick
16.02.2007, 12:26
Ну не теория, гипотеза.
Причем физики-теоретики и даже некоторые экспериментаторы, так или иначе занимающиеся проблемами временных искривленных пространств как у нас в стране, так и за рубежом, выдвигают множество гипотез, объясняющих в той или иной мере этот феномен. Более того, ряд ученых считает, что как только загадка этих физических явлений будет разгадана, человечество окажется на пороге принципиально новой науки, которая позволит людям путешествовать во времени и пространстве. По сути, откроется реальная возможность сконструировать "машину времени".
Ряд ученых полагают, что древние египтяне предпринимали подобную попытку. Желание перенести свое бренное тело в будущее, к потомкам, не давало покоя многим династиям египетских фараонов. Как уж они додумались, что для этого необходимо строить громадные пирамиды, в центре которых возникают временные дыры, - загадка. Вероятно, для того, чтобы отправить в будущее только бестелесную сущность фараона, т.е. душу, достаточно было выстроить те пирамиды, которые дошли до нас через 40 веков. Жрецы понимали, что построить настоящую "машину времени" им не под силу. А суть египетского метода сводилась к наслаиванию одной пирамиды на другую - как матрешка в матрешке. Но, чтобы из такой суперпирамиды вышел через тысячелетия живой фараон, ее размер должен бы превысить в два раза массу Земли...
Невероятный интерес физиков к теории создания "машины времени" неожиданно вновь вспыхнул в середине 70-х, а писатели-фантасты всего мира, лишь поверхностно ознакомившись с "дисковой теорией" российского ученого, доктора физико-математических наук Виктора Пантюшко, забрасывали своих героев в бесконечные глубины времени. Действительно, идея Пантюшко, основанная на разности электромагнитных полей, возникающих между двумя вращающимися в разные стороны дисками, выглядит гораздо привлекательнее пирамиды-матрешки. Экспериментально ученый доказал, что секундная стрелка на малые доли, но замедляет свой естественный ход. У этой теории до сих пор равное количество последователей и оппонентов. Скептики правы по-своему. Для того чтобы достичь так называемого эффекта нулевого времени, когда оно полностью остановится внутри электромагнитного поля, нужно разогнать вращающиеся диски до световой скорости. Ведь согласно теории относительности Альберта Эйнштейна люди, находящиеся внутри космического корабля, летящего в пространстве со скоростью света, попадают в искривленно-временное пространство. Внутри корабля пройдет год - на Земле столетия. Вернувшись, космонавты попадут в будущее.
Во-вторых, такая конструкция должна быть изготовлена из суперпрочных сплавов, превышающих по прочности титан в сотни тысяч раз. Таковых в природе не существует, а людьми не создано. И, наконец, в-третьих, чтобы поддерживать внутри дисков эффект нулевого времени хотя бы на срок, способный отправить временного путешественника, скажем, лет на сто вперед, понадобится энергия как минимум трех Солнц.
"Но если предположить, что во Вселенной все же существуют элементарные частицы, превышающие скорость света?" - не унимаются сторонники создания "машины времени".
- Тогда не понадобятся вообще никакие бешено вращающиеся диски и фантастическое количество энергии, - в один голос заявляют физики, - поймав такие Х-частицы в пространстве или получив их экспериментально в земных условиях, легко смоделировать так называемый временной туннель, по которому можно двигаться бесконечно долго, как в будущее, так и в... прошлое.
Изучая сущность загадочных явлений на Земле, особенно когда с радаров неожиданно исчезают, а потом появляются воздушные суда и морские корабли, все больше ученых склоняются к гипотезе, что Х-частицы, способные лететь в пространстве быстрее скорости света, действительно существуют.
Просто мы пока не изобрели приборов, способных их обнаружить и определить истинную скорость. Они нам пока неведомы, как некогда были неизвестны и электромагнитные волны.
А если они существуют и периодически то в одном, то в другом месте со страшной скоростью врезаются в нашу землю? Тогда это объясняет возникновение пространственного и временного искривления, в которое могут попадать корабли, самолеты да и вообще отдельные люди. А то, что эти сверхбыстрые частицы воздействуют на психику людей, в этом я, например, не сомневаюсь. Ведь то пребывание в "электромагнитной розовой буре" не прошло для нас троих даром. У летчика неожиданно "включились" биологические часы. Его хоть ночью разбуди и спроси: "Который час?". Всегда ответит точно, плюс-минус две минуты. Со штурманом играть в карты и кости бесполезно: он стал запоминать совершенно невероятные комбинации цифр и просчитывать возможное их выпадение. У меня все было гораздо хуже. После этого случая мне два месяца периодически снился сон: тело опутывали огненные молнии, при этом испытывал холод, а потом сильное жжение, от чего, собственно, и просыпался. Через два месяца я попал под высокое напряжение и еще два месяца провалялся в ожоговом центре на грани жизни и смерти.
Вероятно, открытие Х-частиц могло бы подтвердить или, наоборот, опровергнуть другие фантастические теории. Например, о множественности или параллельности миров. Поскольку существуют различные единицы временного изменения, следовательно, существует и совершенно другое пространство, в котором оно течет. А любое пространство должно быть чем-то заполнено. Чем? Гуманоидами? Зелеными человечками, аморфными существами?
Ряд уфологов на полном серьезе считают, что так называемые НЛО - не что иное, как "машины времени", построенные нашими потомками или жителями параллельных миров. С завидным постоянством они возникают из временных дыр, будоража наши привычные понятия о физике и механике. Ну а то, что наши далекие потомки в результате последующей многовековой эволюции превратились в зеленых человечков, - дело десятое.
С нашей нынешний экологией мы однозначно в ближайшие 100 лет позеленеем. Кстати, еще лет десять назад, когда впервые серьезно заговорили об озоновых дырах, парниковом эффекте, повышенной радиации, концентрации в атмосфере вредных для человека и животных примесей, студенты Массачусетского университета решили смоделировать именно человека будущего, которому предстоит жить в таких нечеловеческих условиях. Получившаяся компьютерная модель-прогноз лишь отдаленно напоминала современного человека.
В общем, это даже хорошо, что мы пока не можем построить "машину времени". Но это, судя по всему, лишь дело времени. Кто мог еще шестьдесят лет назад предположить, что килограмм обогащенного урана сотрет в пыль Хиросиму?
Так что, изобретая "машину времени", следовало бы подумать, к каким последствиям это приведет завтра. Возможно, это изобретение будет самым гениальным во всей истории человечества, но оно же может стать и последним.
О том, что гулять по временным эпохам чревато последствиями, предостерегал еще Рей Брэдбери в своем рассказе "И грянул гром". В нем ученый, построив такую машину, отправляется в далекое прошлое, где случайно наступает на бабочку, вернувшись же, с ужасом обнаруживает, что тот мир, который он покинул, изменился до неузнаваемости. Он не нашел ни своих родственников, ни друзей. "Парадокс времени" сыграл с ученым злую шутку. А всему виной была погубленная бабочка...
Прохожий
16.02.2007, 12:35
не читайте на ночь советских газет. тем более, подобный бред с разного рода сайтов, где тусуются помешанные на НЛО и прочих "аномалиях".
я же говорил - порвет :)))
при чем без закуски...
Если на текущий момент нам известны все основные законы значит мы можем управлять вселенной.. однако мы этого не можем .. значит мы чего то еще не знаем.. и мы незнаем всегда ровно 99.99999% от всего обьема знаний...
однако никто не говорит, что текушие наши знания ничего не стоят... стоят .. еще как .. и опровергать это глупо... однако они чего то стоят только в определенных условиях... которые мы можем наблюдать... что произойдет при изменении этих услових - пока незнает никто...
так что не надо быть столь категоричным в утверждениях. что чего то не может быть ... прошу вас...
это спецом для прохожего..
писал не я.. а опять-таки умные люди
Математика - наука?
Ричард Фейнман так и считал, что математика - не наука, потому-что критерием научной достоверности в ней служить отнюдь не эмпирический, материальный эксперимент.
Это по-меньшей мере спорное утверждение. Хотя бы потому, что любая "настоящая" наука, физика, которой занимался Ричард Фейнман, например, оперирует математикой. Без мат. аппарата - нет физики. Любая точная наука оперирует математикой, поэтому если математика - не наука, то точных наук не существует.
Можно привести и другие аргументы. Например, возьмём школьную (Эвклидовую) геометрию. Как известно, название этой науки происходит от "гео"- земля. Она возникла из-за практических нужд земледельцев. Точно также все основные концепции (в геометрии - точка, прямая, плоскость) - имели свои праобразы в физическом мире. Затем они стали абстрактными понятиями. И геометрия стала, вроде бы "оторванной от реальности" наукой. Более того, в XVIII веке Лобачевский и Риман разработали другие геометрии (отличающиеся от Эвклидовой аксиомы о паралельности прямых). Получился кризис. Есть 3 абсолютно разных геометрий (не буду углублятся в их различие), так какая же из них "настоящая"? В то время, эту проблему разрешили просто, геометрия никому ничего не должна, это самостоятельная область и поэтому вопрос о том, какая из-за них настоящая просто некорректен. Если вы принимаете одну аксиоматику, получаете одну геометрию, если другую, получаете - другую. Всё зависит от вашего (произвольного) выбора. В XX веке с удивлением выяснелось, что все 3 геометрии описывают реальний мир! Эвклидовая геометрия верна на "обычных" расстояниях, с теми с которыми мы имеем дело каждый день, геометрия Римана верна на свербольшых расстояниях, а геометрия Лобочевского на сверхмалых.
Это история с геометрией иллюстрирует общую схему развития теорий в математике. Сначала математика заимствует понятия из практики (или из других наук, той же физики, которая заимствовала их из реального мира). Перерабатывает их (понятия становятся абстрактными). Затем с помощью определённой методологии, по определённым правилам (логика и т.д.) с помощью этих понятий строятся математические теории. Затем другая наука, та же физика, использует эти мат. теории, для построяния своих теорий. Последнее, в конечном счете проверяются практикой. Это удовлетворяет критерию, что такое наука.
Замечание: мне могут возразить, что есть многие области математики, которые, никакая другая наука не заимствовала, и как следствие, практикой не проверены. Я на это возражу, что это указывает на незрелость других наук
я делаю упор на последнюю фразу...
Прохожий
17.02.2007, 02:41
я же говорил - порвет :)))
при чем без закуски...
Если на текущий момент нам известны все основные законы значит мы можем управлять вселенной..
довольно странный и нихрена не бесспорный вывод. более того, вывод изначально ложный.
однако мы этого не можем .. значит мы чего то еще не знаем.. и мы незнаем всегда ровно 99.99999% от всего обьема знаний...
а может все-таки 99.99998%? или 99.99888%? Откуда ты числа-то берешь, от балды?
однако никто не говорит, что текушие наши знания ничего не стоят... стоят .. еще как .. и опровергать это глупо... однако они чего то стоят только в определенных условиях... которые мы можем наблюдать... что произойдет при изменении этих услових - пока незнает никто...
так что не надо быть столь категоричным в утверждениях. что чего то не может быть ... прошу вас...
я не говорю, что чего-то не может быть. я говорю, что не надо выдумывать "что-то", пока нет предпосылок к его появлению. все, что я вижу в этой теме - это именно выдумывание, пустословие. возможно, это хорошо для всяких там писателей, но тогда так и назовите собственные измышления - фантазии на тему.
Прохожий
17.02.2007, 02:43
Математика - наука?
я так и не понял, что до нас хотел донести неизвестный автор. ему бы поработать над более понятным изложением своих мыслей.
но тогда так и назовите собственные измышления - фантазии на тему.
оно так и называется:
Вот такой хитрый опрос....
Посещали ли Землю инопланетяне?
Требуется только ВАШЕ мнение (Верю-Неверею), можно без доказательств и выкладок.
вы меня убиваете...
цифарки из балды конечно... а у вас есть точные данные ?
Прохожий
17.02.2007, 02:58
оно так и называется:
ну так если бы ответы в теме ограничивались "верю-не верю", я бы ничего не сказал. верить - неотъемлемое право каждого, если уж куча народа верит в бога, то отчего бы чуть меньшей куче не верить в инопланетян? но ведь нет, тут видны попытки псевдонаусного обоснования собственной веры, с чем я смириться не могу.
цифарки из балды конечно... а у вас есть точные данные ?
у меня нет точных данных и именно потому я воздерживаюсь от фантазий на эту тему - поскольку ошибка может быть любого порядка в любую сторону. что и вам рекомендую.
ну так если бы ответы в теме ограничивались "верю-не верю", я бы ничего не сказал. верить - неотъемлемое право каждого, если уж куча народа верит в бога, то отчего бы чуть меньшей куче не верить в инопланетян? но ведь нет, тут видны попытки псевдонаусного обоснования собственной веры, с чем я смириться не могу.
у меня нет точных данных и именно потому я воздерживаюсь от фантазий на эту тему - поскольку ошибка может быть любого порядка в любую сторону. что и вам рекомендую.
и то и это - только мое мнение, а ни какое не псевдонаучное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Это всего лишь были мои предположения на уровне МОЖЕТ БЫТь, ВЕРЮ - НЕВЕРЮ... Это мой миф.. это моя религия и философия... и как вы заметили - они имеют право БЫТЬ.... однако ВЫ предпочли их оспорить... чтоб понять на каком основании вы оспариваете мои мифы я привел вам несколько строго ненаучхых доводов и предположений... однако вам и этого было мало.. вы в своей правгматичности забыли то, что было изначально в условиях задачи - ненадо доказательств... Это было сформулированно именно потому, что я прекрасно понимал, что в данном вопросе на текущем этам доказать что либо пока не представляется возможным...
Однако вы сделали ход и вот мы снова смотрим на эти же ворота...
Прохожий
17.02.2007, 12:13
ты передергиваешь в своих попытках сдать назад и сделать вид что ничего не пытался утверждать, а лишь фантазировал. пока эта тема укладывалась в рамки "верю-не верю" - мне она была не интересна и я тут не писал. но как только пошли заявления про доказательства или про то, что мы, дескать, глупы и все на самом деле может быть не так, как мы думаем - тут я и не сдержался. посмотри, с какого места я начал участвовать в ветке и убедись.
Я не понимаю одного.Везде говорится, что якобы падали какие то тарелки, но даже если было бы крушение НЛО почему они не прилетели и не забрали тела погибших.
Я не понимаю одного.Везде говорится, что якобы падали какие то тарелки, но даже если было бы крушение НЛО почему они не прилетели и не забрали тела погибших.
А тебе кто-то говорил,что не прилетали и не забирали?!Я думаю если бы прилетели и забрали,то народу об этом врядли бы сообщили...
ты передергиваешь в своих попытках сдать назад и сделать вид что ничего не пытался утверждать, а лишь фантазировал. пока эта тема укладывалась в рамки "верю-не верю" - мне она была не интересна и я тут не писал. но как только пошли заявления про доказательства или про то, что мы, дескать, глупы и все на самом деле может быть не так, как мы думаем - тут я и не сдержался. посмотри, с какого места я начал участвовать в ветке и убедись.
здать назад... о чем ты? я пока что совю на своем.. если ты воспринимаешь предположения типа "может быть", "вероятно", "наверное" за доказательства - то это только твоя ошибка и ничья более... я не витдел чтоб хоть кто ни будь начал что-то тут доказывать.. кроме тебя конечно... остальные ПРЕДПОЛАГАЮТ. и это их право... и их предположения имеют право на существование до тех пор пока железно не опровергнуты.
инопланетян - нет..
а все изыскания на эту тему - блуд, отмывание денег и запаривание мозгов.. возможно даже последствия алкоголизма =)))
инопланетян - нет..
а все изыскания на эту тему - блуд, отмывание денег и запаривание мозгов.. возможно даже последствия алкоголизма =)))
Ты это точно знаешь?
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot