Просмотр полной версии : Зеркалка. Посоветуйте что лучше купить...
Народ. Посоветуйте что лучше купить:Sony A100,Nikon D80,Samsung GX10/Pentax K10,Olympus E330? Юзал все девайсы,все вроде ничего а, вообще мне интересно к чьему байонету больше оптики и к чему будет легче найти б/у объективы и вспышки.
Yago De Malina
29.07.2007, 06:53
бери или пентакс десятку или никон.
с б/у оптикой у пентакса всё хорошо, только с новой жопа.
С новой оптикой у Пентахи особых проблем тоже нет
ИМХО: Nikon D80,Samsung GX10/Pentax K10D
если денег дофига, то Nikon D80
если не дофига, то Canon 400D
:D
послушайте старого никониста - нормальных стёкол для никона дешевле 20-25 тыщ нет :)
Полтийник ? :D
что полтийник? :D
на кропе полтинник- весьма сомнительное удовольствие.
под нормальными стёклами я подразумевал 12-24 токина ~ 19 тыщ (Nikkor - 32), 80-200/2.8 Nikkor - 26 тыщ, ну и 17-55/2.8 за 46 тыщ :)
400D не хочется,не удобный зараза. Хотя увидел тут 100мм f2 за 12 тон,теперь сижу и думаю. Жаль на 30ку денег нет:(
D80 ИМХО.
Если денжат не шибко - D40x.
Гнусмас, Пентакс и Олик - мусор.
D40X:D нее спасиб. А вобще D80 взял бы вот токо где на него оптику б/у искать? А новая стоит как крыло от самолёта,даже кит от D40 стоит 260 у.е. А и тут недавно слышал,что у него матрица такая же как на А100:eek:
всю жись пользуюсь пентаксами. купил себе 10д - отличная штука. очень доволен. никоы\кэноны сделаны для китайцев. пентаксы для людей. С оптикой проблем ваще нет, павно как и с дополнительными девайсами. быстро удобно
никоы\кэноны сделаны для китайцев
поясни мысль, я её не понял :D
у меня к пентаксику моему куча оптики, но особой популярностью пользуется
1. 50мм, светосилой 1.2. не мылит, снммает почти в полной темноте. крассавец! (пентаксы подарили) этот объектив не дорогой
2. 80-320 телевик. птицы\девки голые на пляже, что хош. все твое. правда на аналоговую камеру то, так что умножай на кроп число. сейчас выйдет клевая линейка оптики под к10 влагозащищенная, которая под УВ настройку типа новую. заменю
3. макро - 100мм на 2.8 светосилы. еще есть 3 кольца на 35, 25, 17мм и меха. снять мона ваще что хочешь этой связкой. правда штатив
у пентакса есть оптика дерьмовая и очень дешевая (как и водиться у любого производителя) но при этом есть недорогая!!! но качественная. типа 300-350-400у.е за объектив, при этом картинки реально хорошие получаются. Конечно при желании ты можешь купить и оптику за 1.5-2к енотов, просто они уже будут круче камеры :)
мое мнение - держал в руках кэноны - обматюгался. ничерта не найти где у них что. мне меню непонятно интуитивно. В петаксе свободно
Никоны... у меня отец купил никон с криком "задрали пентаксы" спустя пол года пришел ко мне и сказал "... а можно твой пентаксик поснимать... никон залюбил меня совсем"
товарищи скептики помнят ист*д, и восновном по той серии ориентируются. Есть у меня ист, скажу так, К10 это просто кардинально новая хрень. даже К100 дико отличается, просто день и ночь, так что кто не пользовался 10д тот не может о ней судить ничего.
Понимаю что меня сейчас все обосрут, ну и похрену :) мнение высказал. я доволен и счастлив :) скажу больше - пока за 12 лет пользования разными пентаксами он меня ни разу не разочаровал :) и новые фотики куплю этой марки
P.S. Тима на мясо! особенно если не объяснит термин "дуть" :)
Уважаемые юзеры! Если отвечаете, то давайте развёрнтые ответы, т.к. коротко-пренебрежительные комменты типа "мусор" или "бред" более смахивают на спесь.
Я знаю вас, как умных и понимающих юзеров, и потому, учитывая вышесказанное, стараемся своими постами принести пользу форуму.
Итак, насчет мусора:
1. Самсунг, тот же Пентакс, разница в наклейках
2. Пентакс-использую его, вполне доволен
Держал и пользовал Дс, 10-ку и 100-ку (мыло не в счет)
с довольно большим кол-ом оптики (+Советская)
Удобство в обращении, качество, цена за предлагаемый товар, меня лично (!) вполне устраивает, я бы сказал, более чем
вплане "не найти" это бред, причем полный, АРС, Яркий мир, Кей, ФотоМагия, УльтраКомп, Пентар (есть еще, на данный момент лень карты со скидками искать)
3. Оля, за что досталось ей, я так и не понял, видимо личная неприязнь к марке (то, что Япошки сюда оптику нифига не поставляют, это еще не повод), хорошо хоть никону не досталось
...
P.S. Тима на мясо! особенно если не объяснит термин "дуть" :)
Ну, ты почитай свой пост, на первой странице
П.С. ники не нужно склонять
у меня к пентаксику моему куча оптики, но особой популярностью пользуется
1. 50мм, светосилой 1.2. не мылит, снммает почти в полной темноте. крассавец! (пентаксы подарили) этот объектив не дорогой
2. 80-320 телевик. птицы\девки голые на пляже, что хош. все твое. правда на аналоговую камеру то, так что умножай на кроп число. сейчас выйдет клевая линейка оптики под к10 влагозащищенная, которая под УВ настройку типа новую. заменю
3. макро - 100мм на 2.8 светосилы. еще есть 3 кольца на 35, 25, 17мм и меха. снять мона ваще что хочешь этой связкой. правда штатив
Ты всё новьё брал или всё-таки есть вариант б/у достать. И как дела с пыхами обстоят?
Помимо фирменной б\у оптики, которую можно достать без проблем, есть еще огромное кол-во оптики под М42
Брал новье всегда. причем собственно получалось всегда первым с поставки в нашей стране. У меня просто пентары старые друзья по понятным причинам. По поводу б\у даже не знаю, думаю его много. надо в сети смотреть, если учитывать количества в которых оно продается....
б\у вполне можно взять потом зайти в официальный пентар чтобы провели диагностику. это быстро и небольно, заодно все скажут что надо.
1. Самсунг, тот же Пентакс, разница в наклейках
мда... это показатель качества интеллекта. Вообще-то самсунг поставляет только малую часть электроники. одно из главных вещей оптика. ее всю жись делали пентаксы. собственно с тем же успехом можно говорить что, к примеру, комп в сборке одна хрень с северсталью, которая теоретически может делать корпуса и винтики.
Да, пентаксы с самсунгом объединились, но это никак не отразилось на их способности выпускать камеры, разве что смогли чутка в цене подвинуться. один хрен там все инженеры пентакса делают.
есть еще огромное кол-во оптики под М42
нихрена. в норме ты даже начиная с иста или mz6 не поставишь ту оптику. конфликтовать будет электроника ибо в тех версиях нету толкателя диафрагмы в камерах и все управляется электронно. Надо подпихивать газетку на определенные контакты чтобы заработало. и потом зенитовская оптика в массе своей похуже пентакса будет
да просто самсунг, чтобы не париться в свои линейки добавил пенты, просто сменив наклейку. Что с их стороны правильно, так как нехрен изобретать велосипед.
Yago De Malina
30.07.2007, 20:34
под пентакс б/у полно всего, автор, почитай на форуме www.penta-club.ru
вспышка отличная сигмовская есть, fe500 dg новая за 4500р с головой на двух осях, верх-низ и право-лево. Буду брать себе такую, только ту, что super.
Объективы себе взял 28-105 3.2/4.5 и полтинник 50/1.4, 5500р и 6500р соответственно. Теперь жду цен новой "звездной" серии f/2.8 или, если не устроит - возьму тамрон 28-75/2.8 (вроде так).
На первое время для удовольствия хватит и полтинника, портреты шедевральные получаются.
Вообще-то самсунг поставляет только малую часть электроники. одно из главных вещей оптика. ее всю жись делали пентаксы. собственно с тем же успехом можно говорить что, к примеру, комп в сборке одна хрень с северсталью, которая теоретически может делать корпуса и винтики.
Да, пентаксы с самсунгом объединились, но это никак не отразилось на их способности выпускать камеры, разве что смогли чутка в цене подвинуться. один хрен там все инженеры пентакса делают.
Согласен К10 и ГХ10 одинаковы токо тушками,а вот кит,который на первый взгляд один и тот же(токо на ГХ10 шнайдер написано)на самсунге сильно отличается:мылит,фокусировка очень медленная и.т.д. По сравнению с петаксовским китом день и ночь. А вообще думаю брать самсунг т.к. тушка К10 всё равно дороже выходит.
Blackjack
02.08.2007, 12:02
По сравнению с петаксовским китом день и ночь. А вообще думаю брать самсунг т.к. тушка К10 всё равно дороже выходит.
Они отличаются ещё и внутрикамерным софтом.Что,по-моему,не всегда есть гуд,у самсунга свой рав-конвертер,и переписана часть по.Это как не смешно но даже плюс,во всяком случае по слухам не так сильно стал мылить жпег.
А теперь напишу специально для тебя мини-обзор,в порядке убывания,что бы я купил.Пол года назад я был счастливым обладателем Альфы и не парился пока,у неё затвор не накрылся медным тазом,в итоге вернули мне деньги и начал мучительный поиск нового фотика.
Все фотоаппараты,которые ты написал я держал в руках в течении минимум 1 дня.Все они с китами.
Итак в порядке убывания:
Д-80
Просто супер фотик.Очень удобно организация управления:дополнительный дисплей,2 колеса,вес,эргономика.Всё на отметку 5.Качество фото в жпег - отличное,а рав он почему-то немного урезает,что не есть гуд.Хороший шумодав (в сравнении с Альфой,просто гениальный,при одинаковых матрицах шумит на порядок слабее).Уже собирался оставлять его,стал лазить по интернету и понял-эта техника не для бедного студента.Приличная оптика почти вся от 600 баксов.А кит довольно средний.В итоге вариант отпал + нельзя накрутить сов.оптику,т.к. рабочий отрезок 46.5.Готов платить за хорошую оптику??? Тогда лучше не найдёшь.
К10Д
По сравнению с никоном послабее в плане организации управления,есть антишейк (хороший) и стряхиватель пыли (ниачём).
В плюсы можно отнести:эргономика на 4+ , не самый плохой кит,огромное кол-во настроек в самом фотике (эдакий фотошоп на месте).Можно поставить сов.оптику.Экран дополнительный тоже в плюс.
Минусы: мыльный жпег (если снимать в нём),иногда косячи с бб,медленный афтофокус,на ките.Да и вообще,очень туманны перспективы этой платформы.Как по выпуску стекла,так и по выпуску камер.645 собирались выпускать совместно с хоя,но высокое начальство фирмы категорически отказалось от объединения,не смотря на то,что фирма уже 4 года работает с "-"
А-100
Её и купил,снова.Главное это оптика и цена на неё.
Сейчас многие профи уходят с системы минолты7д,на кэнон с фф.И идут огромные распродажи стекла,по болеее чем вменяемым ценам.Я себе купил топовый в своё время 35-70 F4,всего за 3500р в идеальном состоянии.Я уже не говорю,про очень хорошие стекла коих у минолты накопилось достаточно.Плюсы:Очень хороший антишейк (один из лучших которые сейчас в принципе есть),самая быстрая из всех 4х афтофокусировка.Хороший кит.На 4+ эргономика и управление.Один из лучших рав. Минусы: жпег шумодав не спраляется и поэтому шумы,шумы,шумы.Из всех 4-х фотиков у Альфы на жпеге самые большие шумы.И ББ косячит на авто прилично.Стряхиватель пыли для вида как и на К-10.Небольшой бэк- на широкоугольных объективах (это то что вылезло уже во время эксплуатации).
400д
Просто не моё.Я уважаю мирового производителя офисной техники за фф,но за 400д его уважать стал намного меньше.Из-за идиотского хвата(такое чувство что делали для людей с 4-мя пальцами),портятся все положительне моменты,коих не очень много,но они важны:кмос матрица(я это за плюс не считаю),приличный антидаст,и собственно фирма кэнон с оптикой hi и low класса.Минусы: не тестил её долго,т.к. сразу понял,что если я буду постоянно думать куда деть свой мезинец во время съёмки,то хороших кадров не получиться.Отвратный кит.
Тада вопрос где на соню минолтовскую оптику искать? Т.К. соневская и цейссовская стоит невменяемо дорого.:eek:
Д-80
Просто супер фотик.
>> Очень удобно организация управления:дополнительный дисплей,2 колеса,вес,эргономика.Всё на отметку 5.
на пять с минусом на самом деле. джойстик переключения точек фокусировки засунули прямо под нос, неудобно.
а батарейный блок к нему - вообще на два балла - очень большой и в вертикальном положении большим пальцем до джойстика вообще не дотянуться.
>>Качество фото в жпег - отличное,а рав он почему-то немного урезает,что не есть гуд. Хороший шумодав (в сравнении с Альфой,просто гениальный,при одинаковых матрицах шумит на порядок слабее).
есть к нему ещё программка nikon capture nx, где и программый шумодав реально офигителен. да и сама программа в целом просто отличная. одно но - в комплекте с камерой из ПО идёт только picture project для загрузки фото с камеры, плюс capture nx триальный, camera control pro тоже триальный. а стоят они серьёзных денег, креки фиг найдешь.
>>А кит довольно средний.
да, 18-135 считается не особо удачным вариантом - низкая надёжность, да и картинка похуже, чем у 18-70 от D70/s. Но 18-70, хотя это и лучший из всех китовых стёкол на рынке, новый стоит 9-10K. что вообщем-то дофига за кит :)
Blackjack
02.08.2007, 20:04
Тада вопрос где на соню минолтовскую оптику искать? Т.К. соневская и цейссовская стоит невменяемо дорого.:eek:
Вся оптика сони стоит своих денег.Фикс 50\1,4-просто шедевр,и свои 9000 он отрабатывает на 100%.
Оптику сигма никто не отменял,там всё не так уж плохо.5000р за не самый плохой объектив 70-300mm F4.0-5.6 APO
В основном минолта только б\у.Я покупал через интернет.А именно форум коника минолта.Там охрененый объектив 70-210 f4 стоит 7000-7500 р. ,частично на основе него сони делали свой 70-200\2.8г и 300мм\2.8 за 60000 р и 260000 р. Просто офигенная штука,судя по тому,как он рисует.
И ,конечно, комиссионки и юнона.Люди пишут,что находили топовые стёкла по цене в 2000-3000 рублей.Но сам на юноне пока ничего не покупал,т.к. денег нету.
И совковая опика: переходник стоит 650р,к нему даже подтверждения фокуса сделать моно http://www.m42.ru/
По поводу никона,сам не юзал долго 70-ку,но слышал о ней много хорошего.В никоне меня в первую очередь вес привлекает,поэтому и написал по поводу эргономики.
Кстати,кит из всех 4х фотиков лучший был у альфы и никона,у никона мылил на длинном конце,а у альфы наоборот.
По поводу пентакса-не сомневаюсь,что на него полно хорошей оптики,поэтому на эту систему я бы тоже обратил внимание.
В принципе тему можно и закрывать. Решил брать альфу:cool: . Просто посмотрел на выбор оптики в принципе дешевой и качественной,и недавно поюзал 70-210 f4 который за свои в серднем 7000 руб. просто шикарный объетив с красивым боке,да ещё и железный:eek: ! Павда с пыхами беда-дорогие. Но ничё. Главное оптика. Так что спасибо всем за советы. Но если кто знает где можно на пентакс б/у найти,киньте ссылку. Просто эта система мне тоже интересна. А новой оптики на него мало:(
Одним определившимся стало больше. Поздравления. :)
Но тему закрывать не будем, ибо она, возможно, найдёт своё продолжение в вопросах нового соискателя зеркального фотоаппарата.
В принципе тему можно и закрывать. Решил брать альфу:cool: . Просто посмотрел на выбор оптики в принципе дешевой и качественной,и недавно поюзал 70-210 f4 который за свои в серднем 7000 руб. просто шикарный объетив с красивым боке,да ещё и железный:eek: ! Павда с пыхами беда-дорогие. Но ничё. Главное оптика. Так что спасибо всем за советы. Но если кто знает где можно на пентакс б/у найти,киньте ссылку. Просто эта система мне тоже интересна. А новой оптики на него мало:(
Ну вобще-то от пыхи зависит многое
и как я понимаю, не только Сони производитель фото-технки
Blackjack
05.08.2007, 10:23
Есть пыха HV-56-примерно 9000р,сам сейчас на неё коплю.И она просто шедевр,в своё время была в анусе,из-за того,что минолта не смогла её научить нормально работать на 5D и 7D,на альфе работает отлично,с измерением параметров вспышки ADI совместно с TTL и управлением номером вспышки.Отличная скорость синхронизации+дистанционное управление от предпыха.Поворачивающаяся голова на 90 вверх и 10 вниз,и 270 вокруг своей оси.Многие тестеры считают её одной из лучших пых,сейчас присутствующих на рынке в совободной продаже.
Брать HV-36 не советую,там разница в цене 3500 т.р. , а в качестве работы
на все 10000. :)
Прохожий
05.08.2007, 10:40
Какие-то детские восторги, ей-богу :)
Покупайте любую зеркалку и радуйтесь жизни, снимают они все примерно одинаково. Единственное что выбор оптики лучше всего у Canon, но жизнь показывает, что тратить килобаксы на нее мало кто готов. А "отличная оптика за 9000 рублей" - это миф. за такие деньги у всех производителей она посредственная, если речь не идет о дешевых фиксах.
...дешевые фиксы - это те, которые стоят недорого. что вовсе не отменяет наличие дорогих фиксов. как наличие дешевых автомобилей не отменяет существование астон-мартин дбс.
Blackjack
05.08.2007, 10:58
Детские восторги,потому,что я неискушён во всей оптике за килобаксы,и для меня кит 18-70 с неплохим боке,раньше вызывал детскую радость.:)
А за 9000 я про фикс и писал,сам понимаю более-менее нормальная зум-оптика у многих производителей от 15000 р.
Тут я пишу о почему-то снятых с производства объективах,которые себя хорошо показывают(исключительно моё мнение),и сейчас их продают за совсем небольшие деньги.
Что говрить у минолты,например,б\у оптика и по 40000 тыс. есть,просто это в основном телевики,во многих случаях не нужные обычным смертным.
Кстати,у сони сейчас акция :)
http://www.sony.ru/view/ShowArticle.action?articlesection=1&article=1181893265006&site=odw_ru_RU
Когда друг просит посоветовать ему хороший фотоаппарат, так как качество мыльницы уже не устраивает - рассказываешь о разнице между компактами и зеркалками, о преимуществах и недостатках, узнаешь надо оно или не надо - объясняешь что может повлечь за собой покупка зеркального фотоаппарата, ищешь базовые статьи о фотографии, тратишь время, отвечаешь на многочисленные вопросы, помогаешь найти по более дешевой цене, друг "щупает" этот фотоаппарат в магазине, обговаривашь все нюансы с продавцом интернет-магазина, ждешь курьера, тестируешь фотоаппарат на битые/горячие пиксели, а также количество срабатываний затвора, подбираешь карту памяти и первый фильтр. Просишь, помимо статей о фотографии, внимательно ознакомиться с инструкцией. Все счастливы. Но наступает утро.
-- Товарищ:
понял, а скажи плиз можно фотографировать глядя не в окошко а на жк монитор?
-- Я:
к сожалению, а точнее к счастью нет - так ты не будешь заваливать кадр
-- Товарищ:
т.е. только глядя в окошко. может все таки можно как то, неудобно
-- Я:
привыкнешь на самом деле гораздо удобнее визироваться в окошко, так как ты не будешь заваливать уровень горизонта - там линии в окошке есть - так вот их надо делать в уровень с горизонтом или снимаемым объектом - в итоге это позволит тебе делать ровные и не заваленные кадры
-- Товарищ:
ты мне по другому ответь, можно как то это сделать или нет!!! мне не верится что нельзя, у нее зрение хреновое
-- Я:
нет, нельзя.
в окошке можно откорректировать диоптрии под свое зрение
-- Товарищ:
бля
-- Я:
там есть ползунок сразу под резиночкой
-- Товарищ:
и что он дает этот ползунок
-- Я:
коррекцию диоптрий - работает как очки
-- Товарищ:
и все равно не верится что на таком аппарате нельзя смотреть картинку на мониторе
-- Я:
доверься! нельзя! вы купили не мыльницу
-- Товарищ:
пиздец, причем полный
-- Я:
почему
-- Товарищ:
у нее зрение хуевое и она не может смотреть в окошко
-- Я:
ты читаешь, что я пишу? ВИДОИСКАТЕЛЬ КОРРЕКТРИРУЕТСЯ ПОД ЗРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, ПОЛЗУНОК, ОНА БУДЕТ СМОТРЕТЬ КАК ЧЕРЕЗ ОЧКИ, да и не надо иметь офигительное зрение! - фотоаппарат фокусируется САМ - дается сигнал о фокусировке и загорается в видоискателе зеленая лампочка! ДЛЯ ЭТОГО НЕ НАДО БЫТЬ ОРЛОМ, Пожалуйста ПРОЧИТАЙТЕ инструкцию - там все понятно написано.
-- Товарищ:
я то понимаю, но ее не переубедить
-- Я:
скажи, ты смеешься надо мной? что значит не переубедить? если надо смотреть в фокусировочную дырку и она будет там видеть все резко?
-- Товарищ:
без комментариев
-- Товарищ:
я в шоке, она хочет смотреть ТОЛЬКО В МОНИТОР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! вот так
-- Я: (11:02:17 7/08/2007)
т.е. ползунком регулировать диоптрии вы отказываетесь из принципа?
-- Товарищ: (11:02:26 7/08/2007)
и что это, я нихера не понимаю, я в таком шоке сижу, ты не представляешь, потому что мою жену переубедить невозможно, выбор делал я, а не она, и теперь там нет возможности смотеть в монитор, а для нее это номер один, вот и все, соотвественно это я упустил, поэтому буду продавать его
-- Я:
попроси позвонить пожалуйста мне - я с ней поговрю насчет этого, я все деталльно расскажу как и что
-- Товарищ:
не надо, ты одного не понимаешь, ей неудобно смотреть в окно, ТОЛЬКО В МОНИТОР!!!!!!!!!! если этого нет, остальное ей и не надо, она не поймет твоего языка, впрочем как и я
-- Я: (11:05:38 7/08/2007)
http://www.foto.ru/product.php?id=23457
вот это вот внешний монитор для фотоаппаратов
подходит для вашего тоже.
я постараюсь говорит на языке младенцев, ты только ПОПРОСИ ПОЗВОНИТЬ
можешь?
-- Товарищ: (11:08:14 7/08/2007)
не хочет
(cc) Karapuz / ru_d70
Yago De Malina
07.08.2007, 23:31
это сейчас смешно.
а ведь раньше и я сам не понимал как без монитора снимать...
А видеоискатель более-менее нормальный лишь на фудже сейчас увидел.
Ну Х.З. я ни разу не видел нормального видоискателя. Электронный по мне вс таки лажа полная,как бы ни был хорош,он всё равно тупит,и цвета не те. Видоискатель должен быть только оптический и это ИМХО аксиома.:cool:
под пентакс б/у полно всего, автор, почитай на форуме www.penta-club.ru
вспышка отличная сигмовская есть, fe500 dg новая за 4500р с головой на двух осях, верх-низ и право-лево. Буду брать себе такую, только ту, что тsuper.
Сильно ли они отличаются, обычная от SU
смотрел описание, вроде они аналогичны
и где ты видел по такой цене?
Yago De Malina
19.08.2007, 11:37
отличаются высокоскоростной синхронизацией, срабатыванием по второй шторке, беспроводным управлением и количеством ступеней ручного режима.
Грубо говоря, на не супере нельзя снимать с выдержками короче 1/180 с. Для заполняющей вспышки это важно.
Цена в арсе поменялась, теперь около 5500р стоит. Ждем новых цен супера
Yago De Malina
19.08.2007, 11:46
здесь функции супера
http://www.sigma-photo.co.jp/english/flash/comp_500dg_sup.htm
здесь не супера
http://www.sigma-photo.co.jp/english/flash/comp_500dg_st.htm
отличия несложно найти, только десятки в списке нет. У нее пр-моему можно без проводов управлять вспышкой прямо с камеры даже без использования импульса встроенной пыхи, так во всяком случае с 540FGZ
Ягода
недавно смотрел в АРС в р-не 7к. стоит!
5500 это обычная наверное:confused:
Yago De Malina
19.08.2007, 15:32
супер - да, около 7 тысяч, мне со скидкой около шести будет. Только их в наличии нет, сам жду
Yago De Malina
29.12.2009, 17:34
есть вопрос по кенонистам.
1. есть ли отличия в совместимости с линейкой объективов у 1000D и 500D?
2. есть ли принципиальные отличия, за исключением корпуса, монитора и видеозаписи?
1. нет
2. нет. кстати, корпус, монитор и видеозапись - это тоже не принципиальные отличия.
Yago De Malina
29.12.2009, 19:28
может не так выразился.
не принципиальных а стоящих что ли. важных. Ну самое главное про объективы выяснил, спасибо
Согласен, что все зеркалки одного уровня снимают примерно одинаково. Почитал интернет. Кое что для себя выяснил. Помятуя, что лучшие эксперты тусуются на нашем форуме :), хотел бы услышать мнения по поводу разницы между SONY A330 и CANON 1000D. Зная, что вас всех понесёт в заоблачные дали своих мечтаний :), прошу - говорим только об этих фотоаппаратах и их китовых наборах.
Я за Соньку. Но потом сонька огорчит тебя стоимостью стекла.
Говорят, что Canon здорово менее шумный.
Но у CCD матрицы Sony свои плюсы. Даже после смены А200 на А700 я заметил, что цвета у CMOS другие.
К тому же, что бы там ни говорили, а стаб в камере такого ценового диапазона - тоже хорошая вещь. Во всяком случае, в Туапсе я снимал зверей на А200 там, где мало было света и на Nikon D80 фото выглядели хуже именно из-за того, хотя D80 фотоаппарат другого ценового диапазона.
Насчет цен - ну, кто его знает...есть еще Сигма и Минольта. Хотя в 330, кажись, стали ставить ущербный аккум на 870мА*ч и она теперь не умеет читать CompactFlash.
А вообще - оба достойны своих денег, у обоих свои плюсы и минусы. Только не стоит брать кит от кэнон.
Я склоняюсь к а330. Во-первых, симпатичнее внешний вид, во-вторых, (не знаю насколько это субъективное мнение) объективы под кэнон более мягкие, мыльные, а под сони более жёсткие, резкие, в третьих, для лайф вью у сони отдельная матрица, что не делает проблем для фокусировки. Правда у кэнона теперь новый долгоиграющий аккумулятор. Вот уж и не знаю как там у сони. А ещё у сони поворотный дисплей. Этим я часто пользуюсь, так что большой +.
Вот навскидку разницы. Что не так - поправьте.
насчет кэноновских объективов (и соневских тоже) - абсолютнейшая чушь, все остальное меня не интересовало, поэтому своего мнения не имею. сам бы купил кэнон и другим советовал бы именно его :) ну а решать не мне.
Читал отзывы по 1000D. Весьма велик процент отметившихся фразой "Очень часто мажет автофокус". Отчего может быть такое?
от неумения пользоваться, вестимо.
Или от того, что 90% прутся в магазин, покупают кит и пользуются только им.
Насчет объективов - согласен. Для обеих систем очень много объективов, каких только пожелаете.
Поворотный дисплей на R1 спасал, на а200 и а700 уже даже не вспоминаю, как и про LiveView.
А аккумы раньше были FM500 1650mAh, а теперь FH50 900mAh, что совсем не радует.
Mihail_O.
04.01.2010, 15:09
Антон, про ущербность кеноновского кита - это сказки усатых девочек. Безусловно это не лучший объектив, но мы с тобой, снимая Туапсе, разницы не увидим. Мне, например, даже бессмысленным видится приобретение так всеми любимого 50\1.8. Я поначалу им фотографировал, а потом пришло понимание: зачем перекидывать лишний раз объектив, если кит покрывает 50-ти миллиметровый диапазон?
Я себе Альфу 200 купил исключительно из-за быстродействия зеркалки, по сравнению с компактами. А для удобства ещё и дабл-кит комплект купил.
Лично мне, моей старой Соньки Н5 хватало за глаза. Разве что раздражала долгая зарядка вспышки от 2х-аккумов АА.
Антон, про ущербность кеноновского кита - это сказки усатых девочек. Безусловно это не лучший объектив, но мы с тобой, снимая Туапсе, разницы не увидим. Мне, например, даже бессмысленным видится приобретение так всеми любимого 50\1.8. Я поначалу им фотографировал, а потом пришло понимание: зачем перекидывать лишний раз объектив, если кит покрывает 50-ти миллиметровый диапазон?
Миша, это значит, что мы с тобой разного хотим. 50/1.7 я купил сразу и если смогу снимать на него, кит не одену никогда - разницы пропасть.
Разницу между китом от кэнон на 450D и сони на а200 я видел. И между китом от Никон и Сони разница было такая же (в пользу Никон - вполне приличный объектив, на который действительно можно хорошо снимать). Мне эта разница очень даже видна. Сейчас, правда, у меня на руках только чужой поломаный кит (фокус только руками, а это там плохо), но сравнить при желании можно.
Мне, например, даже бессмысленным видится приобретение так всеми любимого 50\1.8. Я поначалу им фотографировал, а потом пришло понимание: зачем перекидывать лишний раз объектив, если кит покрывает 50-ти миллиметровый диапазон?
это все оттого, что вы смотрите картинки на экране монитора, а не напечатанными хотя бы 20х30.
а если снимается исключительно для просмотра на экране, то зачем платить больше?
а зачем тогда зеркалка? да и на экране тоже при некоторых условиях разница будет заметная.
это все оттого, что вы смотрите картинки на экране монитора, а не напечатанными хотя бы 20х30.
А какой дюймаж и разрешение монитора соответствуют распечатке 20Х30?
А какой дюймаж и разрешение монитора соответствуют распечатке 20Х30?
Разрешение монитора 72-96 ppi. С каким разрешением печатают снимки? Допустим 300 dpi. Ну вот подели 300 на ppi монитора и получишь коэффициент, на который умножать размер 20х30.
Разрешение монитора 72-96 ppi. С каким разрешением печатают снимки? Допустим 300 dpi. Ну вот подели 300 на ppi монитора и получишь коэффициент, на который умножать размер 20х30.
Не ответил на мой вопрос. Подожду ответ VK.
Не ответил на мой вопрос. Подожду ответ VK.
А что тут непонятного? Или ты фотографии рассматриваешь на мониторе в соотношении 1:1, т.е. кусками? Если так, то дюймаж монитора вообще никакой роли не играет.
А что тут непонятного? Или ты фотографии рассматриваешь на мониторе в соотношении 1:1, т.е. кусками?
Мне надо два примера от VK.
Типа, таких: Нет мониторов 17 и 19 дюймов, у которых было бы разрешение, которое бы соотвествовало просмотру фото 20Х30.
На мониторе 32 дюйма разрешение должно быть таким-то.
На мониторе 42 дюйма разрешение должно быть таким-то.
На мониторе 32 дюйма разрешение должно быть таким-то.
На мониторе 42 дюйма разрешение должно быть таким-то.
на мониторе 32 дюйма и на мониторе 42 дюйма роли никакой не играет. и у того и у другого скорее всего будет одинаковое разрешение точек на дюйм ~96ппи. а вот просто точек по длинне и высоте конечно у 42 будет больше, т.к. диагональ больше.
на мониторе 32 дюйма и на мониторе 42 дюйма роли никакой не играет. и у того и у другого скорее всего будет одинаковое разрешение точек на дюйм ~96ппи. а вот просто точек по длинне и высоте конечно у 42 будет больше, т.к. диагональ больше.
С чего ты упал-то, что одинаковое разрешение?
С чего ты упал-то, что одинаковое разрешение?
С того что плевать какая диагональ у монитора. И у 15", и у 32" физическое разрешение определяется размером писеля в матрице, который примерно одинаков у большинства современных мониторов независимо от их диагоналей.
Mihail_O.
04.01.2010, 23:39
это все оттого, что вы смотрите картинки на экране монитора, а не напечатанными хотя бы 20х30.
Совершенно верно. За последние ~5 лет не напечатал ни одной фотографии. Даже специально купленный для этого принтер продал.
Миша, это значит, что мы с тобой разного хотим. 50/1.7 я купил сразу и если смогу снимать на него, кит не одену никогда - разницы пропасть.
Разницу между китом от кэнон на 450D и сони на а200 я видел. И между китом от Никон и Сони разница было такая же (в пользу Никон - вполне приличный объектив, на который действительно можно хорошо снимать). Мне эта разница очень даже видна. Сейчас, правда, у меня на руках только чужой поломаный кит (фокус только руками, а это там плохо), но сравнить при желании можно.
Покажи мне собственноручно сделанную фотографию, которая на кеноновском ките оказалась бы визуально хуже, если не прибегать к рассматриванию с лупой.
Миша, нету у меня кэнона на руках, нету :)
Появлюсь в универе - испрошу специально :)
А разницу между даже не китом, а 24-105 и полтинником сфоткать тебе могу.
Разнице не в качестве фотографии. У полтинника две опции:
1) художественная - размытие заднего фона. На ките или 24-105 размытие не такое, оно меньше.
2) световая - при одинаковых условиях, например, на ките выдержка будет 2 секунды, а на полтиннике 1\8 (я беру полтинник с 1,4). С двумя секундами снять с руки уже не может быть и речи, но и со штратива человека на 2 секунды не заморозить. А с 1\8 даже с рук есть шансы.
3) Фикс рисует по-другому.
4) Аберраций всех типов тоже значительно меньше.
Итого: размывает по-разному, рисует по-разному, сильнее, качественнее.
Что он еще должен делать, чтобы быть достойным внимания? Носиться по квартире и сам все фотографировать? :)
Этим и отличаются объективы: рисунком, точностью и качеством передачи.
3) и 4) из области рассмотрения лупой, на что Миша намекал, а 1) и 2) то за что имеет смысл покупать фикс.
Если снимать в "авто" в солнечной Хургаде, то разница между политинником и китом не впечатляет.
Какое еще "авто"?! Вы зачем зеркальный фотоаппарат покупаете?
А объективы еще дороже - не для лупы, а для микроскопа?
Давайте так: кто что хочет, тот то и делает и, соответственно, получает.
Завтра сделаю снимок какой-нибудь, если будет время и не забуду.
Вы чего вообще, чуваки? Если говорить о резкости и характере картинки, то единственный шанс не заметить разницу - рассматривать фотографии на экранчике фотоаппарата.
Если говорить о светосиле, точности и скорости фокусировки, единственный способ не заметить разницу - не использовать оба этих объектива.
Кстати, шансы сделать приличный снимок на 1/8 при 50мм отличны от нуля только в том случае, если фотограф имеет разряд по онанизму.
Какое еще "авто"?! Вы зачем зеркальный фотоаппарат покупаете?
А объективы еще дороже - не для лупы, а для микроскопа?
...
А ты чё не знал, для чего зеркальный фотоаппарат покупают?! Ессено, для понтов:cool:
Вы чего вообще, чуваки? Если говорить о резкости и характере картинки, то единственный шанс не заметить разницу - рассматривать фотографии на экранчике фотоаппарата.
Если говорить о светосиле, точности и скорости фокусировки, единственный способ не заметить разницу - не использовать оба этих объектива.
Кстати, шансы сделать приличный снимок на 1/8 при 50мм отличны от нуля только в том случае, если фотограф имеет разряд по онанизму.
Да ты просто лох, если на ките не умеешь снимать...:cool:
Покажи мне собственноручно сделанную фотографию, которая на кеноновском ките оказалась бы визуально хуже, если не прибегать к рассматриванию с лупой.
я могу показать собственноручно сделанную фотографию, которую на ките не сделать вообще. но боюсь тебя это не убедит, потому что человек, рассматривающий фотографии на экране монитора и только, в принципе лишен возможности оценить разницу. все равно что глухому рассказывать про Баха.
3) и 4) из области рассмотрения лупой, на что Миша намекал, а 1) и 2) то за что имеет смысл покупать фикс.
Если снимать в "авто" в солнечной Хургаде, то разница между политинником и китом не впечатляет.
и 3 и 4 - вполне осязаемы и без всякой лупы. тут были любителы выкладывать фотки с гиперзумов, там аберрации прут со страшной силой. что касается рисунка, то разница между 50/1.4 и 50/1.8, например, вопиюща.
Mihail_O.
05.01.2010, 03:47
я могу показать собственноручно сделанную фотографию, которую на ките не сделать вообще. но боюсь тебя это не убедит, потому что человек, рассматривающий фотографии на экране монитора и только, в принципе лишен возможности оценить разницу. все равно что глухому рассказывать про Баха.
Покажи, не бойся.
Да ты просто лох, если на ките не умеешь снимать...:cool:
Да знаю я секрет съемки на 18-55, надо его перед каждым кадром встряхивать хорошенько и иногда пластмасски, которые гремят внутри, складываются в нормальную оптическую схему и на ките получается хороший кадр. Но редко.
50% респондентов пишут, что китовые объективы "тёмные". Других доводов об их плохости не приводят. Хотя другие 50% утверждают, что и с китовыми объективами снимать можно - главное руки. :)
Но мне хотелось бы поговорить о варианте "боди + объектив" Что есть "полтинник" для Кэнона и что для Сони? (имею ввиду модель). Хочу в измерить вариант в деньгах.
50% респондентов пишут, что китовые объективы "тёмные". Других доводов об их плохости не приводят. Хотя другие 50% утверждают, что и с китовыми объективами снимать можно - главное руки. :)
Но мне хотелось бы поговорить о варианте "боди + объектив" Что есть "полтинник" для Кэнона и что для Сони? (имею ввиду модель). Хочу в измерить вариант в деньгах.
Одна фигня в деньгах примерно при равенстве объективов. Для кэнона правда больше шансов найти б/у за нормальные деньги.
Вот пример: 370 за SAL-50F14, 360 за EF 50/1.4.
Одна фигня в деньгах примерно при равенстве объективов. Для кэнона правда больше шансов найти б/у за нормальные деньги.
Вот пример: 370 за SAL-50F14, 360 за EF 50/1.4.Посмотрел примеры фотографий. Впечатляет. Разница между китовым и этими объективами заметна.
что касается рисунка, то разница между 50/1.4 и 50/1.8, например, вопиюща.
Я смотрел сравнительные фото этих объективов и хоть разницу там действительно видно, но мне она не показалась ни выигрышной в пользу одного ни определяющей выбор. Естесвенно, можно на 1,4 снять так как ни снять на 1,8.
50 1,4 мне уже после понравился за свои 1,4. При определённом "разряде" можно снимать в помещениях без вспышки.
При 1/8 - только совсем статику и лучше с рукотрясом.
И о разнице между Сониным 50/1.7 и 50/1.4 мне неоднократно говорил Blackjack, а его словам лично я верю. Разница большая.
Скажу даже так: объективы разные все, у каждого свои достоинства и недостатки, а также свой рисунок. На один фото мягче, на другой - жестче, на третий - детальнее, а на четвертом, почему-то, интереснее и т.д.
Кит - это так, пару панорам снять. Хороший зумовый объектив стоит от 1000 долларов. Все остальное - хроматящее и страдающее кучей других видов аберраций гумно. +/- лапоть. А кит - это не отдельный вид объектива, это обычно самый дешевый зумовый объектив, который нежалко сунуть в коробку.
Вот вам 4 фото медведя. Уж извините за качество ЖПЕГа.
Первый: 50мм F1.7 (такой снимок, хоть получился он и хреново, сделать следующие объективы вообще не смогут).
Второй: 50мм F6.3
Третий: 24-105 (~50мм) F6.3
Четвертый: 18-70 (~50мм) F6.3
На последнем снимке видно, что фон темнее, а панель монитора наоборот высветлена, чем на предыдущих, на который градиент этот детальней - на нормальном снимке детализация явно пострадает. Конечно, разница невелика, но вы ведь не медведей снимать зеркалку покупаете?
Фото, конечно, сделано не на а330, но разница будет та же.
Позже или завтра, может, сниму что-нибудь поинтересней. Если я сниму веточку на фоне неба, то хроматить будут оба зума (особенно кит), а полтинник встанет в очень выгодном свете.
Цена полтинника 1.7 от минольта: 3800-5000р. в зависимости от удачи, продавца и кондиции.
Полтинник 1.8 от Сони вот: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=978994&clid=502
Цена БУ 24-105 от Сони: ~9000-10000р.
Вот он новый:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=978983&clid=502
http://cs9647.vkontakte.ru/u2978200/101219930/x_8035e6d8.jpg
Вот такой снимок на кит бы неполучился.
Кит - это так, пару панорам снять. Хороший зумовый объектив стоит от 1000 долларов. Все остальное - хроматящее и страдающее кучей других видов аберраций гумно. +/- лапоть.
Нефиговое заявление от человека, который верит на слово про непохожесть 1.7 и 1.4.
А про разницуу между 1.4 и 1.8 от кэнона: разница не только в оптике, разница еще и в конструкции, я ронял оба объектива, и если 1.8 разлетелся на мелкие куски при падении, то 1.4, упав с той же высоты, выглядел как живой.
Я верю не только на слово, видел снимки с 1.4 - на мой 1.7 так тоже не снимешь.
А в чем нефиговость? Я же сказал про зумы. Как это заявление связано с фиксами?
Я верю не только на слово, видел снимки с 1.4 - на мой 1.7 так тоже не снимешь.
А в чем нефиговость? Я же сказал про зумы. Как это заявление связано с фиксами?
Ну, скажем так, твое мнение слишком субъективное и безапелляционное. У меня на это глаз моргать начинает и рука дергается, давно уже.
После года съёмки на полтинник уже сильное желание увеличить угол.
Где-нибудь в Вене нереально взять собор во весь кадр. А снимая человека где-нибудь в кафе, приходится пересаживаться подальше.
В тех же условиях кит не всегда спасает, так как ему уже не хватает света. У кэнона вроде есть 18-55 другого порядка тысяч за 30, вот это был бы реальный кит.
После года съёмки на полтинник уже сильное желание увеличить угол.
Где-нибудь в Вене нереально взять собор во весь кадр. А снимая человека где-нибудь в кафе, приходится пересаживаться подальше.
В тех же условиях кит не всегда спасает, так как ему уже не хватает света. У кэнона вроде есть 18-55 другого порядка тысяч за 30, вот это был бы реальный кит.
По моим ощущениям в помещении или за столом надо около 35 мм на кропе, для улиц - 20-24.
К кэнона есть 17-55, но он не 18-55 и он не 30 тысяч стоит.
По моим ощущениям в помещении или за столом надо около 35 мм на кропе, для улиц - 20-24.
К кэнона есть 17-55, но он не 18-55 и он не 30 тысяч стоит.
Да, вот такой Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - от 33 899 до 41 630 руб
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973612
Ну, скажем так, твое мнение слишком субъективное и безапелляционное. У меня на это глаз моргать начинает и рука дергается, давно уже.
Мое мнение - субъективно по определению. Я вдобавок еще и далеко не профи. Но беспочвенно тоже ничего утверждать не стану.
Насчет безапелляционности - так приводите аргументы, я сам с удовольствием выслушаю. Какая уж тут безапелляционность...
Есть вот такая штука у Кэнон. Евген пользует - не нарадуется.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973719&clid=502
А полтинник - вообще больше портреты снимать.
30 F/2.8 тоже был ничего.
Постойте неугомонные! :)
Всё же понесло вас. Младенцу ясно, что нет предела совершенству и гонятся за ним интересно. Были бы деньги. :)
Сони-Кэнон я ещё не решил. Скорее задумался над вариантом кит-боди+объектив. Есть разница в сумме, но, кто жался на деньги и потом всё же купил 50/1,4, ничуть не жалеют. Конечно, внутри борется "а ведь в ките то ЗУМ". Но я видел фото сделанные "полтинником" и они меня провоцируют отказаться от более дешёвого китового варианта. Тем более, что отсутствие зума компенсируется светосилой, резкостью, художественной подоплёкой и даже более насыщенными красками (а это правда так?).
Объектив 1.4 и вправду крепче 1.8 - об этом пишут многие пользователи.
Фикс зум тоже не заменит - минимальный джентельменский набор включает какой-нибудь зум.
Фикс зум тоже не заменит - минимальный джентельменский набор включает какой-нибудь зум.Это понятно. Мы говорим о минимальном (в финансовом плане), но максимально качественном варианте. (Надумал купить замену своему Canon А95 :)). Просто встал вопрос: стоит ли обойтись китовым набором и спать спокойно или лучше сразу добавить денег на замену китового объектива другим (раз уж китовый все ругают). Мне показали вариант. И он весьма интересен. Думаю.
Видел как на "полтинник" накручивают линзу, делая его макрообъективом. Получилось вполне. Вы же знаете как я люблю букашек. :)
Ух, вам сложно угодить :)
Я бы тогда купил кит, но как можно скорее купил ему в помощь фикс (так сделал когда я с а200).
А уже потом менял бы кит на что-нибудь поцивильней или докупал бы фиксы, в зависимости от того, что нужно.
Макру мне Blackjack давал поснимать на Minolta 100/F2.8.
Это понятно. Мы говорим о минимальном (в финансовом плане), но максимально качественном варианте. (Надумал купить замену своему Canon А95 :)). Просто встал вопрос: стоит ли обойтись китовым набором и спать спокойно или лучше сразу добавить денег на замену китового объектива другим (раз уж китовый все ругают). Мне показали вариант. И он весьма интересен. Думаю.
Видел как на "полтинник" накручивают линзу, делая его макрообъективом. Получилось вполне. Вы же знаете как я люблю букашек. :)
Купи боди и фикс 50 1.8. Это максимум качество\цена и разница в цене между китовым набором пару тысяч. Потом можно взять какой-нибудь зум тысяч за 20, но это уже как средства позволят.
А кит 18-55 вообще может кто бесплатчно даст. Почти у всех он валяется без дела.
Тоже верно. БУ кит приобрести не проблема.
Фикс зум тоже не заменит - минимальный джентельменский набор включает какой-нибудь зум.
я с тремя фиксами справляюсь в 95% случаев - 24, 50 и 85 мм. для неспешной съемки этот набор перекрывает все потребности. зумы нужны когда надо много и быстро менять фокусные расстояния, но это в любом случае компромисс по качеству. уж лучше копромисс по удобству (фиксы), чем по картинке. я знаю только один зум за приемлемые деньги, сопоставимый по качеству с фиксами - 70-200/4.
Дак это с тремя :)
У меня когда на руках были 30 и 50 - тоже в 75% случаев кит был ненужен. Про 85 вот тоже думаю.
Но репортажную съемку все же лучше снимать с каким-нибудь универсальным зумом. Если шастать по толпе - то минимум 24 на ближнем конце и 70 на дальнем.
А еще 18мм на APS-C - хорошая штука.
Yago De Malina
11.01.2010, 12:44
50/1,4 хорош для портретов, то есть для 80% моих кадров
кит, во всяком случае мой бывший пентаксовский, был хорош для недорогого широкого угла и макросъемки в телеположении, опять же легкий и компактный, не говоря уж о стоимости в один кинопоход.
в целом желаю 24-70/2,8, это 40 тысяч за килограмм у кенона, 60 у никона и сони, и 40 за б/у пентакс
или сигма/тампон/токина за 15, над этим нужно хорошо подумать.
как раз сейчас хорошо думаю :)
У кэнона он уже стоит 55 штук. 40 он стоил год назад, а то и полтора.
я знаю только один зум за приемлемые деньги, сопоставимый по качеству с фиксами - 70-200/4.
У меня есть тамрон 70-300, который отдали за так. Это, конечно, далеко не 70-200/4 ни по цене, ни по качеству. Светосила такова, что в Питере снимать даже в солнечный день будет с рук смазано. Но зато в солнечных странах выдержка уже не проблема. Реально развлекаться на пляжах, на корабле за полчаса движения от острова к острову нащёлкал уйму фото. Но в целом в итоге ни одна фотографии мне не понравилась концептуально. Поэтому даже на стану смотреть на 70-200/4.
По опыту 50-ки, интересно до 50 - аля 10-24 или просто фикс этого диапазона.
Yago De Malina
11.01.2010, 14:17
У кэнона он уже стоит 55 штук. 40 он стоил год назад, а то и полтора.
это для всех
я с тремя фиксами справляюсь в 95% случаев - 24, 50 и 85 мм. для неспешной съемки этот набор перекрывает все потребности. зумы нужны когда надо много и быстро менять фокусные расстояния, но это в любом случае компромисс по качеству. уж лучше копромисс по удобству (фиксы), чем по картинке. я знаю только один зум за приемлемые деньги, сопоставимый по качеству с фиксами - 70-200/4.
Подробнее пожалуйста про 24.
1.4 или 2.8? Если 2.8, то не жмет ли светосила?
Сейчас выбираю между 24/2.8 и 28/1.8.
И что можно сказать про 24 по сравнению с 17-40/4?
24/2.8 нормальный. светосила не жмет, потому что для ширика светосила не очень важна, я на открытой дырке не снимал ни разу. 17-40/4 довольно хорош, но на широком конце виньетирует, а на длинном мыльноват. но в целом, как штатник для кропа - на две головы выше 18-55.
А я вот задумался все-таки о покупке вот этой вещи в качестве универсального зума для семисотки:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=978983&clid=502
Думаю, послезавтра приобрету.
А в качестве ширика буду пока и дальше пользовать китовские 18мм.
Yago De Malina
12.01.2010, 11:56
попробую отговорить.
у меня была пара кит + аналогичный,
очень неудобная пара на кропе.
всегда метаешься между двумя объективами, какой из них положить в сумку. Да и качество незначительно лучше кита. Светосилы не хватает. Короткого конца не хватает. Съемка в помещении только с внешней вспышкой. Вообще этот объектив для полного кадра, там он заиграет во всю силу. Использовал его на пленке, там он был гораздо более удобен по диапазону.
А если кит 16-105, то и думать нечего, нужно копить на 24-70/2.8, хотя бы стороннего производителя, а кит оставить на память
попробую отговорить.
у меня была пара кит + аналогичный,
очень неудобная пара на кропе.
всегда метаешься между двумя объективами, какой из них положить в сумку. Да и качество незначительно лучше кита. Светосилы не хватает. Короткого конца не хватает. Съемка в помещении только с внешней вспышкой. Вообще этот объектив для полного кадра, там он заиграет во всю силу. Использовал его на пленке, там он был гораздо более удобен по диапазону.
А если кит 16-105, то и думать нечего, нужно копить на 24-70/2.8, хотя бы стороннего производителя, а кит оставить на память
Самое интересное, что все что ты сказал по поводу 24-105 относится и к 24-70/2.8.
Yago De Malina
12.01.2010, 16:11
ну им хотя бы в телеположении можно поснимать, 2.8 это не 4 (или сколько там у него на 70 мм)
24(28)-105/3.5-4.5 на всех системах средненький объектив, сделаный как сравнительно недорогая замена штатнику, только ориентированный на полный кадр. на кропе он имеет мало смысла.
Тем не менее, я его приобрел. Разница от кита ощутима, он меньше хроматит и более резок по краям, к тому же, кит у меня все-таки чужой и с неработающим пока АФ. Кит 18-70/3.5-5.6.
Следующее, что я буду покупать, это фикс 85. Но это будет не раньше лета.
Дорогой зум я в ближайшие пару лет покупать вообще не планирую.
Если что, я знал, что беру, т.к. пользовал его около месяца.
Антоха, покупай макрушкник 100/2.8 и я у тебя его отберу :D
Мне неинтересно буках фоткать :)
А кто-нибудь пользовал зум аля Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5?
В принципе он всё равно не универсален и менять объективы придётся часто, так что может правильней иметь фикс Canon EF 20 f/2.8 или Canon EF 24 f/2.8? С другой стороны на этом зуме можно получать при необходимости очень широкий угол.
таким объективом еще надо уметь снимать. широкий угол далеко не для любых сюжетов и ракурсов пригоден. но объектив хороший.
Blackjack
13.01.2010, 14:35
О,Исус! Это же почти холивар!
1) Выбирая между А330 и д1000. ИМХО,нужно чётко решить нужен ли встроенный стаб+LV, или нет.
2) Новый кит от сони (18-55),незначительно лучше кита от Кэнон (18-55-2).
НО! Только при условии если это вторая версия с ИС. В ином случае разрыв будет очень большим.
3) Покупая 50\1.8 или 1\4 надо чётко знать зачем он нужен.50 не замена киту.Кит+50 необходимый минимум для нормальной съёмки.Иначе, постоянно не будет хватать ШУ. А при съёмки в квартирах вообще будут проблемы,т.к. на кропе при этих условиях намного удобней 35мм.
4) Кит можно взять Б\У,например у сони 18-70 стоит от 800р до 1000р.
5)Если есть деньги лучше всего взять А550 - тушка великолепна, низкие шумы + отличный экранчик и матрица+серия 7 кадров+предпросмотр с увеличением+хорошая эргономика+куча всяких фишек типа авто ХДР. Ну или Д90.
6) Разнца между 50\1.8 и 50\1.4 есть,и это не только конструктив и светосила.Особенно эта разница видна на полном кадре.Но человек покупающий свою первую зеркалку 100% её не увидит.
50/1,8 лучше у сони чем у кэнона,но стоит 5900р,у кэнона 4000-4200. Главный косяк 50\1.8 от кэнона - очень хреновый мотор АФ,постоянно мажет.
7) 10-22 от кэнона хуже 10-20 от сигмы (если экземпляр нормальный) поэтому советовал бы именно сигму.
Спасибо за совет. :)
Кстати, я тут ностальгировал, пересмотрел Фотоклуб, хорошо его почистил. Пора показать новые творения. ;)
Пора показать новые творения. ;)
Вот что ,то точно то точно;) Пока к сожалению не фото клуб, а раздел кто бы что хотел купить.:( (или купил) фоток "0":(
Можно считать эти объективы одинковыми?
Minolta AF 28-105/3.5-4.5
Sony 28-105/3.5-4.5
Blackjack
14.01.2010, 00:09
Можно считать эти объективы одинковыми?
Minolta AF 28-105/3.5-4.5
Sony 28-105/3.5-4.5
У сони такого нету... Если речь идёт о 24-105, то он лучше 28-105.
Малость оффтопа
Народ подскажите плиз.
Есть комплект - Альфа200 дабл кит (DT 18-70/F3.5-5.6 и 75-300/F4.5-5.6) на стёклах с роду фильтры Kenko, 4Гб карта Transcend 133x, пыха HVL-F36AM + аккумы 2700 + сумочка Kata DC-439. Это всё дело ещё на гарантии до марта. Пыха практически не пользованная, у фотика пробег чуть больше 11 тысяч кадров. Нареканий к фотику нету.
Сколько такой комплект может стоить?
Просто сижу и думаю, а на кой ляд он мне такой сдался? Снимаю на автомате, таскать с собой впадлу. Взять какой-нибуть гиперзум а-ля Canon SX20IS или Sony HX1 и намана.
Малость оффтопа
Народ подскажите плиз.
Есть комплект - Альфа200 дабл кит (DT 18-70/F3.5-5.6 и 75-300/F4.5-5.6) на стёклах с роду фильтры Kenko, 4Гб карта Transcend 133x, пыха HVL-F36AM + аккумы 2700 + сумочка Kata DC-439. Это всё дело ещё на гарантии до марта. Пыха практически не пользованная, у фотика пробег чуть больше 11 тысяч кадров. Нареканий к фотику нету.
Сколько такой комплект может стоить?
Просто сижу и думаю, а на кой ляд он мне такой сдался? Снимаю на автомате, таскать с собой впадлу. Взять какой-нибуть гиперзум а-ля Canon SX20IS или Sony HX1 и намана.
Кит + сумка + флешка = 15-16 , 75-300 - 6-7. Все в зависимости от состояния. Вспышку смотри сам. Вместе все не продашь, только частями.
Ну я чуток больше планировал.
Поставить 28 и скинуть до 25 :)
Ну я чуток больше планировал.
Поставить 28 и скинуть до 25 :)
Только если найдешь лоха. Месяц назад видел человека, который 350d за 12 купил.
Но поиск и обман лоха - неэтично.
Yago De Malina
14.01.2010, 12:30
кит, сумка, флешка, аккумуляторы, фильтры, за 15 не уйдет, 19 новый стоит, будут требовать 12-13, вне зависимости от наличия бонусов.
объектив за 5
вспышка новая 8500, уйдет тоже за 5
в общем 23 максимум, и на них купить sx1 или sx200 :)
Blackjack
14.01.2010, 21:38
Пыху можешь за 6.5 ставить уйдёт если с пересылкой на minolta-club.ru сделаешь. А вот 75-300 - очень маловероятно дороже 4500р вообще,кто-то возьмёт.Кит 1000р-максимум и фотик 11-12 - тоже максимум.
Это реальные цены,причём для 75-300 - предел его реальной цены.
Эх, ну нафиг тогда. Буду дальше снимать, а с собой Сапог А700 таскать. Всё-равно без дела валяется.
Надо только шторки сделать. А то не закрывают объектив в "выкл" состоянии.
Yago De Malina
15.01.2010, 12:59
да продавай пока не поздно, потом вообще обесценится
Сильно не обесценится.
Купит нормальный объектив и будет дальше снимать.
Нафиг? Нормальный покупать смысла нет, если брать то хороший, а отдавать дцать десятков тысяч за объектив - нуу нафиг нафиг.
У тебя просто неадекватный набор. Продать 75-300 и пыху, купить на выбор 35/2, 85/1.8, 50/1.8.
продать все, что есть и купить 28-300. тем, для кого диафрагма и выдержка - это онанизм, самое то. а вспышка и встроенная сойдет.
А разве для Сони есть такое?
Вроде там только 55-200 есть...есть еще Сигма 28-135 Macro, но про нее не знаю ничего.
Да я говорю: 24-105 очень даже и ничего. Как универсальный зум - вполне хорош. 75-300, конечно, ни для чего, кроме простеньких портретов, не годится. Если его действительно со вспышкой реализовать - можно купить что-нибудь приятное. А 18-70 можно и не продавать - лучше он, чем 1000р. В конце-концов, для не особо придирчивого человека он вполне неплохо снимает. А снимать ему надо будет редко - только ради 18мм.
было бы желание (http://www.foto.ru/sigma_af_28-300mm_f_3.5-6.3_macro_dlya_minolta.html?from=club_camera_prod)
Знать хреново искал :)
13-15К за все удовольствие.
Вот еще неплохие варианты, но дороже:
http://www.foto.ru/sigma_af_18-125_mm_f_3.8-5.6_dc_hsm_dlya_sony.html
http://www.foto.ru/sigma_af_18-200mm_f3.5-6.3_dc_dlya_sony.html
http://www.foto.ru/sigma_af18-250mm_f3.5-6.3_dc_os_hsm_sony.html
Зато с широким углом и можно сдавать даже кит.
Blackjack
16.01.2010, 03:59
Фото - дорогое удовольствие. И чем больше ты увлекаешься,тем дороже оно становиться. Если душа не лежит,лучше продать и не забивать себе голову,имхо.
Меня мой кит устраивает, разве что темноват.
Но с другой стороны - я не снимаю пейзажи ночью, а на фотки всяких сабантуев сугубо пофиг смазанные они или нет.
Если уж припрёт в темноте снимать - на это штатив есть.
фотки всяких сабантуев сугубо пофиг смазанные они или нет.
почему бы на мыло не снимать тогда их?
Можно и так, но я них последнее время фотик даже не беру.
Yago De Malina
18.01.2010, 12:43
тогда точно продавай, раз не берешь.
и покупай тонкую соньку T-серии.
на сдачу купи подарок на 8 марта
Т-серия, это всё-таки полное буэээ. Я ж не блондинка, что б таким фотиком снимать.
Мну зум нужен хороший, если уж на то пошло.
Yago De Malina
20.01.2010, 12:58
есть вопрос по кенонистам.
1. есть ли отличия в совместимости с линейкой объективов у 1000D и 500D?
2. есть ли принципиальные отличия, за исключением корпуса, монитора и видеозаписи?
как оказалось, важные отличия все же есть:
-пластиковый байонет
-другая система автофокуса (с вопросу об объективах)
Не понял...что, для 1000D и 500D разные объективы?
Yago De Malina
20.01.2010, 14:25
одинаковые.
просто на тысячнике не очень хорошо будет работать автофокус со светосильной оптикой. насколько я понял. отсутствует центральная точка фокусировки
одинаковые.
просто на тысячнике не очень хорошо будет работать автофокус со светосильной оптикой. насколько я понял. отсутствует центральная точка фокусировки
бред...
Yago De Malina
20.01.2010, 17:17
к чему тогда упоминание об
http://s005.radikal.ru/i209/1001/bf/45030321fa8d.jpg
вернее не так.
17-55/2.8, будучи прикрученным к 1000d будет работать столь же хорошо, как и на 450d/500d?
у 500d по центру стоит датчик повышенной точности, работающий на объективах светлее f/2.8. так что в теории, 17-55/2.8 при использовании центральной точки на EOS 500 будет наводится точнее, чем на 1000D. будет ли это заметно на снимках - вопрос открытый, надо пробовать.
Вопрос: какой фикс будет аналогичен киту 18-55 на широком угле?
Вопрос: какой фикс будет аналогичен киту 18-55 на широком угле?
Аналогичен? В каком смысле? Аналога по качеству 18-55 нет. А по фокусному расстоянию - такой (http://www.bhphotovideo.com/c/product/12082-GREY/Canon_2509A003_Super_Wide_Angle_EF.html).
Yago De Malina
18.02.2010, 13:35
по возрастанию цены:
Canon EF 28 f/2.8
Canon EF 24 f/2.8
Canon EF 20 f/2.8 USM
Canon EF 28 f/1.8 USM
Canon EF 15 f/2.8 Fisheye
дороже 25 тысяч:
Canon TS-E 24 f/3.5L
Canon EF 24 f/1.4L USM
Canon EF 24mm f/1.4L II USM
Canon EF 14 f/2.8L II USM
Canon TS-E 17 f/4L
Фишай это ты здорово придумал. Аналог киту по всем параметрам, несомненно.
Аналогичен? В каком смысле? Аналога по качеству 18-55 нет. А по фокусному расстоянию - такой (http://www.bhphotovideo.com/c/product/12082-GREY/Canon_2509A003_Super_Wide_Angle_EF.html).
Меня интересует то, что я вижу вживую, а именно угол. Про качество всё ясно.
Этот Canon Super Wide Angle EF 20mm f/2.8 USM идентичен по углу будет?
То есть здание которое влезет в 18-55 на широком угле влезет на фиксе?
И влезет ли оно в Сanon EF 28 f/2.8 или Canon EF 24 f/2.8?
Этот Canon Super Wide Angle EF 20mm f/2.8 USM идентичен по углу будет?
Влезет, какая разница?
Меня интересует то, что я вижу вживую, а именно угол. Про качество всё ясно.
Этот Canon Super Wide Angle EF 20mm f/2.8 USM идентичен по углу будет?
То есть здание которое влезет в 18-55 на широком угле влезет на фиксе?
И влезет ли оно в Сanon EF 28 f/2.8 или Canon EF 24 f/2.8?
Не влезет.
http://www.avantos.ru/images/videocameras/rezkost1.jpg
А еще лучше вот:
http://club.foto.ua/img/news_pic/1599_69.jpg
Не влезет.
http://www.avantos.ru/images/videocameras/rezkost1.jpg
А еще лучше вот:
http://club.foto.ua/img/news_pic/1599_69.jpg
18 и 20 - не такая уж и большая разница.
18 и 20 - не такая уж и большая разница.
Вот и я говорю - не стоит из-за такой небольшой разницы вводить человека в заблуждение :)
А как понимать вот эту информацию:
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=1569496
Угол обзора 27.50 - 74.20 град.мин
Canon EF 28 f/2.8
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974186
Угол обзора 75 град.мин
Canon EF 24 f/2.8
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974188
Угол обзора 84 град.мин
Canon EF 20 f/2.8 USM
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974167
Угол обзора 94 град.мин
То есть по углу обзора выходит, что каждый из фиксов выхватит больше здания, чем 18-55 на широком угле. Или нет?
Yago De Malina
18.02.2010, 15:28
Фишай это ты здорово придумал. Аналог киту по всем параметрам, несомненно.
дык, человеку ширик нужен
глядишь и подойдет
Угол обзора 27.50 - 74.20 град.мин
диапазон с более узкого угла (меньшее значение) обзора до более широкого (большее значение),
местами нужно поменять цифры, если хочется прямого соответствия фокусным расстояниям
кит действительно выхватит больше здания, чем все упомянутые фиксы.
больше него выхватят 14, 15 и 17-мм ширики
Blackjack
18.02.2010, 15:33
Вопрос: какой фикс будет аналогичен киту 18-55 на широком угле?
Вот чего не понимал никогда - так это зачем фикс на ШУ,человеку,который меняет кит. Профессионально снимаете архитектуру??? Толку от фикса обычному юзверю 0 (если это не ТС или фишай,что тоже довольно спецефичные стёкла). Сигма 12-24 даст не только экстремально ШУ,но и неплохую резкость на прикрытой,разница с фиксами будет некритичной.
дык, человеку ширик нужен
глядишь и подойдет
диапазон с более узкого угла (меньшее значение) обзора до более широкого (большее значение),
местами нужно поменять цифры, если хочется прямого соответствия фокусным расстояниям
кит действительно выхватит больше здания, чем все упомянутые фиксы.
больше него выхватят 14, 15 и 17-мм ширики
Больше здания -это больше угла , у кита больше - это 74.20, а у самого неширокого фикса это 75. И почему тогда кит шире?
Blackjack
18.02.2010, 15:43
Больше здания -это больше угла , у кита больше - это 74.20, а у самого неширокого фикса это 75. И почему тогда кит шире?
У фиксов угол приведём для полного кадра,а у кита для кропа. 18*1.6 примерно 28-29 мм.
Вот чего не понимал никогда - так это зачем фикс на ШУ,человеку,который меняет кит. Профессионально снимаете архитектуру??? Толку от фикса обычному юзверю 0 (если это не ТС или фишай,что тоже довольно спецефичные стёкла). Сигма 12-24 даст не только экстремально ШУ,но и неплохую резкость на прикрытой,разница с фиксами будет некритичной.
Ну скажем так, я знаю что даёт 18-55 и потребность в нём возникает только на его самом щироком угле. Мне всегда хватает этого угла. Поэтому мне нужен эквивалент этого угла в фиксе.
Играться с зумом в шире-уже этого угла мне не нужно.
Blackjack
18.02.2010, 15:48
Что именно снимаете,на ШУ?
У фиксов угол приведём для полного кадра,а у кита для кропа. 18*1.6 примерно 28-29 мм.
То есть углы фиксов надо делить на 1.6, чтобы сопоставить с китом?
Canon EF 20 f/2.8 USM
Угол обзора 94 град.мин
94 / 1.6 = 58.75
Что-то не то, так как 74.20 и 58.75 даже не близко.
То есть углы фиксов надо делить на 1.6, чтобы сопоставить с китом?
Canon EF 20 f/2.8 USM
Угол обзора 94 град.мин
94 / 1.6 = 58.75
Что-то не то, так как 74.20 и 58.75 даже не близко.
Не смотри на углы - никто не знает, для какого кадра их считали на маркете.
Что именно снимаете,на ШУ?
Например, вот это:
Yago De Malina
18.02.2010, 15:55
чтобы сопоставить с китом надо сравнивать фокусные расстояния.
угол обзора как бы не зависит от того, на какую камеру приделать объектив. просто картинка обрезается, как ножницами.
Например, вот это
если надо такое, часто, и не для себя, тогда нужен объектив с наклоном оптической оси.
чтобы здания не падали
дорого :)
Blackjack
18.02.2010, 16:14
Яго,как раз наоборот :)
Угол обзора меняется, фокусное остаётся тем же всегда. Используя ФФ-объектив на кропе эквивалентно уменьшаем углы обзора объектива, т.е. увеличиваем его ЭФР. Естественно изображение идентично тому же самому на фф, обрезаются только края. Из-за этого,чтобы на кропе получить то же кадр, что и на ФФ матрице, надо изменить дистанцию в 1.5-1.6 раза. При этом измениться ГРИП и искажения. Поэтому чтобы скадрировать картинку на кропе нам придёться дальше отходить.
Яго,как раз наоборот :)
Угол обзора меняется, фокусное остаётся тем же всегда. Используя ФФ-объектив на кропе эквивалентно уменьшаем углы обзора объектива, т.е. увеличению его ЭФР. Естественно изображение идентично тому же самому на фф, обрезаются только края.Из-за этого,чтобы на кропе получить то же кадр, что и на ФФ матрице, надо изменить дистанцию в 1.5-1.6 раза. При этом измениться ГРИП и искажения.
То есть правильно я делил углы фиксов на 1.6 или нет?
Blackjack
18.02.2010, 16:19
То есть правильно я делил углы фиксов на 1.6 или нет?
Нет:)
Иначе получается,что кит по углу обзору шире 14мм фф фикса.
ЗЫ Я понял косяк :))
ты мериешь диагональные углы обзора с горизонтальными
Нет:)
Тогда эквивалент 18-55 на широком угле - это Canon EF 28 f/2.8 - у обоих 75 град? Или опять нет? =)
Blackjack
18.02.2010, 16:25
В общем ты не тот угол обзора взял:) горизонтальный надо - он 64
64*1.6=100мм как раз 18мм стекло на полном кадре
Просто в яндекс маркете, где-то указаны диагональные углы,где-то горизонтальные,а уточнения нету.
В общем ты не тот угол обзора взял:) горизонтальный надо - он 64
64*1.6=100мм как раз 18мм стекло на полном кадре
Ну, конечно, углы все те диагональные. Но диагональный угол будет всё равно примерно пропорционален по горизонтальному и вертикальному. И потом высокое здание - это вертикальный угол, а длинное - горизонтальный. Так что в целом смотрим на диагональный угол.
Не понял этот расчёт. Углы всё же можно сравнивать на маркете? И мне нужен Canon EF 28 f/2.8 или шире?
Просто в яндекс маркете, где-то указаны диагональные углы,где-то горизонтальные,а уточнения нету.
Тут не должны врать:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=254
Specifications Canon EF 28mm f/2.8 Lens
Focal Length Range 28mm
Angle of View: Diagonal 75°
Angle of View: Horizontal 65°
Angle of View: Vertical 46°
Lenses / Groups 5/5
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?LensComp=0&Lens=455&Units=E
Specifications Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens
Focal Length Range 18-55mm
Angle of View: Diagonal 74°20' - 27°50'
Angle of View: Horizontal 64°30' - 23°20'
Angle of View: Vertical 45°30' - 15°40'
Lenses / Groups 11/9
Сравнение:
По диагональному 75 и 74°20
По горизонтальному 65 и 64°30'
По вертикальному 46 и 45°30'
Видно, что разница по горизонтальному и вертикальному сопоставима как по диагональному и маркет не врал.
Blackjack
18.02.2010, 16:43
Ок, там весь косяк в том,что углы к разным стёклам не конкретизированы,где-то диагональные,где-то горизонтальные.
Если мы строго берём диагональный угол,то сравнивать нужно только с диагональным значением на полном кадре поделённым на 1.6.
Т.е. берём http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973727
значение 104 мм \ 1.6 = 65мм, это по горизонтали - примерно и есть 17-18 мм.
Yago De Malina
18.02.2010, 16:44
на кропе получить то же кадр, что и на ФФ матрице, надо изменить дистанцию в 1.5-1.6 раза
при этом геометрия снимка будет другой, как мне кажется.
то есть берем ширик. снимаем лошадиную морду тетьки на ФФ.
отходим назад на половину дистанции до объекта
снимаем на кроп.
лошадиная морда несколько изменилась, не так ли?
хотя края снимка остались теми же.
Blackjack
18.02.2010, 16:45
конечно,о чём я и говорил про искажения итд
Ок, там весь косяк в том,что углы к разным стёклам не конкретизированы,где-то диагональные,где-то горизонтальные.
Если мы строго берём диагональный угол,то сравнивать нужно только с диагональным значением на полном кадре поделённым на 1.6.
Т.е. берём http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973727
значение 104 мм \ 1.6 = 65мм, это по горизонтали - примерно и есть 17-18 мм.
Тут яндекс видимо просто не прав:
Canon EF 17-40 f/4L USM
Угол обзора 57 - 104 град.мин
Смотрим http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?LensComp=0&Lens=100&Units=E
Specifications Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Lens
Focal Length Range 17-40mm
Angle of View: Diagonal 74° – 29°
Angle of View: Horizontal 84° – 34°
Angle of View: Vertical 53° – 19°30'
Lenses / Groups 12/9
Angle of View: Diagonal 74° – 29°
Angle of View: Horizontal 84° – 34°
Angle of View: Vertical 53° – 19°30'
Lenses / Groups 12/9
Хотя как диагональный угол может быть меньше горизонтального???
Все врут (с)
Хотя как диагональный угол может быть меньше горизонтального???
Все врут (с)
По твоим данным он как раз больше.
UPD: туплю
По твоим данным он как раз больше.
UPD: туплю
74 > 84 ?
Вот (http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view#Common_lens_angles_of_view) тебе.
Вот (http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view#Common_lens_angles_of_view) тебе.
Лучще скажи будет ли Canon EF 28mm f/2.8 Lens ловить тот же широкий угол что и 18-55?
Лучще скажи будет ли Canon EF 28mm f/2.8 Lens ловить тот же широкий угол что и 18-55?
return 18 == 28;
return 18 == 28;
Это на полном кадре или на кропе? :D
Blackjack
18.02.2010, 17:10
Лучще скажи будет ли Canon EF 28mm f/2.8 Lens ловить тот же широкий угол что и 18-55?
Если 28мм на фф, а 18 мм на кропе,то да. В любом ином случае нет.
Чтобы иметь тот же угол на кропе тебе нужен объектив 17-18мм.
Это на полном кадре или на кропе? :D
return 1.6 * 18.0 == 1.6 * 28.0;
Если 28мм на фф, а 18 мм на кропе,то да. В любом ином случае нет.
Чтобы иметь тот же угол на кропе тебе нужен объектив 17-18мм.
Нет, всё-таки не пойму, а почему тогда углы у них одинаковые?
Если делить на 1.6 фикс и не делить кит, то тоже не выходит правильно.
Blackjack
18.02.2010, 18:46
Из-за кропа.
Я просто уже сам не понимаю,что тут не понятно.
Есть два стекла. Одно 18мм другое 28мм (оба стекла на полный кадр). 18мм ставим на кроп и угол обзора у него меняется со стандартных 102 градусов до 64 градуса (в горизонтальном измерении,или примерно 75 в диагональном). 28 мм ставим на фф,и угол обзора у него равен примерно 65 градусам (по горизонтали). Углы обзора одинаковые,поэтому стёкла дадут одинаковую картинку +-1-2 градуса.
Из-за кропа.
Я просто уже сам не понимаю,что тут не понятно.
Есть два стекла. Одно 18мм другое 28мм (оба стекла на полный кадр). 18мм ставим на кроп и угол обзора у него меняется со стандартных 102 градусов до 64 градуса (в горизонтальном измерении,или примерно 75 в диагональном). 28 мм ставим на фф,и угол обзора у него равен примерно 65 градусам (по горизонтали). Углы обзора одинаковые,поэтому стёкла дадут одинаковую картинку +-1-2 градуса.
Начнём с начала:
Specifications Canon EF 28mm f/2.8 Lens
Focal Length Range 28mm
Angle of View: Diagonal 75°
Angle of View: Horizontal 65°
Angle of View: Vertical 46°
Lenses / Groups 5/5
Specifications Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens
Focal Length Range 18-55mm
Angle of View: Diagonal 74°20' - 27°50'
Angle of View: Horizontal 64°30' - 23°20'
Angle of View: Vertical 45°30' - 15°40'
Lenses / Groups 11/9
У них широкий угол одинаковый почему? Зум на кропе, а фикс нет?
Если как ты говоришь зум на кропе, то на полном кадре угол будет 75 * 1.6 = 120 (по диагонале) или 65 * 1.6 = 104 (по горизонту).
Возьмём реально широкий фикс:
Specifications Canon EF 14mm f/2.8 L II USM Lens
Focal Length Range 14mm
Angle of View: Diagonal 114°
Angle of View: Horizontal 104°
Angle of View: Vertical 81°
Lenses / Groups 14/11
Выходит, что наш кит имеет такой же широкий угол как фикс на 14 мм.
Mihail_O.
18.02.2010, 19:16
Выходит, что наш кит имеет такой же широкий угол как фикс на 14 мм.
А я вам давно говорю, что кит - это шикарное стекло!
Blackjack
18.02.2010, 19:19
Значит у него такой угол обзора только и всего. Не забываем кропнутые 18 мм поставить на фф мы не можем, поэтому считай это как допущение.Есть например фиш-ай так у него вообще при 16мм(под сони вариант) угол обзора 180 градусов на полном кадре.
Начнём с начала:
Specifications Canon EF 28mm f/2.8 Lens
Focal Length Range 28mm
Angle of View: Diagonal 75°
Angle of View: Horizontal 65°
Angle of View: Vertical 46°
Lenses / Groups 5/5
Specifications Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens
Focal Length Range 18-55mm
Angle of View: Diagonal 74°20' - 27°50'
Angle of View: Horizontal 64°30' - 23°20'
Angle of View: Vertical 45°30' - 15°40'
Lenses / Groups 11/9
У них широкий угол одинаковый почему? Зум на кропе, а фикс нет?
Если как ты говоришь зум на кропе, то на полном кадре угол будет 75 * 1.6 = 120 (по диагонале) или 65 * 1.6 = 104 (по горизонту).
Возьмём реально широкий фикс:
Specifications Canon EF 14mm f/2.8 L II USM Lens
Focal Length Range 14mm
Angle of View: Diagonal 114°
Angle of View: Horizontal 104°
Angle of View: Vertical 81°
Lenses / Groups 14/11
Выходит, что наш кит имеет такой же широкий угол как фикс на 14 мм.
Ты сравниваешь непонятно что с непонятно чем и получаешь непонятно что.
Возьми вики-статью, которую я дал, и посчитай все по одной методике - и будешь сравнивать.
Кстати почему ты думаешь, что между кроп фактором и углом зависимость линейная?
Значит у него такой угол обзора только и всего.
То есть вся теория про соответствие обзора по фокусному расстоянию уже не так верна и сравнение 18 и 14 не вызывает сомнения?
Ты сравниваешь непонятно что с непонятно чем и получаешь непонятно что.
Возьми вики-статью, которую я дал, и посчитай все по одной методике - и будешь сравнивать.
Кстати почему ты думаешь, что между кроп фактором и углом зависимость линейная?
Разубеди меня!
Я видел фотки с объектива на полном и кроп - угол разный. Линейная ли зависимость я не знаю.
Но вот Blackjack углы запросто делит по кроп-фактору и не спорит в этом.
Blackjack
18.02.2010, 19:38
Да, угол обзора не всегда зависит от фокусного расстояния стекла. Вся моя делёжка достаточно условная,т.к. стекло рассчитанное на кроп никогда не заработает на полном кадре. Но для большинства стёкл такой метод расчёта вполне стандартен.
То есть вся теория про соответствие обзора по фокусному расстоянию уже не так верна и сравнение 18 и 14 не вызывает сомнения?
Вызывает.
alpha = 2 * arctan(d/2f)
d = размер матрицы.
f = ЭФР.
Рассчитай это для
1)d = 35, f = 14
2)d = 35, f = 18
Сравни результат.
Сделай выводы.
Он просто зависит не только от фокусного расстояния, но и от кроп фактора.
Patris, не парься :) Смысл такой: для одной и той же матрицы чтобы выловить то же самое надо брать объектив с таким же фокусным расстоянием. Т.е. если ты пользуешь 18-55 на самом широком угле, то тебе такой же результат дал бы фикс 18мм. Все, что больше - угол меньше. Пофиг вообще, фикс это или зум.
Просто на самом деле если прикрутить к APS-C 18мм, то это выглядеть будет так же, как на ФФ 18*1.6(мм). Т.е. на ФФ угол обзора больше.
Разубеди меня!
Я видел фотки с объектива на полном и кроп - угол разный. Линейная ли зависимость я не знаю.
Но вот Blackjack углы запросто делит по кроп-фактору и не спорит в этом.
Разумеется разный :) Размер кадра-то разный.
Разумеется разный :) Размер кадра-то разный.
Зачем ты подтверждаешь мои слова либо просишь что-то посчитать?!
Вот Blackjack согласился, что 18-55 мне заменит Canon EF 14mm.
А ты вроде и не согласен и своего мнения не сказал.
Blackjack
18.02.2010, 19:49
Кароче не заменит он никогда.
У 14 мм на кропе будет угол обзора примерно 85-86. Если считать по той формуле что в вики.В принципе на угла от 24 уже можно считать по приближённой формуле. Врать не буду,раньше думал,что угол обзора напрямую зависит от кропа.
Mihail_O.
18.02.2010, 19:52
Зачем ты подтверждаешь мои слова либо просишь что-то посчитать?!
Вот Blackjack согласился, что 18-55 мне заменит Canon EF 14mm.
А ты вроде и не согласен и своего мнения не сказал.
Он тебя нервирует :)
Зачем ты подтверждаешь мои слова либо просишь что-то посчитать?!
Вот Blackjack согласился, что 18-55 мне заменит Canon EF 14mm.
А ты вроде и не согласен и своего мнения не сказал.
14 шире 18, поскольку 14 < 18. Это достаточно примитивно? :)
14 шире 18, поскольку 14 < 18. Это достаточно примитивно? :)
Ты настоящий чернуда =)
Я разобрался. Углы для 18-55 указаны для кропа. Это для всех объективов формата EF-S.
Углы для EF 20, 24, 28 для полного кадра. Кроп фактор в 1.6 уменьшает угол не линейно на 1.6, а примерно на 1,54 для 50мм, на 1,42 для 24 мм, на 1,29 для 14 мм.
Ты настоящий чернуда =)
Я разобрался. Углы для 18-55 указаны для кропа. Это для всех объективов формата EF-S.
Углы для EF 20, 24, 28 для полного кадра. Кроп фактор в 1.6 уменьшает угол не линейно на 1.6, а примерно на 1,54 для 50мм, на 1,42 для 24 мм, на 1,29 для 14 мм.
Какой объектив-то выбрал?
Какой объектив-то выбрал?
Думаю. Теперь понимаю почему любители фиксов на кропе для широкого угла берут зум аля Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5, по фиксам выбор неудачный - 20 или 15 и они дорогие.
Универсальнее будет 24-й, а дешевле 28-й.
помимо фокусного расстояния у объективов есть и другие хорактеристики, стоило бы и на это внимание обратить. а то ведь можно купить типа недорогой и в меру широкий EF28/1.8, а потом исходить желчью на форумах что кэнон-де говно делает, виньетирует, мылит и зайцев ловит. примеров есть.
помимо фокусного расстояния у объективов есть и другие хорактеристики, стоило бы и на это внимание обратить. а то ведь можно купить типа недорогой и в меру широкий EF28/1.8, а потом исходить желчью на форумах что кэнон-де говно делает, виньетирует, мылит и зайцев ловит. примеров есть.
Да, я в курсе про EF28/1.8. Читал несколько обзоров, что он хуже более дешевого EF28/2.8. Даже смотрел тут http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=254&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2 - где можно оценить на всех фокусных резкость. Хотя несмотря на это много довольных им на club.foto.ru.
довольные - это те, кто никогда ничего не печатал, a снимает чисто для того, чтобы выложить в контакт картинки 400х600px :)
Yago De Malina
19.02.2010, 15:48
а вот посоветуйте между 450d и d5000 как бы выбрать камерку?
планируется съемка портретов на 50/1,4. Повседневная съемка на кит с дальнейшим нескорым приобретением широкоугольного фикса (проблема для никона) или 17-55 (дороже у никона). d5000 посвежее, в руках лучше лежит, управление привычнее (к примеру быстрый выбор зоны АФ одной кнопкой против трёх). думается что никон будет менее шумным выше 800ISO. За кенон говорят денежки, все потенциальные приобретения примерно на треть дешевле.
а вот посоветуйте между 450d и d5000 как бы выбрать камерку?
планируется съемка портретов на 50/1,4. Повседневная съемка на кит с дальнейшим нескорым приобретением широкоугольного фикса (проблема для никона) или 17-55 (дороже у никона). d5000 посвежее, в руках лучше лежит, управление привычнее (к примеру быстрый выбор зоны АФ одной кнопкой против трёх). думается что никон будет менее шумным выше 800ISO. За кенон говорят денежки, все потенциальные приобретения примерно на треть дешевле.
500d
Yago De Malina
19.02.2010, 16:00
не, видео не надо мне. а 5000 рублей нада.
конкретно из этих двух выбрать.
не, видео не надо мне. а 5000 рублей нада.
конкретно из этих двух выбрать.
Если видео не надо, до д5000 не бери.
Blackjack
19.02.2010, 17:31
а вот посоветуйте между 450d и d5000 как бы выбрать камерку?
планируется съемка портретов на 50/1,4. Повседневная съемка на кит с дальнейшим нескорым приобретением широкоугольного фикса (проблема для никона) или 17-55 (дороже у никона). d5000 посвежее, в руках лучше лежит, управление привычнее (к примеру быстрый выбор зоны АФ одной кнопкой против трёх). думается что никон будет менее шумным выше 800ISO. За кенон говорят денежки, все потенциальные приобретения примерно на треть дешевле.
Если нужен поворотный дисплей, лучше A500-550,имхо камера интересней чем Д90, не говоря уже о классе ниже. А если из этих двух,то однозначно 450д. У д5000 нет отвёртки,а толку от поворотно экрана 0, т.к. аф тормоз в режиме LV, поэтому я бы даже на него не смотрел,камера чистый маркетинг (это всё,имхо).
P.s. у тебя же вроде пентакс был?
Если да, то огда могу тебя огорчить ты будешь "приятно" удивлён говноцветом 450д. Особенно после пентаксовского CCD.
Yago De Malina
19.02.2010, 17:52
не, у соньки с объективами все еще хуже пентакса.
Blackjack
19.02.2010, 18:16
не, у соньки с объективами все еще хуже пентакса.
:eek: :D
Что значит хуже? И для кого хуже?
Что именно надо?
Из бюджетки:
50\1.8 - есть
85\1.8 скоро будет
17-50\2.8 тамрон есть.
Сомневаюсь, что ты будешь покупать 17-55\2.8 фирменное. ШУ фикс,есть. (опять же зачем он если есть сигма 10-20 или 12-24???).
Надо реально подходить к покупкам.
А в топ секторе система никон по стёклам вообще убого видеться.Нету 135 нормальной,нету 85 нормальной,70-200 только сейчас нормальный вышел. 35мм нормальной нету итд.
70-200 только сейчас нормальный вышел
Под "сейчас" ты понимаешь 10 лет назад?
Blackjack
19.02.2010, 19:00
"Под" я подразумеваю 70-200 VR 2 не виньетировашший на 1-2 стопа по краям на полном кадре :), как его первая версия. И первый 70-200 вр вышел лет 5-6 назад,если память не изменяет.
Если да, то огда могу тебя огорчить ты будешь "приятно" удивлён говноцветом 450д. Особенно после пентаксовского CCD.
боже мой, как много верующих, не имеющих понятия о физике процесса, но пропагандирующие во славу ccd. хватит пороть чушь, сказанную когда-то одним идиотом и растиражированную теми, у кого кроме "ccd" больше нечем похвастать.
Blackjack
19.02.2010, 20:30
Я и не говорю, что все cmos одинаковое УГ по цвету. Просто конкретно на 450д, именно оно.
А вообще эту "чушь" я почти каждый день наблюдаю на дисплее Кэнона 40д, и разница при переходе с Сони А200 на А700 ,а потом и на 40д меня просто шокировала. Естественно речь идёт о идеальных условиях.
А про физику процесса, это вам на хобот, там много интересных мыслей
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25524-79
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:27602
Яго бери вот эту,как раз по бюджету.
http://www.torgtehnica.ru/catalog/?lang=rus&s_id=5759
Yago De Malina
21.02.2010, 23:50
пусть хотя бы тесты появятся...
а что за окошко над глазком видоискателя?
сенсор приближения глаза как на минолте было чтоль?
пусть хотя бы тесты появятся...
а что за окошко над глазком видоискателя?
сенсор приближения глаза как на минолте было чтоль?http://www.sony.ru/product/dss-digital-slr/dslr-a450
Полагаю это EyeStart
Blackjack
22.02.2010, 13:42
пусть хотя бы тесты появятся...
а что за окошко над глазком видоискателя?
сенсор приближения глаза как на минолте было чтоль?
Дык это А550,только без быстрого LV. Думаю вся начинка такая же.
Тут можно почитать.
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=28719
Yago De Malina
22.02.2010, 20:00
в сониклубе 27 страниц уже накатали, демоны.
в руках надо подержать, сони всегда пугала своим управлением.
и вообще сони всегда пугала :)
Что лучше: 1000д или 400д?
Абсолютно, не учитывая стоимость.
Yago De Malina
17.03.2010, 10:01
одинаковые. 1000d лучше тем, что его можно купить новым
Что лучше: 1000д или 400д?
Абсолютно, не учитывая стоимость.
аь43023гзашоьзща (http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1000D/page2.asp)
одинаковые. 1000d лучше тем, что его можно купить новым
Новое не новое...или фотоаппарат с пробегом в 20000 как машина гниет? :)
Кстати, в фото.ру 400д. И просят за него всего 15500.
Ну вот вижу, что серия и автофокус лучше у 400д. А вот аккум то в 1000д получше и есть LiveView (хотя интересующегося LiveView не очень интересует)...что для вас лучше для начинающего фотографа на ваш взгляд?
Yago De Malina
17.03.2010, 16:50
тем более с пробегом 20 тысяч....
15500 это за боди, причем в москве. тысячник столько стоит с объективом в питере.
или боди 450d (http://startfoto.ru/catalog/price1/details/12/), всего на 2350 дороже
17850 за 450D очень неплохо! Боди и надо. Покупаться будет 50мм 1.8 и что-нибудь поцивильней кита.
А чем так плохо 20 тысяч? :) У меня настрел побольше, и ничего, не жалуюсь :)
А чем так плохо 20 тысяч? :) У меня настрел побольше, и ничего, не жалуюсь :)
Пробег скручен, ржавчина по днищу, скрытые повреждения. Может быть после аварии. Возможно краденый.
Да, лучше и новый тогда не брать...
По-моему, тут у всех какая-то паранойя.
Третий фотоаппарат у меня. Первые два почти нулевые были, третий тысяч 50 настрелял, не меньше - хоть бы что сломалось.
Yago De Malina
18.03.2010, 13:39
тогда 300d
Да, лучше и новый тогда не брать...
По-моему, тут у всех какая-то паранойя.
Третий фотоаппарат у меня. Первые два почти нулевые были, третий тысяч 50 настрелял, не меньше - хоть бы что сломалось.
Какие были?
Sony R1, Sony a200, сейчас Sony a700.
У Евгена 350д тоже с неизвестно каким настрелом - работает...
Просто не на ЮНОНе нужно покупать.
Sony R1, Sony a200, сейчас Sony a700.
Почему на кенон переходишь?
Я не перехожу ;)
Знакомая хочет купить. Холивары я особо не веду уже - глупо это и не стоит нервов. В конце-концов, у всех систем свои преимущества. Хочет Кэнон - пусть будет Кэнон.
Я не перехожу ;)
Знакомая хочет купить.
Тогда 1000D разумеется, чего воду мутишь-то?
Да вроде как 1000D задуман как "буджетный" совсем.
Да и особо люди не бегут менять 400Д на 1000Д...поэтому и подумал, что лучше спросить. У Прохожего, если память не изменяет, 400Д - не жаловался.
Да вроде как 1000D задуман как "буджетный" совсем.
Да и особо люди не бегут менять 400Д на 1000Д...поэтому и подумал, что лучше спросить. У Прохожего, если память не изменяет, 400Д - не жаловался.
Они одинаковые все, но в любом случае человеку без опыта не стоит покупать б/у.
Yago De Malina
18.03.2010, 15:38
тем более для девушко.
"не бежать менять 400d на 1000d" и "покупать 400d вместо 1000d"? согласитесь, совсем разные вещи.
логаны на сандеро тоже не побегут менять, однако покупать будут второй.
Да вроде как 1000D задуман как "буджетный" совсем.
Да и особо люди не бегут менять 400Д на 1000Д...поэтому и подумал, что лучше спросить. У Прохожего, если память не изменяет, 400Д - не жаловался.
Да, он не жаловался, но все упорнее смотрит в сторону 5DII.
а вообще для "знакомой" пофиг что брать, пусть лучше потратит время на съемку, чем на выбор тушки.
Согласен.
5D Марк II, говорят, вещь, что надо.
Согласен.
5D Марк II, говорят, вещь, что надо.
фокусировка хромает
У фотапарата за 80 тыщ фокусировка хромает? :)
тем более для девушко.
"не бежать менять 400d на 1000d" и "покупать 400d вместо 1000d"? согласитесь, совсем разные вещи.
логаны на сандеро тоже не побегут менять, однако покупать будут второй.
По-вашему, менять дешевую зеркалку на другую дешевую зеркалку одной системы столь же проблематично, как авто? По мне так это как раз таки ерунда.
Кстати, почему это покупать будут второй? Это разные машины. Если мне нужен седан, мне хэчбэк не нужен.
Blackjack
18.03.2010, 21:57
У фотапарата за 80 тыщ фокусировка хромает? :)
У него она хуже даже,чем у моего 40д.
все нормально там с фокусировкой
Blackjack
18.03.2010, 22:01
Я и не писал,что там всё плохо,вполне всё юзабельно. Просто АФ чаще мажет чем на 40д (снимал только на 50\1.4 и 85\1.8 около 3-4 часов).
p.s. я бы брал 400д, всё таки позиционировалась она выше на момент выхода + вроде дабл кросс по центру есть.
p.p.s кстати в этом смарт фото кто-нибудь камеры брал?
все нормально там с фокусировкой
Фокусировка - слабое место по сравнению с единичками.
Фокусировка - слабое место по сравнению с единичками.
а кому нужны были бы тогда единички?
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot