Просмотр полной версии : Фотошоп фобия...
Практически в каждую вторую фотографию тычут пальцем с пренебрежительным:"У-у-у, фотошоп". Понятно, что имеется ввиду редакторское вмешательство в фотоизображение. Но ведь это делалось давным давно, при помощи специальных масок, химикатов, различных других приёмов при печтати фотоснимков с эмульсионных плёнок... Фотограф тогдашнего времени, как и фотограф нынешнего цифрового хотел всего-то - выразить себя через своё видение, отражённое в замершем мгновении. Вроде есть два критерия - хорошо или плохо. Но очень часто читаю "фу" даже если автор лишь поправлял недостатки возникшие во время съёмки из-за неблагоприятных условий или недостатков фототехники.
Вот и хочу я у вас спросить - где граница допустимого вмешательства? Если "крутануть" кривые в фотошопе, так чтобы листва на деревьях стала синей, это уже не фотография? В чём заключаются критерии, позволяющие воскликнуть:"Фотошоп!" или "Замечательно!".
Всё должно быть в меру, и фотошоп в том числе.
К примеру в некоторых фотографиях можно, а порой и нужно подчеркнуть некоторые детали, эмоции, которые хочет фотограф донести до зрителя.
Но всё-же не нужно очень увлекаться фотошопом, т.к. тогда фотография потеряет свою реалистичность, и будет выглядеть нелепо.
хм...а художнику рисующему с фотореалистичностью марсианские пейзажи вы тоже скажете "фууу, так не бывает" ?
по моему проблема всех кто делает это разделение как раз в этом разделении....с приходом цифры и компьютеров грань между фото и живописью стерлась, потому как и то и другое делается на одном и том же устройстве. и по большому счету девушка с зелеными волосами и чешуёй имеет такое же право на существование как и "девятый вал" Айвазовского, по крайней мере до тех пор пока исходники этих работ ты видишь у себя на экране монитора. а вот в реале это уже другое. и эмоции, и ощущение, и восприятие.
да и почему бы "не увлекаться фотошопом" ? а если я так "вижу" свои снимки? а Дали многие из вас "понимают" ?
а многие ли из вас "поймут" например вот этого фотографа http://www.fotokritik.ru/member/?member_id=13083 (iliko_popkhadze_vladimerovich) ?
и по каким критериям идёт отбор "вот здесь фотошопа в меру" а вот здесь "уже перебор" ????
и что для вас "реалистичность" ???? я могу на ура выдать прямо сейчас с десяток пейзажей которых не существует в природе, которые нарисованы с нуля в фотошопе, но выглядят как настоящие =)))) что вы скажете в этом случае?
Если цель вмешательства - подчеркнуть, убрать недостатки и минусы снимка, не уходя при этом от изночального смысла снимка, иначе говоря откорректировать изображение - это допустимая коррекция.
Если цель вмешательства - изменить первоначальный смысл, внешний вид, элементы снимка, это уже немного из другой оперы.
Критерии, ИМХО, заключаются в тематике фото
А по-моему, есть два варианта:
а) совсем фотошопный фотошоп. Это, когда, на основе имеющегося изображения, вы делаете свою собственную "картину". В таком случае исходник значения вообще не имеет, и оценивать следует, наверное, уже идею автора и ее исполнение. Айвазовский, он ведь, вряд ли ждал девятого вала и кораблекрушения, да?
б)Фотошопом исправляются незначительные детали оригинала. Те же, что когда-то ретушировались, или чего-там-как делались.
В обоих случаях, по-моему, полагается ловить ни разу не профессионала и спрашивать: "ну как?, круто?".И когда вам вот этот самый ламер скажет - "супер", вот тогда фотошоп использовали по назначению и в меру.
Стремно, когда он лезет изо всех щелей, а работа при этом претендует на естественность.
во чего сказала......уф...
Blackjack
16.10.2007, 10:16
Как выше было правильно отмечено: есть фотографии,а есть компьютерная обработка,рисунок в фотошопе итд. И в первую очередь всё зависит от автора,именно он определяет каким станет его фото в дальнейшем. Другое дело,понимают ли его работу,или нет.А то ведь можно умереть в полной нищете,как Пабло Пикассо,например.
Одно можно точно сказать:фото без обработки в фш в большинстве случаев не полное фото.Именно на уровне полупро/продвинутый любитель.
Т.к. на более высоком уровне (рекламное фото,модельное фото,где и крутятся основные деньги итд.) всё решает постановка света и уровень мастерства фотографа работать с моделью,а не его уровень работы в фотошопе.И там фш считается дурным тоном.
На про-уровне имя-брэнд решает всё.
Другое дело,понимают ли его работу,или нет.А то ведь можно умереть в полной нищете,как Пабло Пикассо,например.
скажи еще как Билл Гейтс. Пикассо умер вполне обеспеченным человеком, на собственной вилле во Франции.
Т.к. на более высоком уровне (рекламное фото,модельное фото,где и крутятся основные деньги итд.) всё решает постановка света и уровень мастерства фотографа работать с моделью,а не его уровень работы в фотошопе.И там фш считается дурным тоном.
На про-уровне имя-брэнд решает всё.
Бред, бред! Фотошопом пользуются все и везде и "дурным тоном" он в принципе не может считаться, поскольку это такой же инструмент, как и любой другой и все зависит от целей. Одно дело, если ты на фотографии модели зашопил ненужный дефект кожи, а другое дело, если ты на репортерском снимке пририсовал то, чего на самом деле не было. Так что могут быть дурные цели, но не инструмент.
Т.к. на более высоком уровне (рекламное фото,модельное фото,где и крутятся основные деньги итд.) всё решает постановка света и уровень мастерства фотографа работать с моделью,а не его уровень работы в фотошопе.И там фш считается дурным тоном.
На про-уровне имя-брэнд решает всё.
давно я так не смеялся :D ты с какой планеты?
http://paedia.adme.ru/video/reels/rf/2006/RF2006_504650_9FQPQ2.mov
скачай этот ролик :D
Blackjack
16.10.2007, 11:12
Хотел написать Ван Гог,написал Пикассо,бывает у всех :)
Бред, бред! Фотошопом пользуются все и везде и "дурным тоном" он в принципе не может считаться, поскольку это такой же инструмент, как и любой другой и все зависит от целей. Одно дело, если ты на фотографии модели зашопил ненужный дефект кожи, а другое дело, если ты на репортерском снимке пририсовал то, чего на самом деле не было. Так что могут быть дурные цели, но не инструмент.
Ты знаешь что такое модельное фото???
Как правило вся обработка заканчивается на корректировке цветового балланса,которая вовсе не обязательно делаеться в фш.
Даже изъяны кожи в фш обычно не убирают,это должно делаться с помощью косметики и визажиста.И не из-за того,что лень работать в фотошопе,а потому,что это требуется заказчиком,девушка должна быть максимально реалистично представлена на фото.И именно связка фотограф-визажист-ассистент даёт как правило,то что мы видим на обложках журналов,а не фотошоп.
В рекламе.возможно и есть место для фш,но только при составлении окончательного коллажа,но никак не при производстве самого фото.
я знаю, что такое модельное фото, именно поэтому твои слова ничто иное, как бред. особенно про заказчика, которому важен результат, а не методы его достижения. может твои мифические заказчики запретят еще на цифру снимать? в камере ведь тоже процессор не слабый и обработка. чем не фотошоп?
Blackjack
16.10.2007, 11:24
давно я так не смеялся :D ты с какой планеты?
http://paedia.adme.ru/video/reels/rf/2006/RF2006_504650_9FQPQ2.mov
скачай этот ролик :D
Скачал и посмотрел,всё очень наглядно.В принципе,всё так как я написал выше.
Вся работа фотографа закончилась,когда он сделал фото,дальше идёт работа дизайнера.
я знаю, что такое модельное фото, именно поэтому твои слова ничто иное, как бред. особенно про заказчика, которому важен результат, а не методы его достижения. может твои мифические заказчики запретят еще на цифру снимать? в камере ведь тоже процессор не слабый и обработка. чем не фотошоп?
Я устал спорить о пустом.Сходи в любое нормальное модельное в Питере (их сейчас как минимум 3) пообщайся там с людьми и спроси про требования модельного рынка.Заказчик вообще лицо мифическое,и его требования заключены в рамки,которые он сам определяет выбирая девушек из списка.
То что имя фотографа напрямую определяет будущее модели тоже надо пояснять?
Скачал и посмотрел,всё очень наглядно.В принципе,всё так как я написал выше.
Вся работа фотографа закончилась,когда он сделал фото,дальше идёт работа дизайнера.
мда...тяжело с тобой общаться
а понятие "предпечатная подготовка" тебе знакомо?
хотя пофигу...не напрягайся....снимай свои шедевры на минолту, печатай дома на принтере без фш, и наслаждайся охами и вздохами своих домашних о том что ты непризнанный гений :D
а лучше купи пленочный зенит и убивайся в попытке доказать что вот это то "настоящее" фото :D
То что имя фотографа напрямую определяет будущее модели тоже надо пояснять?
Такое ощущение, что ты живешь в мире собственных фантазий :) Давай по списку, назови мне тех великих, которые вывели в мир Памелу Андерсон, Жизель Бундхен, Наталью Водянову, Кейт Мосс и т.д. Раз эти модели столь раскручены и известны - значит фотографы, как минимум, должны быть не менее круты :)
Blackjack
16.10.2007, 12:05
Exion,браво,я ждал когда ты что-нибудь подобное напишешь,один раз ты уже показал свою несостоятельность,теперь просто повторил свой подвиг.Отлично сказано,а главное очень профессионально! Предпечатная подготовка в про-сегменте не относится к фотографу,ей занимаются такие как ты.
В дополнение к своим словам выложу несколько фото некой Киры Найтли (звезды пиратов карибского моря,зашибающей по 15 млн за роль),сделанных в качестве рекламных для одного модельного агенства в NY.Фотограф Анн Хатавай,хотя конечно до работ Exion ей очень далеко,всё-таки класс разный никон с про оптикой и кэнон 400д.Так вот после просмотра этих работ одним из товарищей из ВБ она получила роль в фильме.
Прошу обратить внимание,на заметные подростковые прыщики на 3м фото и не только на нём.К сожалению лимит в 512 не позволяет мне выложить полноразмерники.И прыщи не показатель непрофессионализма,это требования мифических заказчиков.И таких фото в интернете много.
Jovi По поводу имени фотографа.Нахрена мне писать весь список,в интернете имён известных мастеров море,выбирай любого,которого хочешь,и смотри его портфолио.Так вот,на начальном этапе имя фотографа имеет ещё большее значение. Т.к. очень часто смотрят и на то,кто делал фото той или иной модели.Я устал спорить о том,что земля а круглая,а ты меня пытаешься убедить в другом.
P.s. Да я печатаюсь на принтере Epson R-800,знаком такой?Так вот этот самый принтер порвёт любой минилаб по дд и ещё многим показателям.
Домашние меня как раз не признают :( приходится отрываться на работе.
Я сейчас как раз думаю купить зенит,и поснимать плёнкой.Хорошо мне знакомый про-фотограф (не дизайнер) сказал, что это очень помогает разобраться во всех тонкостях,и дисциплинирует.
Exion,браво,я ждал когда ты что-нибудь подобное напишешь,один раз ты уже показал свою несостоятельность,теперь просто повторил свой подвиг.Отлично сказано,а главное очень профессионально! Предпечатная подготовка в про-сегменте не относится к фотографу,ей занимаются такие как ты.
В дополнение к своим словам выложу несколько фото некой Киры Найтли (звезды пиратов карибского моря,зашибающей по 15 млн за роль),сделанных в качестве рекламных для одного модельного агенства в NY.Фотограф Анн Хатавай,хотя конечно до работ Exion ей очень далеко,всё-таки класс разный никон с про оптикой и кэнон 400д.Так вот после просмотра этих работ одним из товарищей из ВБ она получила роль в фильме.
Прошу обратить внимание,на заметные подростковые прыщики на 3м фото и не только на нём.К сожалению лимит в 512 не позволяет мне выложить полноразмерники.И прыщи не показатель непрофессионализма,это требования мифических заказчиков.И таких фото в интернете много.
Jovi По поводу имени фотографа.Нахрена мне писать весь список,в интернете имён известных мастеров море,выбирай любого,которого хочешь,и смотри его портфолио.Так вот,на начальном этапе имя фотографа имеет ещё большее значение. Т.к. очень часто смотрят и на то,кто делал фото той или иной модели.Я устал спорить о том,что земля а круглая,а ты меня пытаешься убедить в другом.
P.s. Да я печатаюсь на принтере Epson R-800,знаком такой?Так вот этот самый принтер порвёт любой минилаб по дд и ещё многим показателям.
Домашние меня как раз не признают :( приходится отрываться на работе.
угу....очередной замер писек мегапрофи...сорри, но я удаляюсь из этой темы...скушшшшно
единственный вопрос: что ты такой бедный - если такой умный?
вы просто спорите о разном
В идеале классический портрет
1) Это качественная оптика (лейка, Цейс итд)
2) качественный свет (он, как правило, стоит больших денег)
3) Может софт фильтр
ФШ при этом либо отсутствует, либо сведен к минимуму. Здесь мы оцениваем на таком фото, свет, мягкость, рисунок оптики, пластику, атмосферу которую нам дают набор данных инструментов.
Это получается портрет (при наличии конечно фотографа еще который рулит светом итд) на который приятно смотреть, повестить на стену, показать друзьям и подругам ( но боюсь не все оценят, ибо у некоторых слово "лейка" ассоциируется с поливкой огурцов на огороде бабушки)
Вы говорите о "фейсах" заказчик которых гипермаркет "Окей", Фирма выпускающая, трусы, прокладки итд итп. Там атмосфера и рисунок оптики не нужен.
Там нужна широко улыбающаяся рожа, подходящая под стандарт заказчика. Вот там нам помогают цифровые технологии, различные, чтоб слепить из того, что было, то, что устроит заказчика и будет висеть на рекламном щите, зазывая покупателя.
Конечно, классический потрет снять довольно сложно, поскольку требуется и навык, и оборудование соответствующее. У нас в арсенале любительская техника в целом, со своими огрехами, но которая нас устраивает и решает широкий круг наших любительских задач. Тут нам и приходит ФШ на помощь, чтобы исправить какие то огрехи, или улучшить немного результат. В идеале, мы, конечно, стараемся обойтись без ФШ, но если и прибегаем к его помощи, то используем это так, чтобы зритель этого не заметил.
Бывают такие пользователи фототехники, которые делают упор именно на ФШ, плодя покемонов. И считают это пределом совершенства. Отговорка проста, "моей заказчице это понравилось мне она заплатила"
Ну, тут уж каждому свое. Один пьет французское вино, другой сыпет в него сахар, и не понимает, как можно пить такую кислятину.
Blackjack
16.10.2007, 14:00
единственный вопрос: что ты такой бедный - если такой умный?
Что есть бедный в твоём понимании??? :eek:
К словам Мурзика добавлю,что приличная про студия стоит 80-100 тыс, ес-но не рублей.Таких студий в России раз-два и обчёлся.Так что легко сделать вывод,в какой жопе наша страна в плане фотографии.
"Мы по рекламному фото отстали от запада лет на 10-15 и это факт ещё более неприятный" -выдержка слов одного человека из гильдии рекламных фотографов.
Начиная перебирать кости рекламному фото вы уходите от сути. Мы смотрим на фото как таковое. Я даже повторю пример - если я используя Фотошоп, изменю цвет листы с зелёного на синий для выражения своей художественной задачи, то это такая же равноценная фотография как и обычная ч/б?
Что касается прыщиков Киры Найтли. А если бы Киру снял случайный фотограф обычной мыльницей, которая не смогла даже сфокусироваться, но момент был бы удачным, по выражению лица, по падающему свету... Нужно ли сравнивать этот кадр с постановочным в студии?
Вопрос то в том - где грань отделяющая фотографию от художества с использованием фотографии?
Что касается прыщиков Киры Найтли. А если бы Киру снял случайный фотограф обычной мыльницей, которая не смогла даже сфокусироваться, но момент был бы удачным, по выражению лица, по падающему свету... Нужно ли сравнивать этот кадр с постановочным в студии?
Тогда бы она не стала Кирой Найтли. И ее фото осталось бы в семейном альбоме.
Начиная перебирать кости рекламному фото вы уходите от сути. Мы смотрим на фото как таковое. Я даже повторю пример - если я используя Фотошоп, изменю цвет листы с зелёного на синий для выражения своей художественной задачи, то это такая же равноценная фотография как и обычная ч/б?
Нет. Чтобы снимать в ч/б требуются годы. Чтобы перебирать листья в ФШ, хватит книги ФШ для чайников.
Только снимающих в Ч/б (в прямом смысле этого слова), гораздо меньше, и в этом их ценность, чем тех которые красят листву.
Нет. Чтобы снимать в ч/б требуются годы. Чтобы перебирать листья в ФШ, хватит книги ФШ для чайников.
Только снимающих в Ч/б (в прямом смысле этого слова), гораздо меньше, и в этом их ценность, чем тех которые красят листву.Я не говорю об опыте. Если снимающий в Ч/Б покрасит листья - он упадёт в твоих глазах? Я же не об опыте владения программой или фотоаппарата говорю - по сути, где грань за которой фотснимок перекочёвывает в разряд художественной картинки?
Если грань есть и определяема - давайте определимся, чтобы лишний раз в Фотоклубе не флудить выраженнием "Фотошопство". Если нет, то тогда вообще нужно избавиться от этой фобии.
Грань это когда не видно ФШ на снимке, даже если он есть. То есть зритель не видит вмешательства.
Все манипуляции (честные) производятся светофильтрами.
Явное вмешательство, ФШ : кожа размазанная, замена цветов, имитация софта голимая, итд итп относится к компьютерному искусству (на фотосайтах есть спец раздел даже), больше, чем к фотографии. Но имеет право на существование.
В дополнение к своим словам выложу несколько фото некой Киры Найтли (звезды пиратов карибского моря,зашибающей по 15 млн за роль),сделанных в качестве рекламных для одного модельного агенства в NY.Фотограф Анн Хатавай,хотя конечно до работ Exion ей очень далеко,всё-таки класс разный никон с про оптикой и кэнон 400д.Так вот после просмотра этих работ одним из товарищей из ВБ она получила роль в фильме
по-моему на какой-то мобильный телефон снято. особенно последняя - в фокус ничего не попало
Nikon с про оптикой, 400D...верно сказал Октобер: важно ловить моменты. И Мурзик: важно уметь ставить моменты. И при этом тогда говорить: вот тут я хотел сказать ЭТО, а вот тут - ЭТО. Когда я Мурзику говорил, что у него на некоторых фотках нереально теплые цвета, он сказал, что это дело рук светофильтра и сделано специально. Как раз для постановки и выражения своей мысли.
А вот когда ни один кадр не обходится без обработки в ФШ, когда снимают природу и из обыденного кадра пытаются вытянуть что-то необыденное - это как спортсмен на допинге...вроде и оно, но как-то нехорошо получается. И уж точно нереально.
Поэтому, все зависит от того, что именно хотел сфотографировать и показать фотограф. Иногда не использовать ФШ глупо, а иногда - нафик не надо.
Я учусь ловить моменты. ФШ не пользую.
ДиБаб :)
18.10.2007, 20:59
В ХХI веке ездить на 402 Москвиче и утверждать, что БМВ это не машина, потому что карбюратора нет - глупо, товарищи :)
Ты еще предложи, к примеру, любителю скрипки, скрипку «Страдивари» в mp3 послушать ;)
Leica - Это BMW и не требует наклеек "Стритрейсер гоша", перделок на глушак, итд, она сама по себе красива.
А вот к москвичу они в самый раз.
Хехе... жаль нет нашего главного эксперта фотографии. Он бы объяснил вам ф какую фотошопу надо кадры засовывать :)
Хехе... жаль нет нашего главного эксперта фотографии. Он бы объяснил вам ф какую фотошопу надо кадры засовывать :)
Ладно, так быть, что-ть напишу :D
Из всего вышесказанного, складывается ощущение, что убеждая другого в своей правоте, хотят убедить на самом деле себя.
ИМХО есть компьютерная графика, как сказал Мурз, а есть "Девственное" фото, как говорит BJ, и как мне кажется, у каждого своя правда, а как показывает практика, самое главное в творчестве-это умение удивить, заинтересовать зрителя, и это может быть, как "чистое" фото, так и комп. графика
Одно удивляет, зачем сюда записывать Айвазовского, в то время склад ума у людей был другой, время, технологии, материал, "веяние моды" если хотите, ну и наконец таких мастеров, не стоит подстраивать под современные тенденции, до них еще рости и рости
Я за "Девственное" фото! если честно...
Я думаю мастер должен показывать свой талант без того выше указаного..
пускай там оно не качественное но главное идея фото...
А если мастер смог проявить и качество и идею это вообще хорошо...;)
Я за "Девственное" фото! если честно...
Я думаю мастер должен показывать свой талант без того выше указаного..
пускай там оно не качественное но главное идея фото...
А если мастер смог проявить и качество и идею это вообще хорошо...;)
почему?
Вот чего я не пойму.
Раньше люди также редактировали фотографии, просто с плёнкой это сложнее, намного. А счас это всё просто стало доступней.
Как говорил один из моих учителей:"Раньше возможностей было намного меньше, и люди умудрялись делать действительно красивые вещи. А сегодня, с массой возможностей, и посмотреть-то по сути не на что."
Так вот под этим слоем "потоковых" фото, которые клепают все, кому не лень, просто становится сложнее найти отличные интересные фото. А так как фото раньше было менее доступно, люди старались больше, и соотношение хороших фото/отстоя было намного меньше. Может по этому людям и противен фотошоп, так как они уверены, что раньше фото были лучше изза отсутствия ФШ? А это не так.
Никакой ФШ не заменит рисунок оптики (у каждой он свой), он не заменит полярик, он не заменит софт фильтр, а будет только жалкой пародией.
Незнаю может такое мнение связано с тем что доступ к цифро фото сейчас у всех и нас этими фотами просто заваливают, особенно всякие девочки в галерии...
а раньше было быть фотогрофам это ой ой не просто было...
Blackjack
19.10.2007, 15:27
Deadman,ты про этого эксперта???
http://oreol.info/index.php?option=com_content&task=view&id=456&Itemid=1
Кстати,никогда не понимал поливание грязью его работ. Да конвейер,но конвейер сейчас везде.
"Студийный гламур у меня заказывают состоявшиеся женщины...".
"Состоявшиеся" это какие ? :rolleyes:
ДиБаб :)
19.10.2007, 18:22
Господа, не надо истерик! Работайте с радостью любыми инструментами ради мира во всём мире. Тем, кто себя искуственно ограничивает в возможностях, тоже после смерти скажут спасибо... если узнают :)
Ладно,художественное-не художественое...
Извините , а что вы тут говорили про "девственные" фото? По вашему это эстетично ,когда человек выкладывает свои "девственные " фото ,а у ниго лицо , извините, не в надлежащем состоянии ? ИМХО ,когда есть ФШ, вполне можно убрать какие-то изъяны на своем лице, чтобы другим было не противно смотреть . Заранее извиняюсь, если кого обидела - просто мое мнение.
Ладно,художественное-не художественое...
Извините , а что вы тут говорили про "девственные" фото? По вашему это эстетично ,когда человек выкладывает свои "девственные " фото ,а у ниго лицо , извините, не в надлежащем состоянии ? ИМХО ,когда есть ФШ, вполне можно убрать какие-то изъяны на своем лице, чтобы другим было не противно смотреть . Заранее извиняюсь, если кого обидела - просто мое мнение.
Я думаю фотограф не будет выбирать модельку, плотно покрытую прыщами, с другой стороны, возмо на личном опыте, сделаны выводы
Вы это скажите Айвазовскому (бедный мастер), чтоб он подретушировал щепки некрасивые, на полотне
Я думаю фотограф не будет выбирать модельку, плотно покрытую прыщами, с другой стороны, возмо на личном опыте, сделаны выводы
Профессиональный фотограф в любом случае будет использовать какую-либо корректирующую программу для обработки фотографий (к тому же, у любой даже самой распрекрасной модельки могут быть проблемы с кожей ),я сейчас говорю о любительских фото, который иногда выкладывают в интернете.
Не нужно путать макияж и боевую раскраску
тут говорится о "фобии" в заглавии темы, в моем понимании это слишком частое и "сильное" вмешательство ФШ в фото.
И вот еще что, скажи, чем отличается профессионал от любителя-губителя? :)
ИМХО!
У профессионального фотографа и техника более профессиональная (он так же своботно владеет фотоаппаратами типа Зенита ^_^ у меня дома такой где-то лежит,но я к сожалению не умею им пользоваццо ),оптика лучше ,он также свободно владеет ФШ и знает где, в каком случае и в каких количествах их надо применять . А любитель...ну вот я любитель, фотоаппарат у меня конечно неплохой,но не профессинальный ,хотя снимки иногда получаются красивые . Ну и ФШ я пользую так...базовые умения , в большинстве случаев тыкаю кнопки от балды- бывает даже что-то получается ))
Это не обязательно, он может взять мыльницу и получит результат лучше, чем ты, с его проф. тушкой и хорошей оптикой
Blackjack
23.10.2007, 09:58
Если не брать в расчёт мегаталантливых фото мастеров.
То про от любителя отличается только умением зарабатывать деньги с помощью фотографии.И грань между хорошим любителем и про очень размыта.Особенно там где есть конвейер.
Ещё русские супер-пупер про фотографы любят приводить в пример,что любитель отличается от профессионала,тем что про знает каким будет окончательный результат,а любитель,просто беспорядочно жмёт на кнопку.Я это мнение не разделяю.
...
Ещё русские супер-пупер про фотографы любят приводить в пример,что любитель отличается от профессионала,тем что про знает каким будет окончательный результат,а любитель,просто беспорядочно жмёт на кнопку.Я это мнение не разделяю.
Кстати да, присоединяюсь к мнению :)
Особенно забавно слышать подобное на всяческих конференциях и выставках :)
Я думаю фотограф не будет выбирать модельку, плотно покрытую прыщами, с другой стороны, возмо на личном опыте, сделаны выводы
вспоминается ролик, в котором с помощью фш из заурядной девочки сделали лицо плаката =)
Чудеса фотошопа (http://jokesland.net.ru/chudeca_fotoshopa.html)
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot