не понимаю я, что значит "пленка дисциплинирует". мне не западло было снимать на пленку один и тот же кадр с брекетингом, поскольку лучше потерять 5-10 рублей на одном кадре, чем не иметь его вообще :)

в смысле больше думаешь, что и как снимать в условиях ограниченного запаса кадров.
ну и не снимаешь, когда понимаешь, что не надо снимать :)

я и на цифру не снимаю, когда не надо снимать :) баловство с только что купленой камерой не в счет :)

ну ты ж дисциплинирован плёнкой :D

для справки. Всякие E-TTL и P-TTL не обрезают импульс вспышки, как это делает TTL. В этих режимах мощность вспышки определяется предпыхом, по моему на неполной мощности, хотя я могу и ошибаться, то есть камера еще ДО того, как сделан снимок (но после предпыха) знает, как будет работать вспышка.
На пленке П-ТТЛ - убийство, потому как предпых делает очень много "моргунчиков".

По поводу сравнения снимков скажу, что большинство с цифры не печатают, стало быть от фотографии остается лишь файл. А файл это изображение. Я имел ввиду не качество как таковое, а сам факт наличия бумажной карточки. Ну а все остально по-моему зависит от рук и головы.

Именно необходимостью печати каждого снимка и была обусловлена покупка мной аналоговой камеры. Да и дешевле при том же качестве съемки... И все-таки фулфрейм :) А брак я просто откладываю в фотолабе в сторону, и деньги за него не плачу. Сейчас примерно 10-30% брака, темно ведь...

какая разница - обрезается пых во время экспозиции или еще до собственно пыха? :) важно что пыхает не на полную мощность.
никогда не снимал новыми пентахами, но на кэноне никаких проблем с предвспышкой нет, глаз даже не успевает заметить что их было два.
ты заблуждаешься, большинство как раз с цифры печатают. поскольку никогда и не задумывались о подключении фотоаппарата к компьютеру, даже если его имеют :) и печатают так же, как и с пленки - вынули флешку - печатайте все хорошие :) постоянно вижу эту картину в минилабах.
а какие у тебя объективы, чтобы был важен фуллфрейм? :)
я с пленки уже давно не печатаю в минилабе - сканирую по мере сил и печатаю на принтере. получается гораздо лучше и то, что надо, а не то, что захотел оператор минилаба :)

полный кадр мне важен для нормального недорогого широкого угла на 28мм-объективах. У пентакса на кропе из широкоугольных только китовый 18-55 и кропнутый FAJ объективы. Есть фиксы, но для меня дорогие. Хотя, за собой заметил, что всё больше снимаю на 50/1.4, нежели на 28-105.

об чем и речь :) твой 28-105 отпически не лучше кропнутого 18-55 на широком угле, так что в твоем случае выгоды от ФФ никакой.
мне вот иногда надо 24мм реального фокусного, тут пленка рулит - кропнутые объективы я принципиально не покупаю, а 17-40 слишком специфическая вещь, я на него еще не созрел. вот и снимаю на EOS300 + 24/2.8

а как же ГРИП?
снимаю портреты в основном,
и она, родимая, зависит, по-моему, от размера кадра очень даже...

а поскольку грипом мы управляем через диафрагму, то на ФФ можно на более зажатых диафрагмах получить тот же грип, что и на кропе на более открытых дырках. А более зажатая диафрагма, как я понимаю, дает лучшую резкость...

Пусть я этого и не замечаю, но душу греет :)
а значит, и удовольствие от процесса съемки есть, а отсюда и хорошие снимки

Это в теории, на практике все немного иначе. Во-первых, разница в ГРИП на кропнутых зеркалках и на ФФ - всего одна ступень. Т.е. там, где для требуемой глубины резкости на ФФ достаточно 1/5.6, на кропе надо снимать с диафрагмой 1/4. Не принципиальная разница, к тому же, визуально трудно различимая.
Что касается более резкого изображения на более зажатой диафрагме, то тут два момента:
1. Это справедливо в основном для дешевых и не очень качественных объективов. Хорошие объективы дают достаточно резкое изображение даже на открытых дырках. Как пример - EF50/1.8 - на открытой дырке слишком мягкий, можно даже сказать мыльный. и EF135/2 - на открытой дырке очень даже хорош.
2. Улучшение резкости объектива с зажиманием диафрагмы имеет свои пределы :) Для уже упомянутого EF50/1.8 - это примерно 1/4 - при дальнейшем уменьшении диафрагмы растет только ГРИП, резкость остается прежней. У EF50/1.4 этот порог наступает еще раньше, EF70-200/4 практически одинаково резок во всем диапазоне диафрагм.

таким образом, получается что FF (на пленке и только на ней!) оправдан только с точки зрения использования широкоугольных и сверхширокоугольных объективов. Остальные моменты хоть и имеют влияние, но достаточно слабое. А вот FF на цифре - это уже гораздо интереснее. Помимо преимущества с нормальным широким углом, мы получаем еще либо большее количество пикселей на кадр, либо их больший размер, что дает либо увеличение разрешения, либо динамического диапазона и уменьшение шумов. Этого достаточно для оправдания покупки 5D или следующей после нее камеры.