тут тогда одно из двух: либо в деке есть свои "улучшайзеры" либо в компе говно звуковуха

Об этом и речь.
Улучшайзер в деке - это ЦАП, по сравнению с которым ЦАП звуковухи - дерьмо.
Ну и контент должен быть одинаковый. Если нет рипа диска, с которым сравнивается этот диск, то о каком сравнении можно говорить.

странные вы люди, я наоборот от "улучшайзеров" уйти хочу :)
З.Ы.: к тому же я ж не писал, что этот же диск с компа играет хуже, имел в виду качество лосслесс контента

ну сама концепция lossless подразумевает абсолютно неотличимую от исходного диска цифровую инфу. различия могут появиться только после цифро-аналогового преобразования, которые цапами и производятся

Так их и не бывает - улучшайзеров.:)

Ну если ты говоришь, 24/96 - то это уже не лосслесс контент.
Потому что рипнуть CD можно только 16/48. SACD вообще не рипается.
24/96 или 24/192 рипают, извините, винил, причём я таких умников вообще не понимаю.
Сделать рип и сравнить его с диском ( крутя и его не на деке, а на компе) - дело 15 минут. А ты тут всё нам, а больше себе фигень какую-то придумываешь.:)


Немножко тебя поправлю.
Lossless - подразумевает сжатие wav файла при обратном разжатии которого получается исходный wav.

А вот чтобы получить wav идентичный инфе на диске, диск надо правильно рипнуть.
Общепринято, что правильно это делает EAC. Считывает диск несколько раз и при совпадении считываний считает, что рип сделан точный и выдаёт соответствующий отчёт. Также EAC может проверить сделанный рип по базе AccurateRip. Если в базе есть данный рип, то в отчёте будет обозначено точное извлечение и сколько таких же полностью идентичных рипов кто-то сделал.

Вот такой рип можно считать точной копией CD. Ужатие Lossless кодеками, естественно, его никак не изменяет и не портит.

проведу аналогию - как winrar :)

Дело в том, откуда у лосслеса ноги растут. Если они растут из криво рипнуго CD с апсемплом, то лучше не будет.
Я так понял, Женя это пытается донести.

А дека всегда бит в бит будет воспроизводить. И если оригинал хороший, то так и будет воспроизводить. Но если его хорошо рипнуть, разницы, разумеется, не будет.

Именно. В отличии от Lossy-кодеков. Которые при разжатии выдают уже другой wav файл, который изменен, но по концепции Lossy должен быть мало отличим на слух.

Далее. Если мы запишем wav. файл обратно на диск, то диск оригинал и диск копия будут идентичны , как близнецы браться (если при записи не было ошибок). Так что как Lossless может звучать хуже при прочих равных условиях - я не понимаю. Практическая проверка это подтвердила.
Как там сравнивает евген, я не знаю.

Дека не буде воспроизводить бит в бит. Я раньше тоже так думал.
Но СDDA формат, как оказалось, довольно похабно сделан на предмет коррекции ошибок. Дека не может перечитать место, которое считала плохо, - заново. что-то она корректирует, что-то пропускает.
Потому хорошие деки глючат, когда им левый диск подсовываешь, потому что количество ошибок не соответствует их статусу.:)

"Разницы не будет", это вроде всем понятно. А о чём тогда женя вообще?

О том, что Lossless у меня на ноуте через внутренние динамики будет звучать отличимо хуже, чем диск, но через нормальную аппаратуру?
Или о том, что лосслесс все сплошняком криво сделаны?

вы когда-нибудь рипы делали или просто в настройки плеера влезали?
там много всего интересного, я задолбался отключать все то, что по определению должно улучшать, усовершенствовать и ресемплировать, тоже самое при риповании

З.Ы.:24/96 - двд аудио, сорри попутался
просто не как не могу сообразить откуда такая шняга, пока грешу на качество двд-аудио
вот я тоже об этом думаю, что хорошо кассетнику - то плохо сд проигрывателю :)