Цитата:
Сообщение от VK
(Сообщение 439696)
я не учу тебя бегать, а ты, пожалуйста, не учи меня боксу :) собственные удары не так сильно изматывают, как попытки уйти от ударов соперника. и твои мысли о том, что мячи влетают в ворота со скоростью 100+ км/ч без всяких усилий со стороны футболистов по меньшей мере выглядят наивно.
у футболистов даже при меньшем чсс степень анаэробности нагрузки может быть не меньше - как раз именно потому, что передвижения у них нифига не линейные, ускорения не тупо выверенные по рулетке - здесь беги, а здесь не беги, в результате чего дыхание просто не успевает подстроиться под резкое изменение ситуации. разумеется, тренированные спортсмены компенсируют это быстрым восстановлением и большим насыщением крови гемоглобином, но суть остается та же - сильно неравномерные нагрузки заставляют организм уставать быстрее, чем при обычном беге. в котором ты так преуспел, и почему-то решил что ты лучше футболистов :)
|
1.)Вот тебе совет,мой друг:почитай литературу о физиологии человека в спорте.Можешь ещё и о биохимии полистать.Это поможет тебе больше не писать подобных вещей:"у футболистов даже при меньшем чсс степень анаэробности нагрузки может быть не меньше - как раз именно потому, что передвижения у них нифига не линейные, ускорения не тупо выверенные по рулетке - здесь беги, а здесь не беги, в результате чего дыхание просто не успевает подстроиться под резкое изменение ситуации."
Пишу один раз,больше об этом писать тебе не буду:Не важно-едет ли человек на велосипеде,бежит,дерётся и т.д.,но если он делает это продолжительное время примерно на уровне 180 ударов и выше-это серьёзная анаэробная нагрузка.И если тот же футболист не достигает примерно такого ЧСС продолжительное время(а он его не достигает абсолютно точно),то он не входит в анаэробный режим толком.Хоть он там по 20-30 метров на фоне футбольного матча заускоряется вдоль и поперёк-он НЕ ВОЙДЁТ В НЕГО,ТАК КАК ОРГАНИЗМ В ТАКОЙ РАБОТЕ УСПЕВАЕТ ВОССТАНОВИТЬСЯ.Если бы он делал свои ускорения,имея уже ЧСС около 160-170,то тогда можно говорить о серьёзном закислении.А так нет,нет и ещё раз нет-он делает ускорения практически всё время из более менее восстановленного состояния,а,следовательно,анаэробной нагрузки практически нет.Он больше мышечно загрузится от мелких ускорений,но энергозатраты при этом будут очень малы по сравнению с той же цикликой.А его мышечная готовность уже от его тренированности зависит.Те же удары по воротам сильно не выматывают,так как редко какой футболист хотя бы 5 раз за 90 минут ударяет.Это специфика футбола.Вот так.
2.)Боксу я никого не учу,так не разбираюсь в методике тренировок.А вот,что касается энергозатрат,знаю достаточно.Уходы от ударов требуют меньше физических затрат,нежели их нанесение.Чистая физика.Бокс,считаю,как и циклические виды спорта-один из самых энергозатратных.
3.)Весь этот сыр-бор не очень понимаю из-за чего.Разговор был первоначально о том,что при должной физической подготовке футболист в состоянии отыгрывать весь матч от и до на самом высоком уровне и после 30 лет,при этом не прикладывая очень больших усилий.Я говорил именно о физике,а не о его игровых качествах.Пример-чемпионат Англии.Что спорить с фактами?
