и все - шедевры, которые надо обязательно сохранить.

от случайного удаления, сбоев файловой системы или вирусов raid-1 не поможет. да и глюки БП, утягивающие за собой всё - не фантастика

дело не в том шедевры или нет. дело в вопросе системы хранения такого объема данных. в данной ситуации твоя фраза хамовата и агрессивна по интонации. Судить о качестве и ценности тех или иных изображений позволь владельцам.

Аналогично. Пикаса пока вполне рулит, хотя гуглю традиционно не хватает завершенности и изящества. Но альтернативы нет.

Всякие там райды - прошлый век.

Network Drive Box + AllwaysSync?

Бред какой. Причем здесь прошлый век? Чем в большее количество мест рассуешь, тем надежнее и удобнее доступ. Не будет сети, что будешь делать? А оно под рукой в виде копии на харде. Будете уповать только на сеть и место у дяди в облаке, останетесь без всего.

Это только у лома, наверно, коэффициент надежности близок к единице. Все остальное ломается в той или иной степени.

Разумеется дома на ноутбучном харде все есть, но не вижу смысла тратиться на что-нибудь более надежное. Если уж на то пошло, никто не запрещает хранить информацию хоть в десятке облаков. Тем более, для фоток независимость от места доступа важное требование.

Купить два харда вместо одного не такая уж и сильная трата. Собственно, больше ничего и не надо в случае обычного настольного системного блока. Зеркальный рейд 7ка замечательно делает, а если поковырять реестр, то и ХР. Ноут другое дело.

итого получается что лучше всего новенький хард 2 штука с клоном информации и отстоединенный лежит где-нить и раз в скажем 5 лет покупать новый хард и перезаливать. Так?

4 поездки * 7 мб * 1000 фоток = 28 гигабайт
На flickr'е дают 1тб бесплатно, при твоих мизерных объемах хватит примерно на 35 лет. Сложим с твоим возрастом и получим цифру, выходящую за границы средней продолжительности жизни гражданина россии.
Вопрос закрыт.