Что-то я не слышал, чтоб там упоминались именно мгновенные значения.

Ты сказал что русло впадает. Я и обсуждаю всю фразу целиком.

Сильно влияет. Существующие законы сохранения не учитывают, что пространство имеет гораздо больше измерений, чем 4.

Про Бога есть достаточное количество книг, многократно переписанных и переведённых. Про слона розового такого разнообразия литературы я не встречал.

странный ты :) ты не объяснил, что значит "нелинейное пространство", я предположил собственный вариант. если я что-то не учел - объясни свою точку зрения, а то сказал два слова - и все, понимай тебя как хочешь.
я тебе вроде бы подробно объяснил про Волгу. если остались вопросы - спрашивай :)
кто тебе сказал, что их больше четырех и даже если это так - то как наличие дополнительных (пространственных?) измерений может повлиять на законы? конкретику хочу! хватит воды.
таким образом критерий истинности бога - количество книг, написаных о нем людьми, никогда его не видевших? :) забавно. и эти люди запрещают мне ковырять в носу! (с)

Насегодня ты меня достал - я сдаюсь :D

Вы зациклились, ребята..
"Многознание уму не научает" ©;) :)

Один 3-х летний ребенок на вопрос: " В каком пространстве мы живем?" Ответил: "В красном..". "А почему в красном?" "Потому что дом, где мы живем - красный.." Разговор был длинный..он рассказывал и про другие "пространства" в его представлении.. Говорят, устами младенца глаголит истина.. Может это глупость.. Но мне было просто интересно представление ребенка о подобных вещах.. :)
Образность мышления, господа..

А Волга впадает в Каспийское море - разве это истина? Опять же понятие истины бывает разным.. Тот же ребенок сказал, что истина - это травка, цветочки, деревья,вода,корова =) а если этого не будет - не будет и истины..
И ведь никто ему этого не объяснял и слова он такого может и не слышал никогда..

У нас принято считать, что дети глупы.. А древние философы мудры.. но это стереотипы.. Математики пытаются доказать что-то, описать формулами.. но что это даст например воде, траве? Истина не в формулах и не в постулатах..

Nala
 

Ты неправа. Да и тема не об этом! Я хотел услышать всего лишь мнение по даному изречению! Мы разбирать тут будем высказывания философов. Ведь это очень интерестно понять логику мышления друвних. На чем мир тогда строился! Этот философ чье изречение мы сейчас разбираем,- являлся учителем Конфуция!;)

однако именно через понятие истины человек приходит в осознание собственного я, и с этим осознанием может спокойно умереть. Рассуждения только о "воде и травке" тоже имеют своих последователей
их назвают атеистами, для которых материальное ближе духовного.

А ты не задумывался, чьим учителем был в прошлой жизни этот ребёнок?
Лёгкий оффтоп. Возможно разовьётся и вывалится отдельной темой.

если каждый начнет оперировать недоказуемыми измышлениями так, как будто это стопроцентная истина (это намек на "в прошлой жизни", если кто не понял), то раздел превратится в балаган. хотя он и сейчас недалеко от него ушел.

Реплика главного...артиста?
Здесь вообще-то предлогалось обсудить для начала дао дэ цзин. Так вот, хочу напомнить его окончание:
Точное слово некрасиво.
Красивая речь неточна.
Добрый много не говорит.
Говорливый редко добродушен.
Знающий не ищет доказательств.
Доказательство - верный знак заблуждения.
Мудрый - избавлен от поклажи.
Что отдал - принадлежит ему навсегда.
Небесное Дао - глубина без поверхности.
Дела его безвредны, благотворны.
Дао мудрого - пламенное бездействие.

а что там обсуждать. ясно одно - что китайская мудрость завела китайцев в задницу. кто они теперь? дешевая рабочая сила для запада. ни своей научной школы, ни технологий, ни-че-го. Вперед, к пламенному бездействию.