выводишь звук через директ саунд или кернел?

Женя, успокойся, туда не будут ставить Джулию :)

Через USB.:)

на джулии я через ASIO вывожу, а обычныйх звуковухах несжатый звук через кернел саунд можно выводить

эх, ну знач у тебя все впереди :)

у меня пока простой CD-A с записью на 48кHz с обычной деки играет лучше, чем все лосслессы вместе взятые

Я звук вывожу не через звуковуху, а через USB. Звуковуха мне вообще не нужна.

И не говори мне ничего про кругляшки. Цифра нанесённая на кругляшок лучше звучать от этого не будет.


Foobar2000 устраивает во всех отношениях. Если бы не фильтр поиска, то от клавы бы отказался вообще.

2ТНТ: дви нету

а я вот думаю медиапроигрыватель купить отдельно к тв, стоит 4000р. + внешний винч гигов на 500 3тр с лишним. жаль только что инет-радио через него не погонять будет..

не факт

ну спросил сегодня специально в галактике у ихнего консультанта, они то эти девайсы щупали, говорит что интернет и лвс подключается. но видео играется со специализированных сайтов типа ютуба. а просто серфинг где угодно там невозможен. поэтому например на di.fm врядли получится зайти и включить любимый chillout на сон грядущий

Спасибо за совет.

звук ты выводишь через директ икс :)
а выводное устройство может быть каким угодно
З.Ы.: главное достоинство фубара в том, что директ саунд можно обойти
я думал ты поэтому его выбрал, видимо ошибался :)

От создателей foobar2000:
Q: Does foobar2000 sound better than other players?

A: No. Most of "sound quality differences" people "hear" are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.

А это тест DS vs KS.
http://spvd.ru/page/foobar_ds_ks

читал и не раз и не только это :)

Дело в самом фубаре потому что :)

Я стараюсь лишнее не читать, поскольку не обладаю ни изощрённым слухом,
ни способностью самозалечивания.:)

У меня ещё много есть чего покрутить, прикрутить и понажимать для "улучшения":
1. Задействовать балансный выход с цапа. (Тут и к бабке не ходи - надо шнур покупать).
2. Поиграть кнопками выбора фильтров генерируемого аналогового сигнала — линейно-фазовый, минимально-фазовый Баттерворта и фильтр с крутым спадом АЧХ. ( Навскидку первый привычнее, но можно протестить на разном контенте).
3. Попробовать словить разницу при подаче через USB, оптику или коаксиал.

Если первое - само собой разумеющееся, то вторые 2 пункта - если заняться больше нечем.
Ну и аналогично в foobar2000, тоже есть что "покрутить". Но уверен на 90%, что разницы от этого кручения я не услышу.

я про то и говорю, что за то отчетливо слышна разница между всякими лосслесс и хорошим аудио сиди, причем в пользу последнего

вообще еще столкнулся с тем, что на 95% лосслес контент проще было пережимать в мп3, т.к. приимуществ у него никаких

Чисто практически, что хороший аудио СD, что рип с него - звучат на мой слух абсолютно одинаково. И это говорит только о том, что у меня неплохой CD-плэйер.

Потому как теоретически я не вижу причин, что бы правильный рип звучал хуже напрямую с компа, чем он же,нанесённый на болванку.

А вот диск как раз :
1. Может записаться (отштамповаться) с ошибками.
2. Может считываться плэйером с ошибками.
Потому левый и фирменный диск значительная часть людей отличает по звучанию. И потому предпочитают японские, как наиболее качественно отштампованные и потому практически достоверно считываемые.

Есть аргументы-то?:))

музыку лучше слушать на встроенных колонках в ноутбуке. не занимают места на столе, не имеют проводов и не требуют подключения к розетке

я говорю, что практически аудио сиди с частотой дескритизации 48кГц с простенькой деки звучит намного лучше чем многие рипы, включая и япнские с японских дисков 24/96 кГц
и вообще большинство лосслесс рипов мягко говоря так себе :)
З.Ы.:но для аргумента и чистоты экспиремента попробую на выходных рипануть этот диск :)

Гы... ты практически не сравнивал вовсе. Так, показалось.:))
Рип с СD - это 16/48. От ресемплирования в 24/96 он таковым не станет.
У меня,кстати, ЦАП ап-семплирует любой поступающий сигнал до 24 бит/192 кГц с 32-битовой точностью.

Для чистоты эксперимента надо сделать правильный рип прогой EAC и слушать и то и другое через один ЦАП или близкие по качеству и ценовой категории.

причем сдесь ресемплирование? :)
я специально вывожу звук таким, какой он на входе
я ж говорю с одной стороны играет дека с ауди сиди
к другому входу усилка подходит сигнал с компа
и в этих условиях у меня почему то рипы более высокого качества, чем аудио сиди играют хуже
и это не показалось, это как если я наблюдаю известную надпись на заборе с расстояния 3 метра, а ты мне говоришь, что мне показалось :)

тут тогда одно из двух: либо в деке есть свои "улучшайзеры" либо в компе говно звуковуха

Об этом и речь.
Улучшайзер в деке - это ЦАП, по сравнению с которым ЦАП звуковухи - дерьмо.
Ну и контент должен быть одинаковый. Если нет рипа диска, с которым сравнивается этот диск, то о каком сравнении можно говорить.

странные вы люди, я наоборот от "улучшайзеров" уйти хочу :)
З.Ы.: к тому же я ж не писал, что этот же диск с компа играет хуже, имел в виду качество лосслесс контента

ну сама концепция lossless подразумевает абсолютно неотличимую от исходного диска цифровую инфу. различия могут появиться только после цифро-аналогового преобразования, которые цапами и производятся

Так их и не бывает - улучшайзеров.:)

Ну если ты говоришь, 24/96 - то это уже не лосслесс контент.
Потому что рипнуть CD можно только 16/48. SACD вообще не рипается.
24/96 или 24/192 рипают, извините, винил, причём я таких умников вообще не понимаю.
Сделать рип и сравнить его с диском ( крутя и его не на деке, а на компе) - дело 15 минут. А ты тут всё нам, а больше себе фигень какую-то придумываешь.:)


Немножко тебя поправлю.
Lossless - подразумевает сжатие wav файла при обратном разжатии которого получается исходный wav.

А вот чтобы получить wav идентичный инфе на диске, диск надо правильно рипнуть.
Общепринято, что правильно это делает EAC. Считывает диск несколько раз и при совпадении считываний считает, что рип сделан точный и выдаёт соответствующий отчёт. Также EAC может проверить сделанный рип по базе AccurateRip. Если в базе есть данный рип, то в отчёте будет обозначено точное извлечение и сколько таких же полностью идентичных рипов кто-то сделал.

Вот такой рип можно считать точной копией CD. Ужатие Lossless кодеками, естественно, его никак не изменяет и не портит.

проведу аналогию - как winrar :)

Дело в том, откуда у лосслеса ноги растут. Если они растут из криво рипнуго CD с апсемплом, то лучше не будет.
Я так понял, Женя это пытается донести.

А дека всегда бит в бит будет воспроизводить. И если оригинал хороший, то так и будет воспроизводить. Но если его хорошо рипнуть, разницы, разумеется, не будет.

Именно. В отличии от Lossy-кодеков. Которые при разжатии выдают уже другой wav файл, который изменен, но по концепции Lossy должен быть мало отличим на слух.

Далее. Если мы запишем wav. файл обратно на диск, то диск оригинал и диск копия будут идентичны , как близнецы браться (если при записи не было ошибок). Так что как Lossless может звучать хуже при прочих равных условиях - я не понимаю. Практическая проверка это подтвердила.
Как там сравнивает евген, я не знаю.

Дека не буде воспроизводить бит в бит. Я раньше тоже так думал.
Но СDDA формат, как оказалось, довольно похабно сделан на предмет коррекции ошибок. Дека не может перечитать место, которое считала плохо, - заново. что-то она корректирует, что-то пропускает.
Потому хорошие деки глючат, когда им левый диск подсовываешь, потому что количество ошибок не соответствует их статусу.:)

"Разницы не будет", это вроде всем понятно. А о чём тогда женя вообще?

О том, что Lossless у меня на ноуте через внутренние динамики будет звучать отличимо хуже, чем диск, но через нормальную аппаратуру?
Или о том, что лосслесс все сплошняком криво сделаны?

вы когда-нибудь рипы делали или просто в настройки плеера влезали?
там много всего интересного, я задолбался отключать все то, что по определению должно улучшать, усовершенствовать и ресемплировать, тоже самое при риповании

З.Ы.:24/96 - двд аудио, сорри попутался
просто не как не могу сообразить откуда такая шняга, пока грешу на качество двд-аудио
вот я тоже об этом думаю, что хорошо кассетнику - то плохо сд проигрывателю :)

предлагаю похабщину типа CD, записанных апмиксом с мп3, и рипов с них(как правильных так и кривых) не обсуждать вообще, т.к. это бессмысленно

как показывает практика сиди сиди - рознь, записанные с частотой 48кГц очень даже ничего, но таких крайне мало

Ну , может ты имеешь в виду 48 вместо 44,1?

Ну, пусть есть такие.:))) Ты сделаешь рип с такой же частотой. И один в один. И звучать он будет один в один.
А я возьму на студии цифровой файл, с которого ужали контент на твой СД. И у меня будет всё равно лучше.:)))

Это само собой.
Также бессмысленно обсуждать частоты дискретизации, взятые фиг знает откуда.


Ты, просто идёшь не по правильному пути. Лезешь в ничего не меняющие частности, а главное упускаешь. Например, чтобы сделать правильный рип, не надо ничего придумавать. Всё уже придумано, расписано и определено, какие должны быть настройки. Ну, и AccurateRip сейчас сам настраивает рипалку, так что запар никаких.

Я ж не про то, что в Галактику завезли, а что реально можно купить :)
Dr.HD MX80

Таких шайтан коробок на самом деле от разных производителей существует куева хуча. Мне вот интересно, почему почти на все них сетевуха 10/100, жаба что ли душит гигабитку влепить ?

а смысл?

Вот именно. Скупают залежалые чипы партиями и правильно делают :)

настройки расписаны для большинства, которое слушает музыку на реалтеке

я немного про другое, в частности я вывожу в фубаре звук через ASIO главным образом потому, что он выводит звук как он есть 16 бит как 16 бит, 24 как 24, а по умолчанию через директ саунд или кернел саунд он выводит либо либо, то что ты выставишь
ну не вижу я смысла в экстраполяции 24 бит из 16

З.Ы.: кстати рипаю через фубар, все равно кодеки то теже, вообще все через него делаю, а сейчас еще появился плагин для проигрывания двд-аудио, мне сто прог на компе не нужно :)

Где-то кроме глаза зацепил такую версию:СD звук на компе звучит хуже, потому что 99% звухковух ресемплят 44,1 в 48.
Не готов это комментировать, но звуковуху, как ЦАП я отверг сразу.



Меня, вообще, до вчерашнего разговора output настройки foobara не интересовали. Преполагаю, разница чисто субъективная.
Вот плагин для ДВД- аудио - это хорошо.
Ещё два надо: видеоплагин и пикча плагин ( правда, пикча особо и не к чему).

Потому как посмотрел XMBC, и сразу отверг.
Надо на видео что-то менее пафосное искать.

так и есть, но есть решения, которые с этим борются.