Возможно, только надо регистрироваться :(

Нет, это именно про фильтр. Покопал Вики:
"При записи SACD-дисков используется однобитный цифровой формат записи Direct Stream Digital (DSD), обеспечивающий более высокое качество звучания, по сравнению с обычным CD, благодаря более высокой частоте сэмплирования (до 2,8224 MHz)."
"Однобитный формат записи — это прямая запись однобитного выходного сигнала с АЦП типа дельта-сигма, причем этот сигнал имеет замечательные характеристики: динамический диапазон более 120 дБ, частотная характеристика от 0 до 100 кГц."
потом трали-вали и:
"DSD производит дискретизацию аналогового звука на частоте в 64 раза большей, чем CD-Audio (44,1 кГц). Получается 2 822 400 Гц."
"Формат DVD-Audio (разрядность — 24 бит, частота дискретизации — 192 кГц), передает сигнал с точностью 24 бит, что теоретически обеспечивает воспроизведение музыки без потери точности вплоть до частоты Найквиста, равной 96 кГц, при этом этот формат записи использует то же PCM-кодирование, что и CD-Audio."

Выходит, моя композиция была записано в соответствии со стандартом CDDA...да и, вообще-то, -80Дб у 20КГц и -95Дб у остального - не такой уж и завал, всего-то раз 5-6. Характер распределения, конечно, подозрителен, но шум давится куда ниже по отношению к тону.
Т.е. совсем не обязательно там зарезается на 22КГц.

TNT,там CDDA в логе написано.

Ну если там 24/96...флак же жмет, а для 15 с лишним минут 175Мб...мож быть, хотя, и 48 :(

можно подумать, что тут у половины форума воспроизводящий тракт позволяет объективно оценивать качество записи :)
может я что-то путаю, но по логике вещей лосслесс и мп3 на обычной апаратуре будят звучать примерно одинаково, во всяком случае прелестей граничных частот ты точно не услышишь, а если и услышишь, то размазанное подобие :)

вообще какой смысл в этом техническом споре? я считаю что как и фотография, прослушивание дело субъективное в принципе, я имею в виду разный характер звучания различный акустических оформлений, прибавить сюда возможности воспроизведения усилителя и источника звука и это все перетасовывает и компанует музыкальное пристрастие конкретного слушателя, в итоге на практике одна и та же лосслесс запись будет по разному звучать на разных трактах и это нормально, потому что люди собирают тракты исходя из прослушивания :)

К тому же, у всех разные уши и восприятие, да и с разными усилителями разные АС играют тоже неодинаково.
Короче, действительно, народ, получается максимум удовольствия за минимум средств :)

теоретически - да, позволяет. а на практике стоят фильтры, почему - я писал выше. 192 кГц были выбраны не для того, чтобы ультразвук записывать и неизвестно что с ним делать, а для компенсации неидеальности АЦП/ЦАП цепей записывающей и воспроизводящей аппаратуры. Так что теория - теорией, а на практике все несколько иначе.

Не, я согласен, просто явно об этом кто что пишет...
Но вообще, думаю, что теория про супертвиттеры вполне может иметь слышимый эффект.

Кстати, это фильтр НЧ, а не ВЧ ;)
Только заметил.

http://rus.625-net.ru/archive/z0404/phisanaliz.htm
Вот, что накопал.

вывод неутешителен, дешевле и быстрее купить билет в консерваторию, чем оборудовать студию, выучиться на звукорежиссера, что бы настроить правильно аппаратуру и найти правильную запись которая доставляет :)

осталось дождаться выступления в консерватории фредди меркьюри - и можно покупать.

а не проще диск/винил купить?

до известных пределов проще :)

В общем-то, насчёт того, что проще, и была поднята тема.

Правильный рип с диска (не винила, конечно) с помощью EAC - вот единственно простой, дешёвый и наиболее приближённый к оригиналу путь.
Теоретически было уже давно ясно, теперь убедился практически, то есть собственными ушами.

Ну я считаю, что, если мало MP3/OGG, то формата 48/16 должно хватать почти всегда. Если нет, то 96/24. А 192/24 или выше - это уже действительно для слушающих какие-то невообразимые концерты в нормальных комнатах с дорогой акустикой.

Правельный рип это конечно 24/96 с нулёвого японского винила и прямыми руками

Извини, но винил - это уже рип с аналога на цифру.
И загнав аналог в цифру ( шипящий, искажённый в аналоговом тракте всем, чем только можно ) - это извращение полное. И с какими красивыми цифрами это вытаскивать - совсем не важно - будет фуфло.Всё равно той цифры не получишь оригинальной. Она может другая вгонялась на винил, чем на сд, но уйдёшь от оригинала гораздо дальше.

С CDDA 48/16 есть база правильного вытаскивания оригинала - аккуратРип.
То есть что заложила студия звукозаписи в виду - то все общим результаттом и нашли.

Будут базы супераудиоСД - перейдем на них.
Ну там и формат другой.

А то что кто-то мп3 или (гы:)) свой шипящий и пердящий винил в 24/192 переформатировал - так хрен им в овощ, у каждого свои огурцы.:)

Замечу, что у винила, несмотря на все огрехи механической записи, возможностей побольше, чем у 24/192.
Нормальный АЦП все вам нормально сделает и слушаться будет "на ура".

Винил - это ни что иное, как промежуточный аналоговый носитель между цифрой и цифрой. Со всеми своими офигительными минусами.
И как бы ты аналоговый сигнал не переводил, хоть 2мегабайта/ 660КГ - всё равно изначально заложенную в него цифру ты не получишь.

Если я получаю цифровую запись произведения один в один, что производитель пишет на СДДА, это хороший результат.
Если на винил производитель пишет более в широком динамическом диапазоне ( а это единственное преимущество винила), то я этот оригинальный вариант каким либо способом всё равно получу, но посредством рипа винила - никогда.
Рипать винил - это подкрашивать маслом репродукцию, чтобы она походила на оригинал.:))

чушь...

В каком месте?:)

по качеству звука компакт-диск рядом с хорошим винилом рядом не валялся

Это просто субъективное и очень распространённое суждение.:)

Есть звук в цифре - его выложила студия звукозаписи. Всё остальное, в той или иной мере - извращение.
В случае СДДА - ужатие динамическего диапазона.
В случае винила - искажения звука на всех этапах( а их около 10) - именно поэтому каждый винил звучит по-своему, а если свой, то тепло, а если тепло - то лучше.
Я имел возможность слушать одни и те винилы по многу раз одного производства, но разных партий. Потому могу судить.
На винилах сидят только адепты, которые не могут с них слезть в силу больших коллекций, или залеченные ими же.
А залечить легко - музыка вещь не просто субъективная, но и восприятие её очень от настроения зависит.:)

Никакого распространенного.
Просто хорошая пластинка с хорошей иголкой будет играть не хуже CD.
А еще есть такие вещи, как лазерные сниматели - и рипать ничего не надо. Но вот тут вклинивается опять звено под названием АЦП.

Любая, повторюсь, любая оцифровка воспроизводит аналоговую лишь с той или иной степенью достоверности.
Кстати, даже в SACD огромное множество любителей побаловаться ремастерингом. То качество, которое Прохожий получит, использовав нормальный домашний тракт после оцифровки пластинки Queen, достижимо будет, наверное, только на дисках, которые за углом не купишь. Конечно, студийное оборудование - круть, но, уверяю, винил - первоклассный источник звука.

Так, может Я с дуба упал или в другой век свалился?
Аналоговые мастертэйпы давно лежат в архивах и достаются оттуда только для новой более качественной оцифровки или ремастеринга. Нет?
С конца 70-х весь винил идёт со значком ADA, с начала 80-х DDA.
Нет ни одного аналогового звука со времён моей молодости, которые были бы перенесены на такой аналоговый носитель , как винил.
На современный винил звук идет уже после ЦАПа. Хотите вы этого или нет.

Так что начнём с того, что цифра - звено и завершённый продукт любого музыкального материала профессиональной звукозаписи.

В свое время она вытеснила аналог при микшировании (ADA),потом при записи (DDA), потом вытеснила и сам носитель. DDD - это и есть сидюк.
То, что формат сидюка был выбран недостаточно совершенный ( а на самом деле многих и мп3 в последствии устроило и устраивает), то это компенсируют уже всякие супераудиоСД.

Конечно, когда смотришь видео с фиговым качеством и мелькают квадраты, то аналоговое телевидение со своими помехами выглядит круче - теплее, так сказать. :)) Но если на канал не ужиматься, то в цифре вы не увидите ни одного изъяна.

Не надо только МП3 сравнивать с живым звуком - уже до этого дошло.:)
Живите реалиями.

Тема закрыта. Кругляшки ушли в продажу. Виниловые были просто отданы ещё 20 лет назад. Даже с продажи магнитных лент с записями купил машину, а винил отдал, типа, в музей.:)))

А вы уверены, что даже DDA использовали в студиях 24/192?

Уверен, что нет. И как сейчас - не знаю, может тоже излишеств не позволяют.:) Что там использовалось ( мп3 явно нет:))) - то и ЦАПилось и штамповалось на винил. Это сейчас пошла мода с винила рипать с 24/192 - и смех и грех.:) Не выжать ведь больше, что заложено.

Ох, сколько иллюзий.

Назовём окончательную продукцию студии звукозаписи UNO.
В настоящем веке UNO - это исключительно наборчик цифр.

Далее это UNO ЦАПится и аналог после многочисленных искажений выливается в винил. Каждый винил неповторим - штампы выдерживают определённую партию. Игла, срисовывающая его изгибы - тоже. Звучание неповторимо при каждом проигрывании, поскольку винил изнашивается, под иглу попадает пыль, игла тоже изнашивается и т.д.
Получить с винила UNO - невозможно никогда и ни при каких обстоятельствах.


Или UNO ужимается, чтобы поместиться на CDDA.
Назовём этот набор цифр UNO2. Он легко рипается 1/1. То есть достаточно влезть в базу AccuretRip, чтобы убедится что имеющийся на руках рип идентичен другим в базе. С точностью до контрольных сумм.

Или UNO ужимается до SACD или до DVD-Audio.

То что SACD звучит лучше CDDA - уже очевидно. И ничто не мешает получить с него однозначный рип. Просто займёт больше места.

По DVD-Audio - вопрос по звучанию спорный, но цифру в него заложенную можно получить однозначно идентичную.

Думаю скоро фирмы звукозаписи одумаются и начнут распространять UNO
напрямую с инета.

Но в любом случае UNO2 ( или рипы с SACD или DVD-Audio) - это более достоверное звучание, чем винил или рип его.

Ваше стремление иметь лучшее, чем у остальных (лохов) напоминает желание посетить все страны или попробовать все блюда с одной единственной самоцелью - сказать другим "я исключителен". От неумеренности и так уже пришло немало бед. Но что будет "лучшим" сегодня решите не вы, а заинтересованные люди. Они этим "лучшим" владеют, они его втюхивают, они подсчитывают полученную с этого прибыль.

от ханжества бед было не меньше :) к тому же речь идет не о "у меня лучше", а о том, действительно ли это лучше

24/192 не предел. Не исключаю, что студию делают это и выше.