Вот вам 4 фото медведя. Уж извините за качество ЖПЕГа.
Первый: 50мм F1.7 (такой снимок, хоть получился он и хреново, сделать следующие объективы вообще не смогут).
Второй: 50мм F6.3
Третий: 24-105 (~50мм) F6.3
Четвертый: 18-70 (~50мм) F6.3
На последнем снимке видно, что фон темнее, а панель монитора наоборот высветлена, чем на предыдущих, на который градиент этот детальней - на нормальном снимке детализация явно пострадает. Конечно, разница невелика, но вы ведь не медведей снимать зеркалку покупаете?
Фото, конечно, сделано не на а330, но разница будет та же.
Позже или завтра, может, сниму что-нибудь поинтересней. Если я сниму веточку на фоне неба, то хроматить будут оба зума (особенно кит), а полтинник встанет в очень выгодном свете.

Цена полтинника 1.7 от минольта: 3800-5000р. в зависимости от удачи, продавца и кондиции.
Полтинник 1.8 от Сони вот: http://market.yandex.ru/model.xml?hi...78994&clid=502
Цена БУ 24-105 от Сони: ~9000-10000р.
Вот он новый:
http://market.yandex.ru/model.xml?hi...78983&clid=502

http://cs9647.vkontakte.ru/u2978200/...x_8035e6d8.jpg
Вот такой снимок на кит бы неполучился.

Нефиговое заявление от человека, который верит на слово про непохожесть 1.7 и 1.4.
А про разницуу между 1.4 и 1.8 от кэнона: разница не только в оптике, разница еще и в конструкции, я ронял оба объектива, и если 1.8 разлетелся на мелкие куски при падении, то 1.4, упав с той же высоты, выглядел как живой.

Я верю не только на слово, видел снимки с 1.4 - на мой 1.7 так тоже не снимешь.
А в чем нефиговость? Я же сказал про зумы. Как это заявление связано с фиксами?

Ну, скажем так, твое мнение слишком субъективное и безапелляционное. У меня на это глаз моргать начинает и рука дергается, давно уже.

После года съёмки на полтинник уже сильное желание увеличить угол.
Где-нибудь в Вене нереально взять собор во весь кадр. А снимая человека где-нибудь в кафе, приходится пересаживаться подальше.
В тех же условиях кит не всегда спасает, так как ему уже не хватает света. У кэнона вроде есть 18-55 другого порядка тысяч за 30, вот это был бы реальный кит.

По моим ощущениям в помещении или за столом надо около 35 мм на кропе, для улиц - 20-24.
К кэнона есть 17-55, но он не 18-55 и он не 30 тысяч стоит.

Да, вот такой Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - от 33 899 до 41 630 руб
http://market.yandex.ru/model.xml?hi...modelid=973612

Мое мнение - субъективно по определению. Я вдобавок еще и далеко не профи. Но беспочвенно тоже ничего утверждать не стану.
Насчет безапелляционности - так приводите аргументы, я сам с удовольствием выслушаю. Какая уж тут безапелляционность...

Есть вот такая штука у Кэнон. Евген пользует - не нарадуется.
http://market.yandex.ru/model.xml?hi...73719&clid=502

А полтинник - вообще больше портреты снимать.
30 F/2.8 тоже был ничего.

Постойте неугомонные! :)
Всё же понесло вас. Младенцу ясно, что нет предела совершенству и гонятся за ним интересно. Были бы деньги. :)
Сони-Кэнон я ещё не решил. Скорее задумался над вариантом кит-боди+объектив. Есть разница в сумме, но, кто жался на деньги и потом всё же купил 50/1,4, ничуть не жалеют. Конечно, внутри борется "а ведь в ките то ЗУМ". Но я видел фото сделанные "полтинником" и они меня провоцируют отказаться от более дешёвого китового варианта. Тем более, что отсутствие зума компенсируется светосилой, резкостью, художественной подоплёкой и даже более насыщенными красками (а это правда так?).
Объектив 1.4 и вправду крепче 1.8 - об этом пишут многие пользователи.

Фикс зум тоже не заменит - минимальный джентельменский набор включает какой-нибудь зум.

Это понятно. Мы говорим о минимальном (в финансовом плане), но максимально качественном варианте. (Надумал купить замену своему Canon А95 :)). Просто встал вопрос: стоит ли обойтись китовым набором и спать спокойно или лучше сразу добавить денег на замену китового объектива другим (раз уж китовый все ругают). Мне показали вариант. И он весьма интересен. Думаю.
Видел как на "полтинник" накручивают линзу, делая его макрообъективом. Получилось вполне. Вы же знаете как я люблю букашек. :)

Ух, вам сложно угодить :)
Я бы тогда купил кит, но как можно скорее купил ему в помощь фикс (так сделал когда я с а200).
А уже потом менял бы кит на что-нибудь поцивильней или докупал бы фиксы, в зависимости от того, что нужно.
Макру мне Blackjack давал поснимать на Minolta 100/F2.8.

Купи боди и фикс 50 1.8. Это максимум качество\цена и разница в цене между китовым набором пару тысяч. Потом можно взять какой-нибудь зум тысяч за 20, но это уже как средства позволят.
А кит 18-55 вообще может кто бесплатчно даст. Почти у всех он валяется без дела.

Тоже верно. БУ кит приобрести не проблема.

я с тремя фиксами справляюсь в 95% случаев - 24, 50 и 85 мм. для неспешной съемки этот набор перекрывает все потребности. зумы нужны когда надо много и быстро менять фокусные расстояния, но это в любом случае компромисс по качеству. уж лучше копромисс по удобству (фиксы), чем по картинке. я знаю только один зум за приемлемые деньги, сопоставимый по качеству с фиксами - 70-200/4.

Дак это с тремя :)
У меня когда на руках были 30 и 50 - тоже в 75% случаев кит был ненужен. Про 85 вот тоже думаю.
Но репортажную съемку все же лучше снимать с каким-нибудь универсальным зумом. Если шастать по толпе - то минимум 24 на ближнем конце и 70 на дальнем.
А еще 18мм на APS-C - хорошая штука.

50/1,4 хорош для портретов, то есть для 80% моих кадров
кит, во всяком случае мой бывший пентаксовский, был хорош для недорогого широкого угла и макросъемки в телеположении, опять же легкий и компактный, не говоря уж о стоимости в один кинопоход.
в целом желаю 24-70/2,8, это 40 тысяч за килограмм у кенона, 60 у никона и сони, и 40 за б/у пентакс
или сигма/тампон/токина за 15, над этим нужно хорошо подумать.
как раз сейчас хорошо думаю :)

У кэнона он уже стоит 55 штук. 40 он стоил год назад, а то и полтора.

У меня есть тамрон 70-300, который отдали за так. Это, конечно, далеко не 70-200/4 ни по цене, ни по качеству. Светосила такова, что в Питере снимать даже в солнечный день будет с рук смазано. Но зато в солнечных странах выдержка уже не проблема. Реально развлекаться на пляжах, на корабле за полчаса движения от острова к острову нащёлкал уйму фото. Но в целом в итоге ни одна фотографии мне не понравилась концептуально. Поэтому даже на стану смотреть на 70-200/4.

По опыту 50-ки, интересно до 50 - аля 10-24 или просто фикс этого диапазона.

это для всех

Подробнее пожалуйста про 24.
1.4 или 2.8? Если 2.8, то не жмет ли светосила?
Сейчас выбираю между 24/2.8 и 28/1.8.

И что можно сказать про 24 по сравнению с 17-40/4?

24/2.8 нормальный. светосила не жмет, потому что для ширика светосила не очень важна, я на открытой дырке не снимал ни разу. 17-40/4 довольно хорош, но на широком конце виньетирует, а на длинном мыльноват. но в целом, как штатник для кропа - на две головы выше 18-55.

А я вот задумался все-таки о покупке вот этой вещи в качестве универсального зума для семисотки:
http://market.yandex.ru/model.xml?hi...78983&clid=502
Думаю, послезавтра приобрету.

А в качестве ширика буду пока и дальше пользовать китовские 18мм.

попробую отговорить.
у меня была пара кит + аналогичный,
очень неудобная пара на кропе.
всегда метаешься между двумя объективами, какой из них положить в сумку. Да и качество незначительно лучше кита. Светосилы не хватает. Короткого конца не хватает. Съемка в помещении только с внешней вспышкой. Вообще этот объектив для полного кадра, там он заиграет во всю силу. Использовал его на пленке, там он был гораздо более удобен по диапазону.
А если кит 16-105, то и думать нечего, нужно копить на 24-70/2.8, хотя бы стороннего производителя, а кит оставить на память

Самое интересное, что все что ты сказал по поводу 24-105 относится и к 24-70/2.8.

ну им хотя бы в телеположении можно поснимать, 2.8 это не 4 (или сколько там у него на 70 мм)

24(28)-105/3.5-4.5 на всех системах средненький объектив, сделаный как сравнительно недорогая замена штатнику, только ориентированный на полный кадр. на кропе он имеет мало смысла.

Тем не менее, я его приобрел. Разница от кита ощутима, он меньше хроматит и более резок по краям, к тому же, кит у меня все-таки чужой и с неработающим пока АФ. Кит 18-70/3.5-5.6.
Следующее, что я буду покупать, это фикс 85. Но это будет не раньше лета.
Дорогой зум я в ближайшие пару лет покупать вообще не планирую.

Если что, я знал, что беру, т.к. пользовал его около месяца.

Антоха, покупай макрушкник 100/2.8 и я у тебя его отберу :D

Мне неинтересно буках фоткать :)

Зато мне интересно :)

А кто-нибудь пользовал зум аля Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5?
В принципе он всё равно не универсален и менять объективы придётся часто, так что может правильней иметь фикс Canon EF 20 f/2.8 или Canon EF 24 f/2.8? С другой стороны на этом зуме можно получать при необходимости очень широкий угол.

таким объективом еще надо уметь снимать. широкий угол далеко не для любых сюжетов и ракурсов пригоден. но объектив хороший.

О,Исус! Это же почти холивар!
1) Выбирая между А330 и д1000. ИМХО,нужно чётко решить нужен ли встроенный стаб+LV, или нет.
2) Новый кит от сони (18-55),незначительно лучше кита от Кэнон (18-55-2).
НО! Только при условии если это вторая версия с ИС. В ином случае разрыв будет очень большим.
3) Покупая 50\1.8 или 1\4 надо чётко знать зачем он нужен.50 не замена киту.Кит+50 необходимый минимум для нормальной съёмки.Иначе, постоянно не будет хватать ШУ. А при съёмки в квартирах вообще будут проблемы,т.к. на кропе при этих условиях намного удобней 35мм.
4) Кит можно взять Б\У,например у сони 18-70 стоит от 800р до 1000р.
5)Если есть деньги лучше всего взять А550 - тушка великолепна, низкие шумы + отличный экранчик и матрица+серия 7 кадров+предпросмотр с увеличением+хорошая эргономика+куча всяких фишек типа авто ХДР. Ну или Д90.
6) Разнца между 50\1.8 и 50\1.4 есть,и это не только конструктив и светосила.Особенно эта разница видна на полном кадре.Но человек покупающий свою первую зеркалку 100% её не увидит.
50/1,8 лучше у сони чем у кэнона,но стоит 5900р,у кэнона 4000-4200. Главный косяк 50\1.8 от кэнона - очень хреновый мотор АФ,постоянно мажет.
7) 10-22 от кэнона хуже 10-20 от сигмы (если экземпляр нормальный) поэтому советовал бы именно сигму.

Спасибо за совет. :)

Кстати, я тут ностальгировал, пересмотрел Фотоклуб, хорошо его почистил. Пора показать новые творения. ;)

Вот что ,то точно то точно;) Пока к сожалению не фото клуб, а раздел кто бы что хотел купить.:( (или купил) фоток "0":(

Можно считать эти объективы одинковыми?

Minolta AF 28-105/3.5-4.5
Sony 28-105/3.5-4.5

У сони такого нету... Если речь идёт о 24-105, то он лучше 28-105.

Малость оффтопа
Народ подскажите плиз.
Есть комплект - Альфа200 дабл кит (DT 18-70/F3.5-5.6 и 75-300/F4.5-5.6) на стёклах с роду фильтры Kenko, 4Гб карта Transcend 133x, пыха HVL-F36AM + аккумы 2700 + сумочка Kata DC-439. Это всё дело ещё на гарантии до марта. Пыха практически не пользованная, у фотика пробег чуть больше 11 тысяч кадров. Нареканий к фотику нету.
Сколько такой комплект может стоить?

Просто сижу и думаю, а на кой ляд он мне такой сдался? Снимаю на автомате, таскать с собой впадлу. Взять какой-нибуть гиперзум а-ля Canon SX20IS или Sony HX1 и намана.