Только если речь идет о cda. 24 бит 96КГц уже занимает совсем другие объемы.

Ну, если речь заводить о 24 бита 96кц, а что в общем уже акутально, то речи об мп3 вообще не должно идти.

Я , в общем-то готов замещать 16 бит 48КГц на 24 бит 96КГц, даже не вдумываясь, услышу разницу или нет.

как раз, чем выше частота лискретизации, тем оправданнее использование mp3. я вообще плохо понимаю необходимость в 24/192(96), это лежит уже не просто за гранью слышимости, это даже за гранью возможностей воспроизводящей аппаратуры.

Тем более, что теорема Котельникова доказывает, что всё что больше 41 - это уже излишество. :)


Но, если исходный материал студий звукозаписи 24/192(96), то смысл филосовствовать? В два раза больше объём - это всего лишь на 15 к рублей больше на всё. А когда это будет - то и того дешевле.

Я ( скорее ошибочно) ассоциирую форматы 24/192(96) со звуком, который не зажимается по динамическому диапазону. Японцы ошиблись с CDА форматом ровно вдвое.Надо было рассчитывать на 40 минут звучания, а не на 80. Насколько понимаю, форматы superaudio CD и AudioDVD эту ситуацию исправляют. Но у них как раз кажущиеся нам избыточными 24/192(96).

Теорема Котельникова этого не доказывает.
От частоты дискретизации зависит точность сигнала. 41КГц вам хватит только в идеале, в реале этого мало. К тому же, субгармоники тоже никто не отменял.
И если между 192 и 96 разница действительно ощутима мало кем и половиной из них при помощи самовнушения, то 44 и 96 для некоторых композиций различаются весьма ощутимо.
Например, Sara K - Would You Break My Heart или Whitney Houston - Love Will Save The Day очень даже различно.

что такое "точность сигнала"? какая-то абракадабра. теорема котельникова говорит о том, что сигнал с ограниченным спектром однозначно восстанавливается по отсчетам с удвоенной частотой сигнала. поскольку спектр у нас ограничен чувствительностью человеческого уха, а это порядка 20, ну 22, ну 24 кГц максимум (хотя 24 кГц из моих одноклассников не слышал никто в 16-17 лет), то 48 кГц out to be enough for anybody (c). тем, кто слышит разницу между 44(48) кГц и 96 кГц я поверю только после слепого тестирования.

Согласен, выразился больно многозначно.
Точность это в данном случае приближение сигнала к настоящему инструментальному звуку. Несмотря на то, что слышим мы с вами максимум около 20КГц (редко больше, я не видел. Сам тестился - 19600Гц), мы прекрасно слышим и субгармоники более высоких частот. Т.е. я бы сказал, что субгармонику с частотой хотя бы 16000Гц слышать бы хотелось (как и более низкие от того же сигнала), но она взялась от 32000Гц. Т.е. частота дискретизации нужна уже 64КГц.
Конечно, какие-нибудь, скажем, 120КГц уже дадут воспроизводить 60КГц, но у 60КГц первая СГ 30, вторая 20 и только третья 10 килогерц. Это уже довольно приличный изврат передавать с такой точностью.

Кстати, у меня знакомый был, выше 14000 не слышал ничего напрочь. Я ему очень-очень завидовал.

Разницу между 48 и 96 все-таки слышно, но далеко не везде. Многим композициям действительно предостаточно алгоритмов, предоставляемых MP3 или, что мне больше нравится по психоакустической модели, OGG Vorbis.

То,что выше 20 кгц,очень сильно влияет на атмосферу композиций (см.пост ТНТ).Звук меняется,появляется объём,такие вещи сложно объяснить словами,всё на уровне ощущения.
Но для этого нужна хорошая аппаратура. На ПК я использую ASUS Xonar Essence ST/A в связке с Denon AH-D1000.Разница между мп3 256 и lossless,заметна и сильно почти на всех композициях.

что за ерунда? твои "субгармоники" - такие же звуковые волны, как и любые другие. и если тебе нужно слышать 16кГц - то при дискретизации с частотой 44 кГц она вполне будет. вне зависимости от источника этих 16 кГц.

мне то же самое говорили про кабели из бескислородной меди и про шнуры питания за $200. если бы я каждому подобному заявлению верил, я бы уже только и делал бы, что работал на очередной межблочный кабель, экономя на еде.
и про это я много слышал, но практика ни разу не подтвердила. тестирование на правильно закодированных файлах еще ни разу не показало результат, отличающийся от обычного угадывания.