![]() |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Применять его или нет - дело хозяйское. Если это правило встречается в штыки - значит, у кого-то есть сомнения в его истинности. Не применительно к себе, а объективно в нём есть ошибки, натянутости и так далее. И я могу подкорректировать свою позицию, если не практически, то согласиться, что теория моя в данном случае кривая или подходит к частному случаю. Однако главный аргумент оппонентов ( и в частности твой главный): меня не интересуют чужие мнения, кроме своего, и мне плевать, что оно может быть неправильно. И я его воспринимаю так: возразить нечего, а согласиться не хочу. Есть, правда, ещё версия. Тон. Может это мешает нам понимать именно то, что хотели сказать, а не что мы предположили. Вот с этим я соглашусь в свой адрес. Тон моих высказываний бывает неконструктивным. И часто он задаёт весь общий фон. То есть вы легко подхватываете этот неконструктив. Понятно, что в попытках меня осадить. Но эффект получается другой. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
и чем отличается аргуметированное озвучивание от распрастанения? и то и то подорузумевает отсутствие существования альтернативной точки зрения, если она не подкреплена фактами, причем такими, которые примешь ты, но ты ж понимаешь, тогда альтернативная точка зрения перестанет быть таковой ибо будет тождественна твоей я считаю что в принипе не смогу понять всех процессов, которые происходят вокруг меня, и только лишь поэтому не буду отрицать их я могу их оценить по отношению ко мне, но ни как не могу выносить вердикт правильно это или неправильно ибо не имеет смысла, да и нет у меня такого права если Федя Тубареткин купил бэху, то это его проблема/счастье, я могу сказать что бы сделал или что бы купил на его месте, но говорить что мое решение - это и есть правильно, я бы не стал, а из твоих слов я именно такой вердикт и выношу :) |
Цитата:
Я выношу вердикт явлению. А ты воспринимаешь это как вердикт себе, своему мнению. Причём бывают случаи, что само явление ты осуждаешь тоже, но будучи частью этого явления ( что кстати, мной не попрекается) , начинаешь гнать полную волну.:) Опять же это я не лично о тебе. А, скажем, о некотором субъекте.:) Приведу пример. Одному машина нужна, чтобы передвигаться. Другому важен сам факт обладания. И я говорю, что факт обладания мне неинтересен. Другой говорит, что ему - интересен. Ну, пользует просто данный предмет не совсем по назначению. Мое мнение в данном вопросе: факт обладания мне неинтересен. Мое отношение к другому мнению: пользует просто данный предмет не совсем по назначению, что есть нерационально. Если бы реакция оппонента была: да, нерационально, но мне ездить потребности нет, а иметь - греет душу/ пацаны уважают/ девчонки снимаются/ есть куда руки приложить/ выглядит красиво и могу позволить и т.д. ( нужное подчеркнуть) - то позиция оппонента, его мнение по данному вопросу мне понятны, и совершенно неважно, что мнения у нас совершенно противоположны. А вот если оппонент начинает: Ты просто не имеешь понятия на чем ездить, а моё мнение по этому вопросу незыблемо. Ты просто ни разу не понимаешь в дизайне, поэтому факт обладания тебя не интересует. И в таком же ключе далее, то в общем-то как я парирую данный выпад? Где-то так: Неужели обладание вещами - это смысл жизни? Выходит, у кого больше вещей и самых лучших - у того и больше смысла? Оппонент вроде с таким выводом не согласен, но позиция-то уже занята. :) Понятно, что дальше идёт поиск выхода любыми способами. Я в таком свете вижу все последние диалоги. Что Loser vs TNT и евген, что VK vs TNT, что Инся vs Makcyk. Какое у тебя на этот счёт мнение? Может я просто всё вижу в кривом свете, так сказать, больше кажется, чем есть на самом деле? Или может я сам где-то вывожу кривизну ( скажем невольно и не замечая)? |
не совсем так, я бы сказал: что ты понятия не имеешь почему я выбрал эту машину и зачем она мне, а все что ты мне можешь предложить на этот счет - это только предположения, поэтому я считаю неправильным то, что ты озвучиваешь эти предположения
и если ты хочешь адекватную оценку своему мнению, ты должен так же относится к опоненту, несмотря на его впечатлительность, щепетильность и иже с ними или я неправ? :) |
Цитата:
Ведь эти автомобили чистая аскеза - едет и не ломается. А стоит меньше. Т.е. сохраняет деньги, которые нужны всем и лишними не бывают. Зачем ты покупаешь автомобиль, который дороже? Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Текущее время: 15:08. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot