По теме: самолетов не боюсь, ибо последний раз на них летала в 3-нем возрасте, в Сибирь)). После - путешествуем по курортам Краснодарского края. На поезде :)

Что все "запали" на тормозной парашют? Он поможет, но "слегка" не
подходит для пассажирского самолёта:
Самолёт падает в плоском штопоре, брюхом вниз. Все его рули
обтекаются воздухом неправильно, управления нет, двигатели
захлёбываются в помпаже. Первый пилот выпускает хвостовой парашют.
Он дёргает хвост вверх, самолёт начинает отвесное пикирование,
набирая скорость. Но не с ускорением 1G, парашют-то тормозит!
А в это время пассажиры пристёгнутые ремнями висят в них, как мухи
в паутине... А непристегнувшиеся летят вдоль салона и "чпокаются"
в переборку... :eek:

А, вот, если бы самолёты имели аварийный твёрдотопливный ускоритель,
было бы всё по-другому! Пилот, видя, что приближается "кердык",
нажимает аварийную кнопочку. Запускается ускоритель, такой, как
у американского "Шаттла", только очень маленький. Самолёт получает
мощнейший ускоряющий импульс длительностью 1-3 минуты. Рули
штатно обтекаются воздухом, двигатели выходят из помпажа и
отзываются благодарным рёвом. Пассажиры чувствуют только обычную
перегрузку, как на взлёте... :)

Кто имеет опыт патентования, давайте оформим эту идейку! "Срубим"
несколько "лимонов" $ и почистим, наконец, озёра в Гатчинском парке! ;)

а я вот не боюсь самолетов.......летала,впечатления ток хорошие;)

ты снова чушь написал, причем еще большую, чем раньше. во-первых, тормозной парашют не подходит для пассажирского самолета совсем по другой причине - потому что его некуда будет запихать. габариты у него дай бог. во-вторых, парашют этот вовсе не висит сзади у самолета, а сбрасывается сразу же, как только самолет получает нужное направление движения. ну и в-третьих - плоский штопор ситуация настолько нештатная, что ее, можно сказать, практически не бывает. она случается только когда самоуверенность пилота превышает все разумные границы, что и случилось почти год назад. как бы КВС не расхваливал "опытного и лучшего в мире" командира экипажа, именно он и загубил самолет с пассажирами.

Этот парашют не должен быть большим. Его задача - не доставить груз
до земли на безопасной скорости, а только развернуть самолёт носом
вниз, потом парашют можно и нужно сбросить. Сгодится маленький
купол, типа вытяжного.

Там был комплекс причин: гроза, предельный потолок, перегруз...
Не надо так об ушедшем из жизни...
Думаю, КВС добавит своё мнение... :cool:

без комментариев. упражнения в чуши продолжаются.

там была одна причина - шибко самоуверенный командир. именно он загнал судно за предельные режимы, отключил автоматику и в критический момент полностью потерял контроль над управлением, что и привело к катастрофе. в инете есть полные расшифровки бортовых самописцев и переговоров экипажа, из которых замечательно видно, что командир практически до последнего не представлял, что происходит.

История нас рассудит. :)
А специалисты скажут своё веское слово...

специалистами все уже давно сказано, достаточно залезть в инет и посмотреть на габариты этого парашюта.

Бл..., даже глупо доказывать что-то... Что бы делать выводы надо владеть какой-нибудь информацией, ты бы хоть раз попробовал пилотировать самолет хотябы в турбулентности, не говоря уж о грозе! Сразу мля понял бы все! Какая нахер автоматика! Если командир экипажа перешел на ручное управление значит того требовали сложившиеся условия полета. "Черные ящики" фиксируют только совершенные действия, а о причинах можно сколько угодно строить гипотезы! Еще раз повторюсь ОПЫТНЫЙ КОМАНДИР принял единственно верное решение в тех услових в которых оказался самолет, куда его загнали укр. диспетчеры сказав : "обходите грозу верхом" не имея информации о развитии грозового фронта до аномальной высоты!
Бред об экономии топлива из-за денег на экипаж засуньте себе в.... Экипажи премировали, но за рамки безопасности никто никогда не выходил и не выходит. "Газетная утка"! "Комсомолка" писала что даже бортпроводников штрафуют за перерасход топлива, не говоря уже о пилотах... Полный пиССец!!! Заказные статьи на крови...

2Сдвиг по фазе: не могу читать твои посты - открой учебник по аэродинамике прежде чем писать какие-то свои выводы, а то у меня несварение желудка скоро будет:eek:

Приятного тебе аппетита, КВС! :)
А учебник ты тоже полистай, когда будешь пилотировать в грозу,
очень успокаивает нервы. И да поможет тебе закон Бернулли... :cool:

ну да, и сложившиеся условия полета требовали от него полного игнора всех предупреждений, которые просто разрывали кабину.
Да что говорить, командир там облажался по полной, открытым текстом фактически расписавшись в собственном бессилии и чуть ли не умоляя второго пилота сделать что-нибудь. только поздно было, самолет уже падал.
еще раз - все расшифровки доступны. от диспетчеров такой команды не поступало, это раз, а во-вторых, решение принимает экипаж. и когда он залез на 12 тыс и температура за бортом была аномально высокая - тут уже и ежу было ясно, чем это грозит. однако ж полезли дальше.
с тобой это обсуждать бесполезно, тебе корпоративная солидарность глаза застит, но факты - вещь упрямая.

Бесполезно доказывать что-то людям, которые тебя не слышат...

всё, я благополучно прилетел :)
больше самолетов не боюсь...
но пипец как стремно было приземляться...

На чем летал?

Давайте вспомним слова кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!" :) :) :)

КрасЭйр, при бронировании на сайте самолет был обозначен как "Б752", я решил что боинг, а на самом деле и туда и обратно сраненькие ТУ-154
жаль, хотел на пендосском дирижабле полетать

КрасЭйр:o :o :cool: :D

что значит сие многозначительное высказывание? :)

Контора для отмывания денег

это кто рассказал такое? НТВ чтоль, "Честный детектив" какой-нибудь для бабушек? :)

Ну ты даёшь, Малина! :)

Да это все специалисты знают... Туда же Скайэкспресс, Трансаэро. Аэрофлот.

а, то есть нормально летает лишь Сибирь aka S7 ? Ничего, что у них самолеты падают, зато деньги не отмывают... :)

Конечно самолёты падают. Не в ддп же им попадать :) А ещё корабли тонут, ракеты взрываются, подушки безопасности не срабатывают, поезда сталкиваются, врачи ошибаются, глобальное потепление одалевает... И через 5 млрд. лет наша галактика столкнётся с другой галактикой :rolleyes:

Молодец Ромка!!!! А то все на Гражданскую Авиацию такую Пургу гонят, что впечатление создается кроме как в авиакатастрофах народ умирает только от старости....:(

почему-то "гражданская" и "пурга" с большой буквы написано.....

Это чтобы мы тебя не потеряли ;)

Почитайте о расследовании ещё одной катастрофы. Два пилота
понадеялись друг на друга... А дело было у самой земли... :eek: :eek: :eek:

"Обзоры СМИ >> Авиакатастрофы
В авиакатастрофе под Самарой, по мнению экспертов, виноваты не только пилоты
07.08.2007|Время новостей
Техническая комиссия Межгосударственного авиационного комитета (МАК), в состав которой входят представители "Ространснадзора", "Росаэронавигации", "Росгидромета" и "Роспрома", завершила расследование катастрофы самолета Ту-134А авиакомпании UTair, произошедшей 17 марта этого года в аэропорту Самары. Эксперты подтвердили, что причиной катастрофы, как и предполагалось, стал человеческий фактор. Вместе с тем в результате расследования был выявлен целый комплекс нарушений и недочетов в работе наземных служб аэропорта, который хотя и не стал главным фактором, но оказал значительное влияние на развитие трагических событий.

Катастрофа Ту-134, выполнявшего рейс по маршруту Сургут--Самара--Белгород, произошла в самарском аэропорту Курумоч 17 марта, в субботу, примерно в 10.40. Здесь лайнер должен был совершить промежуточную остановку. Однако в условиях густого тумана борт просто промахнулся мимо взлетно-посадочной полосы (ВПП), сместившись вправо на 100 м и коснувшись земли за 300 м до начала ВПП. Ударившись о землю, самолет завалился на правое крыло, а затем, перевернувшись, развалился на части. На борту Ту-134 находилось 50 пассажиров и семь членов экипажа. Подоспевшие пожарные и спасатели смогли быстро сбить пламя и эвакуировать всех людей, находившихся на борту лайнера. Шесть пассажиров в результате аварии погибли, еще 32 человека, включая экипаж, получили травмы.

Результаты расследования МАК были доложены на заседании правительственной комиссии. Среди прочего в отчете было указано: "Авиационное происшествие стало возможным в результате организационно-технологических и процедурных недостатков в работе и взаимодействии служб метеорологического обеспечения и управления воздушным движением, а также ошибок в действиях экипажа. Недостатки нормативных и технологических документов АМЦ Самара не позволили вовремя передать службе УВД (управления воздушным движением. -- Ред.) для информирования экипажа данные, замеренные аэродромной автоматической метеорологической станцией КРАМС-4, об ухудшении метеоусловий ниже установленного минимума аэродрома. На высоте принятия решения в условиях отсутствия надежного визуального контакта с огнями приближения и наземными ориентирами КВС (командир воздушного судна. -- Ред.) не принял своевременного решения об уходе на второй круг. Неиспользование диспетчером посадки всех технических возможностей посадочного радиолокатора из-за противоречия в нормативных документах, определяющих порядок и технологию его работы, а также нечеткое взаимодействие в экипаже и запоздалые действия по уходу на второй круг не позволили предотвратить переход ситуации в катастрофическую".

Если расшифровать сухой язык официального документа, эксперты подтвердили свою первоначальную версию, правда, несколько расширив ее: в аварии Ту-134 виноват человеческий фактор, но ответственность вместе с летчиками должны разделить и наземные службы. В частности, речь идет о несвоевременном информировании экипажа об ухудшении погоды и действиях диспетчера, который, используя посадочный локатор, мог предупредить экипаж об опасном сближении с землей и неправильном заходе на посадку. Мог он и рекомендовать экипажу в плохих метеоусловиях уйти на второй круг. Но это все факторы, скорее сопутствующие катастрофе. Решение об уходе на второй круг по всем правилам принимает именно КВС, а в условиях плохой видимости и отсутствия зрительного контакта с взлетно-посадочной полосой он просто обязан был сделать это по инструкции.

В тот день в районе посадки был сильный туман, очевидцы рассказывали, что лайнер попал как будто в облако. Тем не менее лайнер все-таки заходил на посадку и управлял им второй пилот. Хотя обычно в сложных условиях управление лайнером берет на себя командир воздушного судна. Кроме того, комиссия подтвердила первоначальные данные, основанные на показаниях свидетелей, что Ту-134 на ВПП заходил по весьма странной траектории, сильно отклоняясь то в одну, то в другую сторону от необходимого курса. И к тому же со значительным превышением вертикальной скорости снижения. Но командир тем не менее не принял управление на себя.

Несогласованные действия экипажа, как установили эксперты, и привели к катастрофе. Приняв наконец решение уходить на второй круг, командир и второй пилот не разобрались, кто будет осуществлять этот самый уход. Озвучив команду "уходим" и увеличив тягу двигателей, командир экипажа тем не менее, по данным расследования, не принял управление на себя, а второй пилот уже не трогал штурвал, думая, что это сделает КВС. В результате этой заминки -- всего в три секунды -- машина просто плюхнулась на грунт.

Кроме официального заключения комиссии в документе МАК есть и особое мнение представителя "Росаэронавигации", который главным фактором катастрофы посчитал именно ошибки в действиях экипажа. По его версии, перечень причин, приведших к трагедии, должен начинаться с несвоевременного ухода на второй круг. И уже после этого должна идти речь о некачественной работе наземных служб.

Время новостей"
==>

Что я всегда и говорил - облажались наземные службы! А экипаж в сложившихся условиях проявил себя не лучшим образом... Но если бы небыло недостатков в работе наземных служб и информацию вовремя передали экипажу катастрофы не произошло! Почему экипажи гражданских самолетов должны летать как на фронте?????

плохому танцору....

сто грамм на грудь и вперед

не знаю как там танцоры, но в авиации одна ошибка всегда влечет за собой другую...

в авиации одна ошибка по-моему влечет за собой смерть :)

Есть термин "авиационное проишествие", а есть "авиационная катастрофа". В первом случае жертв удается избежать, во втором нет......

необязательно. В данном случае если бы пилоты были более дисциплинированные, то они не пошли бы на посадку в таких условиях даже если наземные службы ошиблись. да и когда поняли что к ему, то не могли чё-та разобраться кто будет штурвал тянуть. это ничто иное как непрофессионализм

Есть такая штука - человеческий фактор называется.

Боитесь - не летайте, и вся проблема. Хотя свалишься вместе с самолетом, так уж наверняка, испугаться тока-тока успеешь. Вот по Киевскому шоссе в тысячу раз опаснее ездить, а все катаются...

Ну, пошло-поехало... Стас, ты не понимаешь что ли, что бестолку тут распинаться? :) Этим людям только и надо, как в анекдоте, обсудить кучку говна. А ты им правду рассказываешь :rolleyes:

Правду рассказывают "чёрные ящики" (на самом деле эти "ящики" - оранжевые
шары с магнитофоном внутри. Оранжевые - чтобы легче было искать ...).

А что за анекдот? Новый и смешной, или старый и туповатый? :)
Пришли в ЛС или напиши для всех в теме "Анекдоты"... :rolleyes:

События >> Происшествия
Во Внуково Ту-134 съехал со взлетно-посадочной полосы
11.08.2007|www.rian.ru
МОСКВА, 11 авг - РИА Новости. Самолет Ту-134 авиакомпании "223-й
летный авиаотряд", выполнявший рейс Тюмень - Москва, при посадке в
аэропорту Внуково в пятницу в 22.40 съехал со взлетно-посадочной
полосы. Об этом РИА Новости сообщил представитель пресс-службы аэропорта.
В результате инцидента никто не пострадал.
По словам представителя пресс-службы, после проверки борт начал работу в обычном режиме.
Причины происшествия выясняются.
www.rian.ru
==
Пассажирам этого борта нужно бегом бежать в церковь и ставить там
ОГРОМНУЮ свечку... :)
==>

ты подобную хрень сам сочиняешь или надиктовывает кто?