Ну скажем так, я знаю что даёт 18-55 и потребность в нём возникает только на его самом щироком угле. Мне всегда хватает этого угла. Поэтому мне нужен эквивалент этого угла в фиксе.
Играться с зумом в шире-уже этого угла мне не нужно.

Что именно снимаете,на ШУ?

То есть углы фиксов надо делить на 1.6, чтобы сопоставить с китом?

Canon EF 20 f/2.8 USM
Угол обзора 94 град.мин

94 / 1.6 = 58.75
Что-то не то, так как 74.20 и 58.75 даже не близко.

Не смотри на углы - никто не знает, для какого кадра их считали на маркете.

Например, вот это:

чтобы сопоставить с китом надо сравнивать фокусные расстояния.
угол обзора как бы не зависит от того, на какую камеру приделать объектив. просто картинка обрезается, как ножницами.
если надо такое, часто, и не для себя, тогда нужен объектив с наклоном оптической оси.
чтобы здания не падали
дорого :)

Яго,как раз наоборот :)
Угол обзора меняется, фокусное остаётся тем же всегда. Используя ФФ-объектив на кропе эквивалентно уменьшаем углы обзора объектива, т.е. увеличиваем его ЭФР. Естественно изображение идентично тому же самому на фф, обрезаются только края. Из-за этого,чтобы на кропе получить то же кадр, что и на ФФ матрице, надо изменить дистанцию в 1.5-1.6 раза. При этом измениться ГРИП и искажения. Поэтому чтобы скадрировать картинку на кропе нам придёться дальше отходить.

То есть правильно я делил углы фиксов на 1.6 или нет?

Нет:)
Иначе получается,что кит по углу обзору шире 14мм фф фикса.
ЗЫ Я понял косяк :))
ты мериешь диагональные углы обзора с горизонтальными

Тогда эквивалент 18-55 на широком угле - это Canon EF 28 f/2.8 - у обоих 75 град? Или опять нет? =)

В общем ты не тот угол обзора взял:) горизонтальный надо - он 64
64*1.6=100мм как раз 18мм стекло на полном кадре
Просто в яндекс маркете, где-то указаны диагональные углы,где-то горизонтальные,а уточнения нету.

Ну, конечно, углы все те диагональные. Но диагональный угол будет всё равно примерно пропорционален по горизонтальному и вертикальному. И потом высокое здание - это вертикальный угол, а длинное - горизонтальный. Так что в целом смотрим на диагональный угол.

Не понял этот расчёт. Углы всё же можно сравнивать на маркете? И мне нужен Canon EF 28 f/2.8 или шире?

Тут не должны врать:

http://www.the-digital-picture.com/R....aspx?Lens=254

Specifications Canon EF 28mm f/2.8 Lens
Focal Length Range 28mm
Angle of View: Diagonal 75°
Angle of View: Horizontal 65°
Angle of View: Vertical 46°
Lenses / Groups 5/5

http://www.the-digital-picture.com/R...ns=455&Units=E

Specifications Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens
Focal Length Range 18-55mm
Angle of View: Diagonal 74°20' - 27°50'
Angle of View: Horizontal 64°30' - 23°20'
Angle of View: Vertical 45°30' - 15°40'
Lenses / Groups 11/9

Сравнение:
По диагональному 75 и 74°20
По горизонтальному 65 и 64°30'
По вертикальному 46 и 45°30'

Видно, что разница по горизонтальному и вертикальному сопоставима как по диагональному и маркет не врал.

Ок, там весь косяк в том,что углы к разным стёклам не конкретизированы,где-то диагональные,где-то горизонтальные.
Если мы строго берём диагональный угол,то сравнивать нужно только с диагональным значением на полном кадре поделённым на 1.6.
Т.е. берём http://market.yandex.ru/model.xml?hi...modelid=973727
значение 104 мм \ 1.6 = 65мм, это по горизонтали - примерно и есть 17-18 мм.

при этом геометрия снимка будет другой, как мне кажется.
то есть берем ширик. снимаем лошадиную морду тетьки на ФФ.
отходим назад на половину дистанции до объекта
снимаем на кроп.
лошадиная морда несколько изменилась, не так ли?
хотя края снимка остались теми же.

конечно,о чём я и говорил про искажения итд

Тут яндекс видимо просто не прав:
Canon EF 17-40 f/4L USM
Угол обзора 57 - 104 град.мин

Смотрим http://www.the-digital-picture.com/R...ns=100&Units=E
Specifications Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Lens
Focal Length Range 17-40mm
Angle of View: Diagonal 74° – 29°
Angle of View: Horizontal 84° – 34°
Angle of View: Vertical 53° – 19°30'
Lenses / Groups 12/9

Хотя как диагональный угол может быть меньше горизонтального???
Все врут (с)

По твоим данным он как раз больше.
UPD: туплю

74 > 84 ?

Туплю же!

Вот тебе.

Лучще скажи будет ли Canon EF 28mm f/2.8 Lens ловить тот же широкий угол что и 18-55?

Это на полном кадре или на кропе? :D

Если 28мм на фф, а 18 мм на кропе,то да. В любом ином случае нет.
Чтобы иметь тот же угол на кропе тебе нужен объектив 17-18мм.

return 1.6 * 18.0 == 1.6 * 28.0;

Нет, всё-таки не пойму, а почему тогда углы у них одинаковые?
Если делить на 1.6 фикс и не делить кит, то тоже не выходит правильно.

Из-за кропа.
Я просто уже сам не понимаю,что тут не понятно.
Есть два стекла. Одно 18мм другое 28мм (оба стекла на полный кадр). 18мм ставим на кроп и угол обзора у него меняется со стандартных 102 градусов до 64 градуса (в горизонтальном измерении,или примерно 75 в диагональном). 28 мм ставим на фф,и угол обзора у него равен примерно 65 градусам (по горизонтали). Углы обзора одинаковые,поэтому стёкла дадут одинаковую картинку +-1-2 градуса.

Начнём с начала:
Specifications Canon EF 28mm f/2.8 Lens
Focal Length Range 28mm
Angle of View: Diagonal 75°
Angle of View: Horizontal 65°
Angle of View: Vertical 46°
Lenses / Groups 5/5

Specifications Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens
Focal Length Range 18-55mm
Angle of View: Diagonal 74°20' - 27°50'
Angle of View: Horizontal 64°30' - 23°20'
Angle of View: Vertical 45°30' - 15°40'
Lenses / Groups 11/9

У них широкий угол одинаковый почему? Зум на кропе, а фикс нет?
Если как ты говоришь зум на кропе, то на полном кадре угол будет 75 * 1.6 = 120 (по диагонале) или 65 * 1.6 = 104 (по горизонту).

Возьмём реально широкий фикс:
Specifications Canon EF 14mm f/2.8 L II USM Lens
Focal Length Range 14mm
Angle of View: Diagonal 114°
Angle of View: Horizontal 104°
Angle of View: Vertical 81°
Lenses / Groups 14/11

Выходит, что наш кит имеет такой же широкий угол как фикс на 14 мм.

А я вам давно говорю, что кит - это шикарное стекло!

Значит у него такой угол обзора только и всего. Не забываем кропнутые 18 мм поставить на фф мы не можем, поэтому считай это как допущение.Есть например фиш-ай так у него вообще при 16мм(под сони вариант) угол обзора 180 градусов на полном кадре.

Ты сравниваешь непонятно что с непонятно чем и получаешь непонятно что.
Возьми вики-статью, которую я дал, и посчитай все по одной методике - и будешь сравнивать.
Кстати почему ты думаешь, что между кроп фактором и углом зависимость линейная?

То есть вся теория про соответствие обзора по фокусному расстоянию уже не так верна и сравнение 18 и 14 не вызывает сомнения?

Разубеди меня!
Я видел фотки с объектива на полном и кроп - угол разный. Линейная ли зависимость я не знаю.
Но вот Blackjack углы запросто делит по кроп-фактору и не спорит в этом.

Да, угол обзора не всегда зависит от фокусного расстояния стекла. Вся моя делёжка достаточно условная,т.к. стекло рассчитанное на кроп никогда не заработает на полном кадре. Но для большинства стёкл такой метод расчёта вполне стандартен.

Вызывает.
alpha = 2 * arctan(d/2f)
d = размер матрицы.
f = ЭФР.
Рассчитай это для
1)d = 35, f = 14
2)d = 35, f = 18
Сравни результат.
Сделай выводы.

Он просто зависит не только от фокусного расстояния, но и от кроп фактора.
Patris, не парься :) Смысл такой: для одной и той же матрицы чтобы выловить то же самое надо брать объектив с таким же фокусным расстоянием. Т.е. если ты пользуешь 18-55 на самом широком угле, то тебе такой же результат дал бы фикс 18мм. Все, что больше - угол меньше. Пофиг вообще, фикс это или зум.
Просто на самом деле если прикрутить к APS-C 18мм, то это выглядеть будет так же, как на ФФ 18*1.6(мм). Т.е. на ФФ угол обзора больше.

Разумеется разный :) Размер кадра-то разный.

Зачем ты подтверждаешь мои слова либо просишь что-то посчитать?!
Вот Blackjack согласился, что 18-55 мне заменит Canon EF 14mm.
А ты вроде и не согласен и своего мнения не сказал.

Кароче не заменит он никогда.
У 14 мм на кропе будет угол обзора примерно 85-86. Если считать по той формуле что в вики.В принципе на угла от 24 уже можно считать по приближённой формуле. Врать не буду,раньше думал,что угол обзора напрямую зависит от кропа.