с удовольствием приму координаты! жду в личку.

Федь, сферический не развивает 100 л.с. ;) Т.е. развивает, но с тапкой в пол, "в диапазоне оборотов" неприятным расходом бензина :)
На деле, чтобы просто двигаться без ускорения на скорости около 100км/ч автомобилю с нестыдной аэродинамикой хватит и 25-30 л.с. Учитывая еще и КПД передачи на генератор и т.д. 2 лампы по 50Вт таки могут ощутимо повлиять на обороты, что видно на бирюкраторных моторах, в которых нет компьютера, автоматически добавляющего бензика. Именно поэтому казалось бы не такие уж и мощные кондеи могут существенно влиять на расход топлива. Письмена в ТТХ о том, что "у меня мотор 200 сил, а жрет на трассе 7л, а в городе 12" - ерунда. При активации этих 200 сил он будет жрать мама не горюй, все 40-45л., а при обычной езде что 200, что 100 должны есть примерно одинаково, если движок нормальный и ему не слишком тяжело эту машину везти (для машин массой менее 1200кг примерно мои цифры должны быть довольно достоверны, проверьте заявленные расходы у современной модели такой массы любого производителя с движками в 100, 150 и 200л.с. - расходы будут не особо сильно отличаться).
А вот если машина тяжелая, например тягач, автобус или трактор, и постоянно расходует большую мощность, то тогда будет как ты и сказал: что слону дробина.
Лично у меня холостые падают на 150 оборотов где-то, если лампочки включаю (обычные 55Вт стоят). Не удивлюсь, если пара лошадей с моих 90 слетает, даже при моменте в 188Н*м (т.к. опять же, эти 188 - пик на графике и ничего более).

ну, если на глаз прикинуть, то имеем следующее:
1) автомобиль, движущийся без ускорения на скорости 100 км/ч и пожирающий 7л бензина = 7 л/час
2) автомобиль на холостом ходу ~800 об/мин и расход топлива 0,8 л/час
3) Если условно принять, что КПД в обоих случаях одинаков (на ХХ кпд ниже), то имеем соотношение мощностей такое же как и соотношение расходов топлива.
4) опять же, предполагаем, что движущийся автомобиль едет ну пусть на 70 л.с. = 50 кВт (она будет даже меньше), то стоящий автомобиль развивает мощность ~5 кВт, но если учесть условности, принятые выше (о кпд и мощности), то получаем, что стоящий автомобиль развивает существенно меньшую мощность на ХХ и здесь уже (учитывая кпд дигателя, генератора...) включенные лампы будут влиять сильнее - базара нет, но выше 10% эта цифра не поднимется. Но часто ли вы стоите на ХХ с включенным ближним светом? имхо, актуально только для таксистов. да и условные 10% на самом деле таковыми не являются и всё равно величина получается смешная. Если брать в расчёт такое увеличение расхода топлива, то по-любому надо учитывать и его снижение из-за теоретически меньшего количества дтп и пробок

Да не, я не считаю, что тут в расходе шибком дело. Для нас безопасность выгоднее конечно же.
Но 1-2% для нефтянников - согласись, хорошо :) Так что Ваня косвенно прав :) Думаешь, о ПДД пекуться? :)

мне думается, да. увеличение расхода настолько неочевидное следствие, что принимать его всерьез имхо не стоит. да и опять же, может получиться так, что итоговый расход будет ниже и нефтяники пососут лапу на эти же %. Кроме того, мы с тобой рассуждаем про 50-ватные лампы в фарах, а пресловутый дневной свет обходится гораздо менее мощными фитильками

Да, это точно. Особенно, если он на светодиодах. Просто большинство пока ездит на ближняке обычном.

Дебилизм...
А за что тогда платят страховщикам, если они имеют право на такие иски и в чем смысл страховки? Неужели Майбах не был под КАСКО?

там говорили что он был под каско и каско все выплатил))) и они решили компенсировать свои затраты 4ерез дворника имхо

Есть такая фигня - регресс называется. СК возмещает свои убытки за счёт виновника в судебном порядке.
В чем тогда прикол ОСАГО и КАСКО я вообще не догоняю.