Без кондиционера, при +21, равномерно со скоростью, под горку, при попутном ветре на всех парусах...
Показательнее были бы тесты в режиме "утро понедельника, дачники, июль, жара, едем в Питер, пихаемся в час по чайной ложке от Вайи до Доней, пыль от обочечников, кондей". А еще вечером примерно так же надо вернуться домой.

Электромобиль как нормальный фонарик,в эконом режиме может долго долго работать,стоит включить на полную, ярко красиво но на пару часов...
Что касается светлого будущего, да,оно будет но имхо не через 5 лет и точно не у нас.

Да, у нас это точно нескоро появится. Может эдак через 15, а может и больше.
Приведу выдержку из статьи "Кто убил электромобиль?"

Факт: Большинство людей не понимает как создается электрический ток в домашней розетке. Так же, большинство людей не понимает из чего и в каком проценте создается бензин. Энергетика России близка энергетике остального мира по количеству тепловых станций. КПД тепловой станции[2] не более 36 процентов. Для работы тепловой станции используют в большинстве станций -- мазут. Мазут -- низшая фракция нефти. Итак расход нефти при переходе на электромобиль увеличился бы на порядок, а бензин -- побочный продукт -- пришлось бы сжигать. Кстати, КПД линий передач не превышает 60%, в среднем, от электростанции до потребителя. Следовательно 36 * 0,6 = 21,6%. Свинец, Литий, Никель -- вещества которых мало в природе. А свинец еще и токсичен, привели бы к массовым заболеваниям и невозможности произвести, скажем, нержавеющую сталь. Литий -- вообще взрывоопасен. Кадмий -- токсичен. А кто из нас сдает на переработку аккумулятор? И как перерабатывают его на фирме? Отравления. Электродвигатель -- 82% КПД. Следовательно получаем 21,6 * 0,82 = 17,7%. И 50% нефти просто сгорает (ведь мы отказались от потребителей высокооктановых фракций), следовательно 9% КПД. А вот отказ от КПП! теперь ПЛЮС! 15%. 9*1,15 = 10,35. Вот примерный расчет КПД электромобилей при полном отказе от бензиновых и дизельных двигателей. И 25% -- если ездить на Троллейбусах. И Это не приведены рассчетные формулы по сопротивлению воздуха... Но то другое. Так КПД электровоза -- 45% из-за высокого напряжения питания и высококачественных двигателей. Отказе от КПП. Да Автобус много тратит на КПП, Тепловозы на гидропередачу, Этого нет в электрическом транспорте. Следовательно выводы. Электротранспорт выгоден на тяжелых транспортировках и абсолютно не выгоден если надо перевозить одно седалищное место.

В общем, да...похоже, что без революций не обойтись :)

Статья безнадёжно стара. Ни свинец, ни кадмий места не имеют. Шаговые двигатели имеют КПД к 90%. На тепловых станциях можно жечь газ. И почему не сжигать и бензин на теплостанциях, мне не понятно.

На станциях огромные объёмы топлива сжигаются. А сначала переработать нефть в бензин, а потом сжечь его, ну как-то не очень логично и очень дорого.

В приведённом тексте сказано, что бензин идёт побочным продуктом. Я не разбираюсь в переработке нефтепродуктов, но не вижу проблемы, если при получении мазута для электростанций образуется побочный бензин.

Возможно, если ты берешь бензин и преобразуешь его в:
1) тепло (КПД процесса не 100%),
2) потом в механическую энергию (КПД опять не 100%),
3) потом в электрическую (опять не 100%),
4) потом передаешь (опять потери),
5) потом зарядка (опять потери)
6) наконец, преобразование в механическую энергию
то, если, отсюда убрать 4 пункта из 6 (начиная с 3его), может оказаться, что КПД процесса будет выше. Да и бензовозы все еще дешевле, чем адовые ЛЭП, всякие балансировочные подстанции и прочее.
В общем, сильно не уверен, что жечь бензин на электростанциях выгодно.

Газ и так жгут. Просто жечь недостаточно. Ты, вероятно, имел в виду, что жечь нужно только газ?

А куда остальное?
Переходят на постоянку посепенно с хорошим уменьшением потерь.
Главное, чтобы не догадались бензогенератор в багажнике возить :)

C точки зрения объёма вреда среде, да.

В любом случае жечь что-то централизованно - это гораздо более контролируемо и фильтруемо.

Принцип работы тепловой станции по-простому.
Топливо сгорает и нагревает воду в трубах котла. Естественно далеко не всё тепло поглощается водой, часть уже уходит в дымовую трубу.
Дальше пар попадает в турбину, после неё он охлаждается в градирне (большая широкая труба на станциях), т.е. остаток тепла после турбины так же уходит в атмосферу.
Если брать ТЭЦ, то часть пара идёт на обогрев воды для отопления и ГВС в дома.

Переход на постоянный ток - это вопрос далеко не одного десятилетия и что-то перестраивать начнут лет через 50. С постоянным током тоже связаны свои гимморы, т.к. его довольно сложно трансформировать на разные напряжения для передачи.

Малоэффективно. Разве что, как крайняя мера. Проще сразу гибрид использовать. Собственно, хороший выход из ситуации: пока можешь, тошнишь на электро. Когда надо, электро тебе помогает. Когда тормозишь - рекуперрация в электро. В пробках по городу электро тоже вещь, да и, вообще, в городе электро вещь. Только вот весу в гибриде будет еще больше, чем в чистом электро.

Не уверен, что экономически целесообразно и физически реализуемо.
С точки зрения вреда среде вообще лучше использовать одни только ветряки и ГЭС. Но откуда их столько взять?

Вырабатывать - да, но ведь нужно еще передать. Представь, что вместо своего компьютера ты используешь максимально тонкий клиент, т.е. терминал. Не всегда удобно, правда? Тут то же самое.