Антон, про ущербность кеноновского кита - это сказки усатых девочек. Безусловно это не лучший объектив, но мы с тобой, снимая Туапсе, разницы не увидим. Мне, например, даже бессмысленным видится приобретение так всеми любимого 50\1.8. Я поначалу им фотографировал, а потом пришло понимание: зачем перекидывать лишний раз объектив, если кит покрывает 50-ти миллиметровый диапазон?

Я себе Альфу 200 купил исключительно из-за быстродействия зеркалки, по сравнению с компактами. А для удобства ещё и дабл-кит комплект купил.
Лично мне, моей старой Соньки Н5 хватало за глаза. Разве что раздражала долгая зарядка вспышки от 2х-аккумов АА.

Миша, это значит, что мы с тобой разного хотим. 50/1.7 я купил сразу и если смогу снимать на него, кит не одену никогда - разницы пропасть.
Разницу между китом от кэнон на 450D и сони на а200 я видел. И между китом от Никон и Сони разница было такая же (в пользу Никон - вполне приличный объектив, на который действительно можно хорошо снимать). Мне эта разница очень даже видна. Сейчас, правда, у меня на руках только чужой поломаный кит (фокус только руками, а это там плохо), но сравнить при желании можно.

это все оттого, что вы смотрите картинки на экране монитора, а не напечатанными хотя бы 20х30.

а если снимается исключительно для просмотра на экране, то зачем платить больше?

а зачем тогда зеркалка? да и на экране тоже при некоторых условиях разница будет заметная.

А какой дюймаж и разрешение монитора соответствуют распечатке 20Х30?

Разрешение монитора 72-96 ppi. С каким разрешением печатают снимки? Допустим 300 dpi. Ну вот подели 300 на ppi монитора и получишь коэффициент, на который умножать размер 20х30.

Не ответил на мой вопрос. Подожду ответ VK.

А что тут непонятного? Или ты фотографии рассматриваешь на мониторе в соотношении 1:1, т.е. кусками? Если так, то дюймаж монитора вообще никакой роли не играет.