![]() |
Вы чего вообще, чуваки? Если говорить о резкости и характере картинки, то единственный шанс не заметить разницу - рассматривать фотографии на экранчике фотоаппарата.
Если говорить о светосиле, точности и скорости фокусировки, единственный способ не заметить разницу - не использовать оба этих объектива. Кстати, шансы сделать приличный снимок на 1/8 при 50мм отличны от нуля только в том случае, если фотограф имеет разряд по онанизму. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
50% респондентов пишут, что китовые объективы "тёмные". Других доводов об их плохости не приводят. Хотя другие 50% утверждают, что и с китовыми объективами снимать можно - главное руки. :)
Но мне хотелось бы поговорить о варианте "боди + объектив" Что есть "полтинник" для Кэнона и что для Сони? (имею ввиду модель). Хочу в измерить вариант в деньгах. |
Цитата:
Вот пример: 370 за SAL-50F14, 360 за EF 50/1.4. |
Цитата:
|
Цитата:
50 1,4 мне уже после понравился за свои 1,4. При определённом "разряде" можно снимать в помещениях без вспышки. |
При 1/8 - только совсем статику и лучше с рукотрясом.
И о разнице между Сониным 50/1.7 и 50/1.4 мне неоднократно говорил Blackjack, а его словам лично я верю. Разница большая. Скажу даже так: объективы разные все, у каждого свои достоинства и недостатки, а также свой рисунок. На один фото мягче, на другой - жестче, на третий - детальнее, а на четвертом, почему-то, интереснее и т.д. Кит - это так, пару панорам снять. Хороший зумовый объектив стоит от 1000 долларов. Все остальное - хроматящее и страдающее кучей других видов аберраций гумно. +/- лапоть. А кит - это не отдельный вид объектива, это обычно самый дешевый зумовый объектив, который нежалко сунуть в коробку. |
Текущее время: 19:16. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot