А если а450?
Знатоки - высказывайтесь.

Да нет: суть просто в разном эффекте фона. Т.е. объективы мало друг друга заменяют, но картины позволят добиться разной. А длиннофокусные рисуют очень интересно. Но т.к. снимать тогда надо с большого расстояния, думаю, в студии длиннофокусные объективы не используют, т.к. там с панорамой им делать нечего (задник то монотонный, а снимать неудобно).

Очень просто :)
1. Оптика не на кропе с фр меньше 70-75мм,уже даёт заметные перспективные искажения при лицевом портрете. Наиболее подходящим фокусным расстоянием для съёмки лицевых портретов является 85-135 мм (очень многое зависит от лица модели).
2. Соответственно в студии я использую фиксы 85 и 135 мм + трубу 80-200мм.При этом диафрагма поджимается до 5.6-11 в зависимости от света итд.Сразу убиваем кучу зайцев: Резкость+,боримся с маленькой грип,диафрагмой регулируем интенсивность поступление света на сенсор (для ленивых).
3. Как тут заметили длиннофокусные рисуют интересно. Но на 250мм,тем более на кропе,лезут перспективные искажения + в подарок полная потеря контакта с моделью (отходить надо далеко очень).
Имхо,наряду с пентаксом,это сейчас лучшая покупка в плане бюджетных зеркалок,куча фич для любителя вроде авто ХДР,расширения диапазона,стабилизацией в тушке,лайв вью (правда без авто фокуса) и сильно лучшей эргономикой чем у Кэнона 450д и никона 5000д.Но тут хотят исключительно кэнон-никон,и это понятно.

Лучше бы Наталья мыльницу выбрала. Отдохнуть знатокам надо, устали поди. Все о народе думают. Как бы народ плохую зеркалу не выбрал.

дык, а где объективы-то?

да у меня уже есть полумыльница Canon PowerShot G6. но она уже пройденый этап.

DT 18-55 мм F3,5-5,6 SAM
DT 55-200 мм F4-5,6 SAM
если ты о китах.

Так это 85 на полном кадре потретный стандарт, а на кропе это 50.
Так что при выборе из 18-55 и 55-200 (кроп) в качестве портретника вполне вписывается первый. Я тут не вижу значительных преймуществ второго объектива как портретика, если нет цели поработать репортёром.

18-55 на всех системах для потретов чересчур мыльный и с убогим рисунком. таким разве что от бедности снимать, зажимая дырку до упора. но зажимать дырку можно в студии, где у тебя свет какой надо и фон любой, а, скажем, на улице от этого только мыльничная убогость попрет. к тому же съемка крупным планом на 55 мм все равно не очень, тут надо 100+ мм эквивалентных.

кит 18-55 кстати на 450 уже не тот, что раньше был на 400-й
Приятель купил 450-й с китом в отпуск на мальдивы, я даже по снимках сразу не поверил, что на кит снято. Там правда со светом нет проблем, очень светло.

то, что в 450Д китовый объектив чуть лучше и имеет стабилизатор, не делает его более пригодным для съемки портретов. хотя "для дома, для семьи" - вполне. на с такими требованиями и мыльница со вспышкой в лоб справится.

Patris, может дело в мальдивах? там некрасиво снять нужно постараться. А для портретов, как мне кажется, лучше лимов семидесятых от пентакса пожалуй ничего и нет

da 70/2.4? это шутка?

70/2,4 или 77/1,8
в зависимости от толщины кошелька

их замечательность не более замечательна, чем 85/1.4 от сони/цейса и 85/1.2 от кэнон.

Любой L-фикс от кэнона c подходящим фокусным. Да и не только фиксы. Это если говорить про кэнон.

а я говорю про кенон? :)
я говорю про то, что мне эти объективы наиболее симпатичны, особенно по компактности 70/2,4.
и будь у пентакса новая нормальная тушка - подумывал бы о приобретении комплекта.

А что с к7 не так? Очень приличная тушка за свои 37 т.р.

за ее 37 тысяч рублей я куплю не менее прекрасный 450d с 50/1,4 и китом. Большой фотоаппарат должен быть как минимум полнокадровым, или не быть большим

Большой это какой?
Вроде и меньше и легче моей семисотки и совсем чуть больше двухсотки. Семисотка, конечно, изрядно металлическая, но я бы не сказал, чтобы большая. У R1 хват был не меньше и я считал это, скорее, плюсом, ведь камеру удобнее держать, особенно с длинными/тяжелыми объективами. Разве нет?

с длинными и тяжелыми камеру держат за объектив.

Ну не настолько длинными и тяжелыми.
Может, конечно, кому как, мне большой хват нравится. Тоже одна из причин, почему я не позарился на 450Д - ну никак мне не нравится, как в руках лежит :(

камеру за объектив надо держать всегда. иначе пропадает смысл в ручном зуме, ftm и прочих прелестях.

Разумеется :) Хотел написать то же самое, но не стал за очевидностью.
Просто считаю, что размер вроде как не минус - в карман все равно не положишь, а взять можно поудобней.
Хотя сумка, идеально подходящая А200, стала слегка маловата. 850/900 туда уже не положишь...

размер может и не минус, а вес - очень даже. особенно когда несколько часов таскаешь пару тушек с обективами на шее. мне не нравится.

мне тоже не нравится хват и пластик, но выбора нет.
еще не нравится отсутствие второго экранчика и многократное нажатие кнопок для выбора точек фокусировки.
ничего, привыкнем.

Мне тоже второго экранчика не хватает - для семисотки явный минус. Основной телевизор крут, но такой фичи на 40Д нету :(
Насчет веса тоже согласен - даже если не на шее носить, скинуть хотя бы 10% никогда не лишне. Но тут все же не вся тушка металлическая, а основые части. В принципе, это и хорошо - лишняя прочность не помешает.

посоветуйте объектив для пейзажей недорогой, ну и фильтр какой подходящий.

к какой камере? :)
для пейзажей обычно советуют ширик, но им надо уметь снимать. а потренироваться можно и на ките, лишь бы солнца в кадре не было.

Хочу купить зеркалку Nikon D3000. Что скажете об этом фотике? Или может что другое насоветуете?

Лучше сам скажи, чем ты руководствовался, выбирая именно её.

Пользуюсь Canon S3IS, Зенит-ЕТ с кучей объективов. Хочу совместить все это в одном! Именно этот: цена подходит, зеркалка всетаки, большой удобный дисплей, по отзывам неплохой вроде.
Просто не хочеться нарваться на подводные камни, вот и спрашиваю совета у вас.

нет, если тебе нужна просто зеркалка - то можно брать любую, все равно результат будет лучше чем с мыльницы и зенита. чтобы рекомендовать конкретную модель, нужны какие-то более узкие и четкие требования к ней.

Если хочешь пользоваться совковой оптикой,учти у никона рабочий отрезок 46.5,там только с линзовым переходником можно стёкла нормально использовать,иначе без бесконечности останешься.
Что значит подводные камни?

Все понятно! Спасибо!

Вспомнил дискуссию по поводу углов объективов:
С чего началось:

Сейчас наткнулся на форуме одном, что для всех объективов приводятся параметры абсолютные (на полном кадре). Тот же EF-S надо умножать на 1.6 и не важно, что его нельзя поставить на 5D.
Так что вывод был сделан неверный в части указания углов 18-55 для кропа. Это означает, что 28 и 18-55 имеют одинаковый широкий угол.

Ну тут, я так понимаю, уже проделки самой Canon, почему она указала 18-55 для кропа, а 28 для ФФ...

Еще как можно.

Погодите, чо за хрень вы тут плетете вообще? Почему одинаковый?

я не знаю, на что ты там наткнулся, но 18мм EF-S 18-55 и 28мм EF28 имеют одинаковый угол только при установке на разные камеры - первый на кропнутую зеркалку, а второй - на полнокадровую. Абсолютные значения применимы только к фокусному расстоянию - оно не зависит ни от чего, это характеристика объектива. Угол поля зрения зависит от размера кадра, а он, разумеется, разный на APS-C и FF.

Да, я уже понял. Там человек говорил, что все параметры абсолютны и не могут быть для кроп отдельно, так как кроп бывает и не 1.6, а 1.3.
Для фокусного это действительно так, но вот углы они пишут уже относительно кропа, ну и EF-S не идёт на 1.3. Поэтому углы для 18-55 пишут действительно в расчёте на кроп 1.6, а вот фокусное абсолютно.