Возможно, только надо регистрироваться :(

Нет, это именно про фильтр. Покопал Вики:
"При записи SACD-дисков используется однобитный цифровой формат записи Direct Stream Digital (DSD), обеспечивающий более высокое качество звучания, по сравнению с обычным CD, благодаря более высокой частоте сэмплирования (до 2,8224 MHz)."
"Однобитный формат записи — это прямая запись однобитного выходного сигнала с АЦП типа дельта-сигма, причем этот сигнал имеет замечательные характеристики: динамический диапазон более 120 дБ, частотная характеристика от 0 до 100 кГц."
потом трали-вали и:
"DSD производит дискретизацию аналогового звука на частоте в 64 раза большей, чем CD-Audio (44,1 кГц). Получается 2 822 400 Гц."
"Формат DVD-Audio (разрядность — 24 бит, частота дискретизации — 192 кГц), передает сигнал с точностью 24 бит, что теоретически обеспечивает воспроизведение музыки без потери точности вплоть до частоты Найквиста, равной 96 кГц, при этом этот формат записи использует то же PCM-кодирование, что и CD-Audio."

Выходит, моя композиция была записано в соответствии со стандартом CDDA...да и, вообще-то, -80Дб у 20КГц и -95Дб у остального - не такой уж и завал, всего-то раз 5-6. Характер распределения, конечно, подозрителен, но шум давится куда ниже по отношению к тону.
Т.е. совсем не обязательно там зарезается на 22КГц.

TNT,там CDDA в логе написано.

Ну если там 24/96...флак же жмет, а для 15 с лишним минут 175Мб...мож быть, хотя, и 48 :(

можно подумать, что тут у половины форума воспроизводящий тракт позволяет объективно оценивать качество записи :)
может я что-то путаю, но по логике вещей лосслесс и мп3 на обычной апаратуре будят звучать примерно одинаково, во всяком случае прелестей граничных частот ты точно не услышишь, а если и услышишь, то размазанное подобие :)

вообще какой смысл в этом техническом споре? я считаю что как и фотография, прослушивание дело субъективное в принципе, я имею в виду разный характер звучания различный акустических оформлений, прибавить сюда возможности воспроизведения усилителя и источника звука и это все перетасовывает и компанует музыкальное пристрастие конкретного слушателя, в итоге на практике одна и та же лосслесс запись будет по разному звучать на разных трактах и это нормально, потому что люди собирают тракты исходя из прослушивания :)

К тому же, у всех разные уши и восприятие, да и с разными усилителями разные АС играют тоже неодинаково.
Короче, действительно, народ, получается максимум удовольствия за минимум средств :)

теоретически - да, позволяет. а на практике стоят фильтры, почему - я писал выше. 192 кГц были выбраны не для того, чтобы ультразвук записывать и неизвестно что с ним делать, а для компенсации неидеальности АЦП/ЦАП цепей записывающей и воспроизводящей аппаратуры. Так что теория - теорией, а на практике все несколько иначе.

Не, я согласен, просто явно об этом кто что пишет...
Но вообще, думаю, что теория про супертвиттеры вполне может иметь слышимый эффект.

Кстати, это фильтр НЧ, а не ВЧ ;)
Только заметил.

http://rus.625-net.ru/archive/z0404/phisanaliz.htm
Вот, что накопал.

вывод неутешителен, дешевле и быстрее купить билет в консерваторию, чем оборудовать студию, выучиться на звукорежиссера, что бы настроить правильно аппаратуру и найти правильную запись которая доставляет :)