первый шаг к ИИ?
 

на компьютере BlueGene/L сэмулировали работу мышинного мозга.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6600965.stm
если искусственный интеллект нельзя запрограммировать, то его можно воспитать :) лет через -надцать может быть смогут подобным образом сэмулировать работу человеческого мозга, а там до ИИ рукой подать.

комп мощи по-моему ещё не подготовлены. Того компьютера, что они использовали, хватило на мышь. И то с торможением в 10 раз. Во всяком случае насколько я понял пробежавшись быстренько глазами.

так никто и не говорит, что человеческий мозг смоделируют завтра :)
написано же - первый шаг. закон мура пока работает и вроде бы ограничений на его применимость в ближайшее время не видно, так что вероятность появления достаточно мощных компьютеров, пригодных для более сложного моделирования - не за горами.

Если кто не знал))
 

Вообще - я не верю, что когда-нибудь будет написан искуственный разум способный думать, размышлять, чувствовать, делать выводы на основе событий, реакции на которые в него не заложены изначально. Хотя бы потому что это делать - бессмысленно.

во-первых, это не бессмысленно. поскольку производительность человеческого мозга ограничена, а машинного теоретически нет, то ИИ сможет делать многие вещи гораздо быстрее и точнее.
во-вторых, верить или нет смысла нет. принципиальная возможность эмуляции мозга доказана, осталось дело за малым - за соответствующим по производительности железом.

у настоящего разума есть чувства и эмоции. Не берусь ручаться, какие будут у машины с искуственным разумом, но не думаю что ей захочется решать все человеческие проблемы просто потому что.

можно это во-вторых почитать?

а и не надо решать все человеческие проблемы. просто ИИ интересен сам по себе - как образец иной жизни и иного мышления.

ссылку на "во-вторых" я дал выше :)

считаю что ИИ станет "настоящим" тогда, когда он осознает сам себя. Между импульсами мозга и разумом стоит маленькая вешь, душа, которую воссоздать искусственно по-моему невозможно. Остается лишь скопировать её отклик и поведение с максимальной точностью как раз за счет вычислительных мощностей

может дашь однозначное четкое определение души? :)

Читая бегло видим, что эмулирована только половина мышиного мозга. По логике имеем, что самое сложное они откинули в сторону просто потому что не разобрались. Отработали некие простейшие рефлексы. А не рановато ли они вообще за мышь взялись? До тараканов ещё не добрались, а уже мышь ...
Баловство имхо.
Они задолбаются реализовывать естественное поведение такого ИИ. Потому что как устроена душа ещё науке не известно.
Вот именно. Даже определения нет, не то что намёков на реализацию.

то есть, говоря словами одного небезизветсного фильма, "в таком то году человечество создало искуственный разум, возгордившись своему величию бла бла бла"? :)

не убедило :) сама фраза "they also saw nerves in the simulated synapses firing in a ways similar to the staggered, co-ordinated patterns seen in nature" чего стоит. Если бы они сначала провели эксперимент на виртуальной машине, а потом ставили мышь в такие же условия - было бы для меня лично более убедительно.

Ну вот не могу я понять, как может программа решить что то сама без заранее заданых ей моделей поведения в таких ситуациях. На каждую ситуацию с которой ей предстоит столкнуться.

ну конечно, надо было пригласить тебя, как эксперта :) по логике как раз откинули то, что невозможно эмулировать без соответствующей периферии - центры слуха, зрения, мозжечок и т.д. и т.п.

тараканы были уже давно.
баловство - это на твой взгляд, потому что ты просто ничего не понял.
науке вообще ничего неизвестно о существовании души.
естественное поведение реализовывать не надо, точно так же, как не нужно реализовывать все возможные варианты игры в бильярд - достаточно лишь алгоритмизировать процесс соударения шаров с требуемой точностью. в случае ИИ будет то же самое - если мы реализуем модель, состоящую из требуемого количества нейронов с требуемым количеством межнейронных связей и поставим его в нужные начальные условия - то дальнейший процесс пойдет уже самостоятельно, как это происходит в человеческом мозге при рождении. трудности программирования только базовых инстинктов и рефлексов, но это можно будет отработать на более простых моделях заранее - своего рода эволюция в кремнии.

а программы не будет.
давно есть эволюционные (генетические) алгоритмы решения задач, которые модифицируют сами себя для получения нужного результата. причем в сложных системах может случиться такое, что никто не знает, как это работает, потому что этапов самомодификаций алгоритма может быть огромное количество.
как это может быть сделано в случае ИИ, основанного на моделировании работы мозга - я написал выше.

интересно, а как же кремниевые мозги научатся курить?делать татуировки?считать, что с их смертью на земле ничего не изменится?как устроить скандал?испортить себе и другим настроение? :p не, никогда не смогут сделать ИИ... всё придётся строить на генераторах случайных чисел :D

именно по этому ии будет "завершен", так сказать, когда начнет самообучатся
и вообще мне лично вся это фигня с разработкой ии ненравится, я стороник мысли, что в далеком потом, человечество от этого же огребет, ибо логично мыслить что машина, осознав свое превосходство над человеком, его либо подомнет, либо перебьет, либо оставит в покое, аргуминтирую:
подомнет, ну людям доминирование франкенштейнов не понравится и он начнет бороться, ии начнет отвечать и 90пудово победит, почти наверняка начнет комбинировать человека с проводами.
перебьет, опять таки человеки борються, ии истребляет их полностью или почти, может и из-за ресурсов
оставит в покое, ии отнесется к человеку как к Творцу и просто будет служить верой и правдой:)
а ну и четвертый вариант человек забьет на все это дело, из-за разных причин, может теже ресурсы кончаться
зы блин пятый забыл вариант, самый интересный, русские загаят вообще, всех; и как вы думаете нам этот ии нужен будет после этого?:)

у каждого свои понятия об интеллекте. мои с твоими, мягко говоря, несколько расходятся.

всего-лишь надо громадную память и быстрый-быстрый доступ к ней, вот и выйдет терминатор :)

не факт, ой не факт...

ты давай не подкалывай, а обсуждай этот пример. хочешь полноценный ии будь готов к таким вот выкрутасам, иначе это будет "новая арийская раса сверхчеловека" и т.п. грубо говоря, те же роботы-компьютеры, поставленные в рамки. не будет никогда интеллекта подобного человеку, похожий или совсем другой - возможно.да и то это будет всего лишь программа... инстинкты мышки воссоздать - это одно, а ии сделать это две большие разницы, как говорят у нас в одессе :)

А что "не факт"? Твой мозг - это огромного объема коробка с информацией, только он работает во много-много раз быстрее компутерного процессора. Макинтош такой :)

:rolleyes:

Продолжаем обсуждать тенденции развития ИИ в направлении совершенствования компьютерного мозга :)

Пенроуз с помощью теоремы Геделя доказал, что процесс мышления не алгоритмизуем, т.е. не является машиной Тьюринга. Но это очевидно и без теоремы Геделя. При решении задач в процессе мышления происходят случайные процессы.Машина Тьюринга никаких случайностей не предполагает.

машина тьюринга тут совершенно не к месту.

крайне сложно будет обучить машину творческой мысли, а уж тем более пониманию исскуства.:rolleyes:

читать тему с начала.

А что там с начала такого?, чего-то не понял :confused: