Фото. Беседы, опыты знатоков.
 

я, как владелец зенита-е, зенита-122 и зенита-ттл, а так же пленочной EOS 300 и достаточно много снимавший pentax K-1000 могу с абсолютной уверенностью заявить - зенит отстойная камера и ее единстенный плюс - цена. могу аргументировать (что уже было, в том числе и на этом форуме), после твоей аргументации приличности оной.
ты как-то странно читаешь. я не про размеры, я про то, что таская с собой гиперзум, ты жертвуешь оптическими характеристиками объектива. ведь можно купить менее мегазумный фотоаппарат и не заморачиваться с исправлениями многочисленных искажений в фотошопе, к тому же некоторые их виды не исправить и там. кстати, помимо объектива, ты в этой же ситуации жертвуешь еще и размером матрицы, что еще сильнее усугубляет положение.
ты про убитое напрочь небо? такое и правда с первого раза может не выйти :)
про остальное М13 все сказал.
я не сотрясаю попусту. благодаря мне ты уже знаешь, что зенит - камера не ахти и что зеркалки дают картинки лучше мыльниц :)
какую зеркалку посоветовать тебе - я не знаю, о своих целях ты молчишь как партизан. но помятуя твои прошлые вопросы, отвечаю о себе - себе я купил Canon EOS 350D, появиться в магазинах в достаточном количестве 400D - куплю ее. Не было бы жалко денег, купил бы, конечно, EOS 5D, но для $2k я найду лучшее применение :)

в сегодняшних реалиях 35мм пленка не лучше цифры. Порог вступления в фото - да, ниже, но стоимость владения со временем неумолимо стремиться к стоимости владения той же цифрозеркалки (если камерой снимать, а не любоваться). Негатив сейчас хорош только своим диапазоном, да и то вопрос - не убьют ли его при кривой проявке. Про печать я уже и не говорю - нормально уже не печатают практически нигде, оптическую печать надо искать и стоит она вполне заметных денег. Слайд нормальный проявляют в двух-трех местах по городу и нигде не делают это достаточно хорошо. Потребность в сканировании практически 100% - еще ни один лаб не напечатал нужные мне кадры так, как я это сделал сам, отсканировав на слайд-сканере и напечатав дома на принтере. Я все еще снимаю на пленку, но все меньше. вот сейчас в кармане две пленки валяются непроявленные, уже третий день забываю сдать. Пленка, увы, доживает свой век, плохо это или хорошо - покажет время.

Не тупи, ясен пень, что Зенит хуже Пентакса, ибо лет то ему сколько.

А с какого перепугу в компакты ставят матрицы меньше, чем в гипер зумы. По моему везде ставят 1/2.5, 1/1.8, 1/1.6

Хотел бы посмотреть, как бы вы на пару с М13 будете в грязи валяться.

Ты именно сотрясаешь пустоту. Ибо то, что зеркалу снимает лучше все и без тебя прекрасно знают. Ей нужен гиперзум.

Тупишь тут вроде пока только ты :) Pentax К-1000 выпускался в 1977-85 годах, а все зениты, что были у меня гораздо моложе, только Зенит-Е был 1985 года.
в гиперзумы ставят практически только 1/2.5", а в компактах с зумоами поменьше попадается и 2/3", да и 1/1.8 всяко лучше будет.

если кадр того стоит - повалялся бы не задумываясь (и валялся, чего уж там), да вот только это вряд ли будут грязные бампера попсовых тачек :)
ты точно тупишь. смотри внимательно, повторно цитирую для тебя:

EOS 300X или 3000V не думаю, что продуем, скажем, 10D.
Ну да, все мы поняли, кто один-единственный знает правду-матку...
Впрочем, насчет гиперзума - согласен. Гадит дай боже...

при чем тут камера? определяющий момент - сама пленка. сравнивать пленочную камеру и цифровую никакого смысла нет, слишком они разные. какие могут быть критерии сравнения?
ну и к тому же 10D уже не выпускается.

по моему это в fight club
про зенит я бы попросил не выступать ибо
1) отличная вещь для начала, чтобы понять как это всё работает
2) в смысле качества не в камере счастье, а в обьективе
3) при прямых руках и зенитом снимаются шедевры

4) Его можно взять в поход на 3 месяца!
5) Сейчас оптику для него можно купить очень дешево… (Можно)
6) Качество тогдашней сборки, удивляет потому как Зенит моего деда снимает и по сей день… :cool:

1. Чем "для начала" зенит лучше, чем тот же Пентакс К 1000, Кэнон FD, Никон FM? Эти камеры стоят меньше $100 сейчас в комплекте с нормальным объективом вроде 50/1.8, а не Гелиосом-44.
2. Ага, не в камере. Особенно если у камеры минимальная выдержка - 1/30, максимальная - 1/500 и те он отрабатывает с погрешностью от 50% (это повезло или недавно юстировался) до 200%! И какй объектив нам это исправит?
3. Шедевры снимаются и коробкой из-под монпансье. Только при съемке шедевра лучше все-таки думать о шедеврах, а не о том, как бы стоя в лыжах в гамаке сделать сальто и не сломать шею.
4. На три месяца его можно взять разве что как балласт :) если Зенитом активно снимать - он живет очень недолго, просто-напросто конструкция такая - тряпочные шторки на такое не расчитаны.
5. Дешево хорошая оптика не продается. Советские Миры и Таиры хорошими можно назвать лишь условно. Есть пара неплохих объективов, спорить не буду, но в целом - ничего особенного. Тем более, что та же FD оптика стоит тоже недорого, но всяко лучше советских поделок.
6. Снимая одну пленку в год (в лучшем случае) им смогут пользоваться и твои внуки :)

рекомендовать Зенит сейчас (да и пять лет назад тоже) можно только очень стесненному в средствах человеку (да и то - лучше купить какой-нибудь шкальный или дальномерный фотоаппарат, надежней будет) или мазохисту. никаких достоинств у него просто нет. и не было.

я тоже считаю, что Зенит - лох, у меня Киев 19 :D

1) ценой, можно просто бесплатно найти старый у знакомых... а так то же самое, надежная железка
2) Зенит-19. Выдержки от одной секунды до 1/1000. Погрешность сам измерял? Даже при ошибке в два раза во что я не верю это один шаг экспозиции, не смертельно.
3) что здесь отличается от других неавтофокусных камер?
4)5)6) субьективно
часто снимая можно сломать любую камеру, а советская оптика за свои деньги очень качественная