Зеркалка. Посоветуйте что лучше купить...

[kainen]

Вы чего вообще, чуваки? Если говорить о резкости и характере картинки, то единственный шанс не заметить разницу - рассматривать фотографии на экранчике фотоаппарата.
Если говорить о светосиле, точности и скорости фокусировки, единственный способ не заметить разницу - не использовать оба этих объектива.
Кстати, шансы сделать приличный снимок на 1/8 при 50мм отличны от нуля только в том случае, если фотограф имеет разряд по онанизму.

[Patris]

Сообщение от TNT

Какое еще "авто"?! Вы зачем зеркальный фотоаппарат покупаете?
А объективы еще дороже - не для лупы, а для микроскопа?
...

А ты чё не знал, для чего зеркальный фотоаппарат покупают?! Ессено, для понтов

Сообщение от kainen

Вы чего вообще, чуваки? Если говорить о резкости и характере картинки, то единственный шанс не заметить разницу - рассматривать фотографии на экранчике фотоаппарата.
Если говорить о светосиле, точности и скорости фокусировки, единственный способ не заметить разницу - не использовать оба этих объектива.
Кстати, шансы сделать приличный снимок на 1/8 при 50мм отличны от нуля только в том случае, если фотограф имеет разряд по онанизму.

Да ты просто лох, если на ките не умеешь снимать...

[VK]

Сообщение от Mihail_O.

Покажи мне собственноручно сделанную фотографию, которая на кеноновском ките оказалась бы визуально хуже, если не прибегать к рассматриванию с лупой.

я могу показать собственноручно сделанную фотографию, которую на ките не сделать вообще. но боюсь тебя это не убедит, потому что человек, рассматривающий фотографии на экране монитора и только, в принципе лишен возможности оценить разницу. все равно что глухому рассказывать про Баха.

Сообщение от Patris

3) и 4) из области рассмотрения лупой, на что Миша намекал, а 1) и 2) то за что имеет смысл покупать фикс.
Если снимать в "авто" в солнечной Хургаде, то разница между политинником и китом не впечатляет.

и 3 и 4 - вполне осязаемы и без всякой лупы. тут были любителы выкладывать фотки с гиперзумов, там аберрации прут со страшной силой. что касается рисунка, то разница между 50/1.4 и 50/1.8, например, вопиюща.

[Mihail_O.]

Сообщение от VK

я могу показать собственноручно сделанную фотографию, которую на ките не сделать вообще. но боюсь тебя это не убедит, потому что человек, рассматривающий фотографии на экране монитора и только, в принципе лишен возможности оценить разницу. все равно что глухому рассказывать про Баха.

Покажи, не бойся.

[kainen]

Сообщение от Patris

Да ты просто лох, если на ките не умеешь снимать...

Да знаю я секрет съемки на 18-55, надо его перед каждым кадром встряхивать хорошенько и иногда пластмасски, которые гремят внутри, складываются в нормальную оптическую схему и на ките получается хороший кадр. Но редко.

[Oktober]

50% респондентов пишут, что китовые объективы "тёмные". Других доводов об их плохости не приводят. Хотя другие 50% утверждают, что и с китовыми объективами снимать можно - главное руки.
Но мне хотелось бы поговорить о варианте "боди + объектив" Что есть "полтинник" для Кэнона и что для Сони? (имею ввиду модель). Хочу в измерить вариант в деньгах.

[kainen]

Сообщение от Oktober

50% респондентов пишут, что китовые объективы "тёмные". Других доводов об их плохости не приводят. Хотя другие 50% утверждают, что и с китовыми объективами снимать можно - главное руки.
Но мне хотелось бы поговорить о варианте "боди + объектив" Что есть "полтинник" для Кэнона и что для Сони? (имею ввиду модель). Хочу в измерить вариант в деньгах.

Одна фигня в деньгах примерно при равенстве объективов. Для кэнона правда больше шансов найти б/у за нормальные деньги.

Вот пример: 370 за SAL-50F14, 360 за EF 50/1.4.

[Oktober]

Сообщение от kainen

Одна фигня в деньгах примерно при равенстве объективов. Для кэнона правда больше шансов найти б/у за нормальные деньги.

Вот пример: 370 за SAL-50F14, 360 за EF 50/1.4.

Посмотрел примеры фотографий. Впечатляет. Разница между китовым и этими объективами заметна.

[Patris]

Сообщение от VK

что касается рисунка, то разница между 50/1.4 и 50/1.8, например, вопиюща.

Я смотрел сравнительные фото этих объективов и хоть разницу там действительно видно, но мне она не показалась ни выигрышной в пользу одного ни определяющей выбор. Естесвенно, можно на 1,4 снять так как ни снять на 1,8.
50 1,4 мне уже после понравился за свои 1,4. При определённом "разряде" можно снимать в помещениях без вспышки.

[TNT]

При 1/8 - только совсем статику и лучше с рукотрясом.
И о разнице между Сониным 50/1.7 и 50/1.4 мне неоднократно говорил Blackjack, а его словам лично я верю. Разница большая.
Скажу даже так: объективы разные все, у каждого свои достоинства и недостатки, а также свой рисунок. На один фото мягче, на другой - жестче, на третий - детальнее, а на четвертом, почему-то, интереснее и т.д.
Кит - это так, пару панорам снять. Хороший зумовый объектив стоит от 1000 долларов. Все остальное - хроматящее и страдающее кучей других видов аберраций гумно. +/- лапоть. А кит - это не отдельный вид объектива, это обычно самый дешевый зумовый объектив, который нежалко сунуть в коробку.