Разговоры о людях религиозных и не очень

[tapakah2001]

Надо раздел из "философия" переименовать в "дроч".

[Quake]

Сообщение от tapakah2001

Надо раздел из "философия" переименовать в "дроч".

Да нее.Тема " к барьеру" вполне подойдёт ))

[Quake]

А вот и новость в тему

[tapakah2001]

Сообщение от Quake

Да нее.Тема " к барьеру" вполне подойдёт ))

Да какой там барьер. Бессмысленные высасывания чуши из пальца на "вселенские темы". Ближайший аналог - пьяные разговоры "о жизне" на советских кухнях. Именно что пустой, бесполезный дроч мозга.

[Vainer]

Сообщение от tapakah2001

Да какой там барьер. Бессмысленные высасывания чуши из пальца на "вселенские темы". Ближайший аналог - пьяные разговоры "о жизне" на советских кухнях. Именно что пустой, бесполезный дроч мозга.

вся наша жизнь - пустой бесполезный дроч мозга
можно конечно ограничить себя одной, несколькими функцией, зарабатывать сколько то (много) денег но весь этот круговорот для чего - чтобы построить себе бизнес, особняк 3эт (много особняков) на берегу моря, найти себе любимую жену (или жен) окружить себя детьми (или без них) и думать о высоком, параллельно чето творить отрываясь конечно на мирские дела..

[tapakah2001]

Сообщение от Vainer

вся наша жизнь - пустой бесполезный дроч мозга

Жизнь - это жизнь. Здесь - дроч. Есть разница между бакланством на "философские темы" и тем, чтобы

Сообщение от Vainer

...зарабатывать сколько то (много) денег но весь этот круговорот для чего - чтобы построить себе бизнес, особняк 3эт (много особняков) на берегу моря, найти себе любимую жену (или жен) окружить себя детьми (или без них) и думать о высоком, параллельно чето творить отрываясь конечно на мирские дела..

Второе - это действие. Первое - это пустой п..деж. Я тут даже не говорю о том, что люди реально не имеют НИКАКОГО представления о том, как на самом деле устроена вселенная, а свои убогие мифы и сраные концепцийки воспаленного разума выдают за реальность. Я имею в виду людей вообще, как вид. Разговоры о "философии" - это столкновение мертворожденных насквозь условных ментальных конструктов. Ну не глупое ли это занятие? "Мой воображаемый брат побьет твоего воображаемого брата"

[Vainer]

да глупое таракан глупое это занятие, может быть но во первых что есть тогда умное. во вторых - в споре рождается истина. здесь же, в данных беседах, можно оперировать достоверно известными фактами или информацией полученной из книг или сотоварищей, предполагать и отрицать чего-то на основе собственного жизненного опыта - вопрос у кого какой он и у кого как логика работает, связывать одно с другим. и разговоры, размышления эти ИМХО отнюдь не праздные, для многих они - определяющие жизненную позицию и решения, оправдывать либо порицать собственные и чужие поступки и решения и тд.. главное не подраться и не переругаться при этих размышлизмах, допускать чужую точку зрения (даже противоположную) и мягко ее нивелировать, по возможности, если она не соответствует объективным или субъективным критериям

[Murzic]

http://www.youtube.com/watch?v=utSFhhHSrFA

[Товарищ Сухов]

Сообщение от VK

т.е. наличие галактик, звезд, планет и жизни на них - это не результат чьего-то вмешательства и руководства, а просто следствие из существования материи.

Почему вы берете за точку отсчета просто "существование материи"? Откуда взялась материя и законы, которым она подчиняется? Теория БВ не выдерживает никакой критики.

причины БВ и, как следствие, возникновения материи с трудом пока поддаются анализу и вы можете считать, что это было чье-то разумное вмешательство, но если вооружиться бритвой оккама, то такое предположение окажется на редкость примитивным. но в любом случае, все, что происходило уже через доли секунды после БВ ни в каком разумном вмешательстве для объяснения не нуждается.

Материальный прогресс состоит не в замене неверной теории на верную, а в замене одной неверной теории на другую неверную, но уточненную. (Стивен Хокинг)

[Товарищ Сухов]

Сообщение от VK

верить предлагают в бездоказательное и даже более - недоказуемое в принципе.

Если вы ученый, то можно выбрать определенную духовную практику и строго следовать ей под рукводством наставника в течении года, например. После этого, проанализировав результаты, вы, как настоящий ученый, сделаете вывод о том, соответствуют ли они тому, о чем вам говорил наставник. И если это так, то вы, обладая бОльшим доверием, можете преейти к следующиму этапу. Разве это не научно?