Железный вопросник

[TNT]

Хм...фиговасто. Мне надо ацкие эксперименты будет с Oracle проводить, там хз чо может понадобиться. Я думал, что эту проблему WD Align решает.
Тогда еще пара вопросов:
1) Решит ли проблему Windows (чтоб её) семь?
2) Что насчет Хитачей?

[VK]

Эксперименты любой аццкости с oracle не предусматривают записи большого количества мелких файлов.

[TNT]

Ну вот, кому что, а Прохожий опять за свое.
Разве запись кучи мелких файлов и выполнения кучи апдейтов или инсертов за короткое время - не одно и то же?

По теме: заказал 1ТБ Хитачи все-таки. 32Дб, но зато относительно холодные.
И остается вопрос: 1) Решит ли проблему Windows Vista/7?

[VK]

Сообщение от TNT

Ну вот, кому что, а Прохожий опять за свое.
Разве запись кучи мелких файлов и выполнения кучи апдейтов или инсертов за короткое время - не одно и то же?

Совершенно не одно и то же. Я бы сказал, что это принципиально разные вещи.

[TNT]

Принципиально, конечно, разные, но влияние разве будет неодинаково?
По идее, все равно будут постоянно заниматься кучи новых секторов, при этом если данные будут здорово фрагментированы, это выльется в ситуацию, похожую на создание многих мелких файлов. Разве нет?

[VK]

в том-то и дело, что нет. основниые тормоза в создании-удалении кучи мелких файлов вносит не столько диск, сколько файловая система и стратегия кэширования. естественно, оракл свои базы оптимизирует для типичных операций в разы лучше, чем это сделала бы ОС.

[TNT]

Т.е. если бы я приобрел этот WD, то исключая ситуации с мелкими файлами все остальное и было бы нормально, а в Vista/7 было бы нормально и так?

В базах данных, я так понимаю, к файлам делается что-то вроде Append, т.е. не затрагивая файловую систему. Но я думал, что косяк как раз из-за секторов, а не ФС.

[FeD]

Сообщение от TNT

Т.е. если бы я приобрел этот WD, то исключая ситуации с мелкими файлами все остальное и было бы нормально, а в Vista/7 было бы нормально и так?

виста/7 умеет создавать разделы таким образом, чтобы начало раздела соответствовало началу 4к-сектора. в этом всё отличие. запись небольшого числа данных по-прежнему ведется блоками по 512 байт, винчестер эмулирует 512 байтные секторы, хотя сам работает с длинными сектормаи и запись 512 байт выглядит так:
считать 4к сектор, заменить 512 байт, записать 4к сектор обратно, пересчитать есс для всего 4к сектора.
с 512-байтными физическими секторами та же операция происходит гораздо быстрее:
записать 512 байт, рассчитать есс для них.

отсюда и тормоза

[TNT]

Ни хрена тогда не пойму, зачем так сделали? Неужели только чтобы выгадать место?

[TSV NV]

Сделали чтоб типа быстрее было, а получилось как обычно.