Lossless

[VK]

Если мп3 были 96 кбит и менее, тогда конечно слышно, в сравнении с оригиналом. Но уже 256 кбит могут услышать только отдельные личности и только на специально подобранных записях, где много высоких частот.

[ewgen]

сравнивал на примере пинк флойд, т.к. есть мп3, сд-а, лосслэсс и двд-аудио(24/96 и 24/192), поэтому можно сравнить одну и туже композицию в разных форматах

[VK]

Я практически уверен, что исходники для сд и двд разные, поэтому в лоб сравнивать нельзя. Надо взять самый качественный исходник 24/192 и передискретизировать его в 24/96 и 16/44, и последний, в добавок, закодировать в мп3 256. И слушать, не зная, что именно играет в данный момент кстати, а железо позволяет 24/192?

[Loser]

Сообщение от VK

Если мп3 были 96 кбит и менее, тогда конечно слышно, в сравнении с оригиналом. Но уже 256 кбит могут услышать только отдельные личности и только на специально подобранных записях, где много высоких частот.

Поскольку все компоненты для прослушивания с компа есть, то смогу провести тест. Разобью какую-нибудь композицию на части. Одна часть - оригинал, другая мп3 320, следущая мп3 256, следующая мп3 192.

Если переход будет услышан - значит, разница слышна.

При всём при этом я сторонник того, что даже если и не слышна - цифры то всё равно испорчены мп3, то есть любое мп3 сжатие - это неточная копия оригинала. Слушать может и можно, но не нужно, а хранить - так тем более.

Предложения по тестированию принимаются. Как по выбору композиций, так и по методике.

[ewgen]

железо, так же как остальной тракт позволяет
правда насчет 96 192 вы действительно можете быть правым и я просто делаю скорополительные выводы в состояние эйфории

но насчет мп3, оно зачастую до 500 и после 15000-17000 Гц урезано, и это слышно, особенно сверху

[FeD]

луз, а фотки ты хранишь на компе исключительно в raw ?

[Loser]

Сообщение от FeD

луз, а фотки ты хранишь на компе исключительно в raw ?

Какие фотки? Я не храню фотки, если говорить о фотографии, как о произведении искусства. У меня нет таких произведений - не увлекаюсь.

Но. Как только исполнители музыки слезут с аудиокружочков и станут выдавать на гора свои произведения в непорочном виде, то обложки дисков, а точнее картинки, прилагаемые к музыке, естественно буду хранить в том качестве в каком это будет выдано.

А как по другому?

P.S.
Я, когда забирал девайс, обратил внимание жены на гранитную подставочку под колонку. Цена 41 000 рублей штука.
Значит, для кого-то даже такая приблуда даёт улучшение звука ( пусть чисто субъективно).
А вы тут рассуждаете о явном ухудшении, хотя и не слышимом. Любое ухудшение в корне неприемлимо.
Тем более, что оно других эффектов ( как, например, экономия денег) не даёт.

[VK]

Сообщение от Loser

При всём при этом я сторонник того, что даже если и не слышна - цифры то всё равно испорчены мп3, то есть любое мп3 сжатие - это неточная копия оригинала. Слушать может и можно, но не нужно, а хранить - так тем более.

не забываем, что исходные цифры есть ни что иное, как испорченный вокал и инструменты.

Сообщение от Loser

А вы тут рассуждаете о явном ухудшении, хотя и не слышимом. Любое ухудшение в корне неприемлимо.

предлагаю отказаться от просмотра dvd и его производных. только пленка, только кинотеатр и сидя там плеваться на то, что вживую было бы лучше.

Сообщение от Loser

Тем более, что оно других эффектов ( как, например, экономия денег) не даёт.

еще как дает. там, где нужно терабайт для хранения музыки в cda, можно обойтись 100 гигами в мп3 128

[Oktober]

Понастольгируйте.

[VK]

Сообщение от FeD

луз, а фотки ты хранишь на компе исключительно в raw ?

я - да либо в png 16-bit. в jpeg хряню только пьянки, которые стираю сразу же после того, как раздам