23.04.2010, 21:04 | #21 |
Местный
|
|
23.04.2010, 21:10 | #22 | |
Местный
|
Цитата:
|
|
23.04.2010, 21:13 | #23 |
.........................
|
Сейчас сконцентрируюсь... НОСТАЛЬГИРУЙТЕ.. Уф, получилось...
Последний раз редактировалось Oktober. 23.04.2010 в 21:14. |
23.04.2010, 21:25 | #24 |
Кот - обормот
|
Я храню в RAW - ничего такого страшного в этом нет. Пока не поменяю проц на нормальный, замучась переводить в жпеги. Поэтому в них перевожу только то, что на печать.
P.S. на днях зайду к Евгену, послющаю
__________________
Use the downforce, Luke! |
23.04.2010, 21:29 | #25 |
Местный
|
какой смысл печатать jpg? jpg - это чтобы по почте послать или в web выложить, не более.
|
23.04.2010, 23:24 | #26 | |
В бане
|
Цитата:
Свои приоритеты никто не жмёт. У каждого свое. И что такое терабайт? Как позавчера в Иствинде сказали: терабайтные компактные внешние винты будут только "завтра", а уже "послезавтра" будем эту мелкоту бесплатно раздавать. |
|
24.04.2010, 00:12 | #27 |
Местный
|
дело не в том, что я упираюсь в сжатие. мне на него, по большому счету, все равно. просто дебайеризация - процесс достаточно творческий и разные алгоритмы делают ее по-разному. вполне может быть, что через пять лет продвинутй софт это сделает куда лучше, чем то, что я имею сейчас. потому и храню raw. а в png храню то, что сделано либо не из одного кадра, либо результат долгой обработки. умел бы jpeg 16 бит на канал - хранил бы в нем, но ведь старье, не умеет.
буквальное понимание сказанного сейчас встречается только у каких-нибудь индонезийских папуасов, им абстрактное мышление не знакомо. но раз ты тоже предпочитаешь буквально, тогда я тебе скажу так - то, что занимает 100 петабайт в cda, можно хранить на одном петабайте в mp3 128. |
24.04.2010, 07:43 | #28 | |
Кот - обормот
|
Цитата:
Конечно что хорошее буду печатать в формате без потерь. Но вообще и jpg нормально можно пожать.
__________________
Use the downforce, Luke! |
|
24.04.2010, 09:43 | #29 | |
В бане
|
Цитата:
Если сравнивать мп3 128 ( а его максимум только на телефоне есть смысл хранить) и Lossless, то разница в объёме на порядок меньше обозначенного. А если всё-таки близкое по звучанию мп3 320, то разница в объёме всего-лишь в 2-3 раза. Очень сомнительная экономия. Почему речь идёт о терабайте( или максимум 2-3) тоже должно быть понятно. Это объём музыки в несжатом виде, который в среднем вполне предостаточен даже любителю музыки. Набрать любимой музыки ( и столько же просто для ознакомления) на террабайт достаточно сложно, это если просто брать всё подряд, а не в соответствии со своими вкусами. Последний раз редактировалось Loser. 24.04.2010 в 09:56. |
|
24.04.2010, 12:02 | #30 |
Местный
|
|