RAW vs JPEG

[kainen]

Сообщение от VK

я слабо знаком с поливанием очередями, ибо перед тем, как нажать кнопку, привык думать. а думать очередями у меня не выходит.

Это и заметно, не выходит. Но в реальном мире не все могут позволить себе быть адамсами и снимать одно дерево по два месяца. Для тех, у кого каждая секунда уходит навсегда, придуманы 1дс и серийная съемка.

[Lesha]

Сообщение от kainen

Для тех, у кого каждая секунда уходит навсегда, придуманы 1дс и серийная съемка.

ИМХО. Самые дорогие и топовые вещи придуманы исключительно для фаллометрии хомячков.

[kainen]

Сообщение от Lesha

ИМХО. Самые дорогие и топовые вещи придуманы исключительно для фаллометрии хомячков.

Это ты правильно заметил, я по пьяни перепутал 1дс с 1д. Хотя, конечно, и у 1дс есть своя сфера применения.

[TNT]

Сообщение от kainen

Враки.

Да, стормозил. Сжатие несколько разное, но в TIFF оно вряд ли сколь-нибудь ощутимо хуже.

Сообщение от Lesha

ИМХО. Самые дорогие и топовые вещи придуманы исключительно для фаллометрии хомячков.

Если бы ты поснимал, причем, не голубей, после своей А200 на А900 или Nikon D700, ты бы вряд ли так заявил
Полагаю, что у 5D mark II и выше, D3 и прочих тоже есть то, за что их оправданно можно купить. С Лейкой не сталкивался, но там может быть и правда просто понты.
Вот средний формат - это вещь, конечно, весьма специфическая и уж действительно мало кому нужная.

Кстати, 1000 кадров за три часа, конечно, можно, но из них много все равно уйдет в брак. Т.е. использование места будет единоразово.
Тут еще вот что: не знаю, как у других - почему-то не задумывался, а у моего аппарата есть кроме RAW еще и cRAW. Размер его всего в два раза больше JPEG - выходит тоже не бог весть, какая разница.

[ewgen]

Сообщение от VK

я слабо знаком с поливанием очередями, ибо перед тем, как нажать кнопку, привык думать. а думать очередями у меня не выходит. собственно, то, что ты занимаешься фотодрочеством, а не фотографией, ты только подтвердил там raw и правда никому не нужен. да и карта памяти тоже

золотые слова однако, может слишком просто и прямолинейно, но именно это я имел в виду говоря ТНТ, что сейчас ему рав нафиг не нужен, потому что с джипегом можно сделать все то же самое, а при нужном радиусе кривизны рук еще и гораздо быстрей
господин Прохожий лучше меня сформулировал мою моысль, рав приобретает смысл когда есть хороший(в плане содержания) кадр, а если выбираешь просто удачный кард из серии, то рав не дает никакого приимущества перед джипегом, и дело не в принципе а в фотографе

[VK]

Сообщение от ewgen

если выбираешь просто удачный кард из серии, то рав не дает никакого приимущества перед джипегом, и дело не в принципе а в фотографе

если промахнулся с экспозицией или ББ настолько, что это заметно, raw дает преимущество.

[ewgen]

ну Антон не настолько нуб всетаки, что б промахнться так, что б нельзя было исправить, наш с ним спор изначально был ориентирован на его снимки, а не на то что в принципе рав и джипег одно и то же
я все прекрасно понимаю, но говорю ему что на данном этапе его творчества, он с РАВом не делает ничего такого, что бы он не смог сделать с джипегом в фотошопе, при личной встрече, я ему это продемонстрирую, говорю же изначально спор был не про в принципе, а про экономию места на винте и его времени
это как владение фотошопом, человек по-настоящему начинает понимать его возможности только когда приходит понимание, что все эти тысячи фильтров не нужны, потому что не обеспечивают никаких доп возможностей, так и с РАВ, я считаю что до него в профессиональном плане еще дорасти нужно, если речь идет об эфективности

[VK]

Сообщение от ewgen

ну Антон не настолько нуб всетаки, что б промахнться так, что б нельзя было исправить

для этого не надо быть нубом, достаточно снимать при сложном разнородном освещении. у меня была съемка при свете ламп накаливания и одновременной подсветке из окна с температурой over 9000. разница впечатляющая и по экранчику на камере хрен поймешь, что ставить. с другой стороны, стандартные настройки любой камеры все равно учитывают выставленный ББ, даже при съемке в raw - за счет разного усиления по каналам, и это может быть фатально. но я подсуетился уже давно и сделал собственный профиль с одинаковым усилением по любому каналу - это мешает оценивать кадр по экрану камеры, ибо ББ всегда неправильный, зато позволяет не бояться клиппинга по тем каналам, которые ушли за пределы насыщения, в результате я всегда на компе имею нужный ББ без головной боли.

[Lesha]

Сообщение от kainen

Это ты правильно заметил, я по пьяни перепутал 1дс с 1д. Хотя, конечно, и у 1дс есть своя сфера применения.

Разве что съёмка спорта, когда 10 кадров в секунду позволяют потом разобрать по кадрово какой-то момент. Но для такого, опять таки ИМХО, проще купить хорошую FullHD видеокамеру и разобрать уже видео по кадрам.
А в 99% случаев 1дс мы видим при съёмках сборищ президентско-депутатской-прочей нечести. Там освещение отличное, расстояние не слишком уж большое. И по сути 1дс - там не более чем 3кг бесполезного железа.

Сообщение от TNT

Если бы ты поснимал, причем, не голубей, после своей А200 на А900 или Nikon D700, ты бы вряд ли так заявил
Полагаю, что у 5D mark II и выше, D3 и прочих тоже есть то, за что их оправданно можно купить. С Лейкой не сталкивался, но там может быть и правда просто понты.

Ну даже А900 и Д700 это не совсем топовый дроч. Для Сони да - топ. Но у кэнона есть уже упомянутый 1дс.
Лейка, Сигма и прочие - исключительно фотодроч.

[TNT]

Короче, на мой взгляд RAW не усложняет, а облегчает жизнь и результат из RAW не может быть хуже. С ББ в основном ставлю просто Auto (при смешанном облегчении действительно хрен поймешь по телевизору; да он вообще всегда все круто показывает), а потом регулирую - практически всегда получается. Хитрее пока не придумывал ничего.
Ну и когда ту же свадьбу снимаешь особого времени вымерять экспозицию самому нету, а аппарат часто ошибается и из RAW все вылазит замечательно, а вот в jpeg можно много потерять.
Ну никак не могу понять, при чем тут уровень владения фотошопом, уровень фотографа и RAW? RAW всегда лучше. А занимаемое место меня не шибко волнует: после конвертации все равно исходник удаляется, а занимает cRAW всего в два раза больше. Да, обработка немного дольше идет, но для меня качество выше быстродействия.

Сообщение от Lesha

Ну даже А900 и Д700 это не совсем топовый дроч. Для Сони да - топ. Но у кэнона есть уже упомянутый 1дс.

Лех, ну хотя бы то, чем рабочее ISO 2000 от 200 отличается объяснять же не надо?