Аварии

[monax]

Сообщение от Oktober

Т.е. он ехал по 2 полосе и на встречку вылетел уворачиваясь от деда.

если он это скажет вслух, или уже записано в протоколе, это для него полная .опа, сколько по ящику подобных разборов было, тапку в пол и рулем не крутить учит ПДД, даже если при этом убиваешься на смерть, при любых других действиях- ты виноват.

[Bormental]

Сообщение от Oktober

Да,Логан и Лансер. "Когда жить захочешь и не так раскарячишься." Т.е. он ехал по 2 полосе и на встречку вылетел уворачиваясь от деда.

Да, точка удара. По этому видно, что дед явно не на стоянку поворачивал.
Ну, если составлен протокол, то наверняка известен.

По схеме с большой вероятностью обвинят вашего товарища, дед на разборе будет утверждать, что для поворота на стоянку принимал левее к краю полосы и заранее включил поворотник, в лучшем случае будет обоюдка. Для признания товарища невиновным нужны видеозаписи, либо показания свидетелей..

[Lesha]

Сообщение от monax

если он это скажет вслух, или уже записано в протоколе, это для него полная .опа, сколько по ящику подобных разборов было, тапку в пол и рулем не крутить учит ПДД, даже если при этом убиваешься на смерть, при любых других действиях- ты виноват.

Не всегда. Если такое нарушение помогло избежать более серъёзных последствий, то могут признать не виновным, это в конституции прописано. Но эт судится надо.

Сообщение от Bormental

По схеме с большой вероятностью обвинят вашего товарища, дед на разборе будет утверждать, что для поворота на стоянку принимал левее к краю полосы и заранее включил поворотник, в лучшем случае будет обоюдка. Для признания товарища невиновным нужны видеозаписи, либо показания свидетелей..

Дык не, смотри, есть точка удара на своей полосе, причём практически посередине полосы.
Дальше смотрим схему. Ширина проезжей части 12 метров, до разметки 6м. Судя по точке удара, до разметки в полосе осталось 2-2.5 метра, легковушка вместится легко.
Судя по описанию удара и повреждениям, удар был далеко не по касательное, а логан уже прилично вывернул к моменту удара.
Соотвественно, что бы вывернуть на хороший угол к середине полосы, то начать разворот надо от правой стороны полосы.
Так что тут даже по схеме всё более-менее ясно.

[DEnick]

Сообщение от Bormental

По схеме с большой вероятностью обвинят вашего товарища, дед на разборе будет утверждать, что для поворота на стоянку принимал левее к краю полосы и заранее включил поворотник, в лучшем случае будет обоюдка. Для признания товарища невиновным нужны видеозаписи, либо показания свидетелей..

Соглашусь. Судя по схеме разворачиваться дед еще не начал и вполне может утверждать что планировал повернуть на стоянку. Кто-то тут про физику рассказывал, кстати.

Опять же откуда утверждение, что он планировал развернуться для следования к переезду? Это коллега так решил?

Имхо, утверждение коллеги вымышленное...

[Bormental]

Сообщение от Lesha

Не всегда. Если такое нарушение помогло избежать более серъёзных последствий, то могут признать не виновным, это в конституции прописано. Но эт судится надо.


Дык не, смотри, есть точка удара на своей полосе, причём практически посередине полосы.
Дальше смотрим схему. Ширина проезжей части 12 метров, до разметки 6м. Судя по точке удара, до разметки в полосе осталось 2-2.5 метра, легковушка вместится легко.
Судя по описанию удара и повреждениям, удар был далеко не по касательное, а логан уже прилично вывернул к моменту удара.
Соотвественно, что бы вывернуть на хороший угол к середине полосы, то начать разворот надо от правой стороны полосы.
Так что тут даже по схеме всё более-менее ясно.

Тогда автомобиль деда практически на месте должен был остаться, то, что авто деда на корпус впереди, да еще мордой по направлению движения будет иметь ключевое значение при разборе.

[monax]

Сообщение от Lesha

Не всегда. Если такое нарушение помогло избежать более серъёзных последствий, то могут признать не виновным, это в конституции прописано.

а что за статья? да и эту возможность доказать почти нереально. Пример ближайший: перед носом, как вкопанное, останавливается авто, следующий за ним крутит баранку вправо, выталкивая авто соседней полосы= 1 труп водителя, которого столкнули, а в оттормозившемся остались целы 2 пассажира или 4(не важно), как тут определить какие последствия серьезней БЫЛИ БЫ???

[tapakah2001]

Ну вот не могу не согласиться с моей подписью!

[Lesha]

Сообщение от monax

а что за статья? да и эту возможность доказать почти нереально. Пример ближайший: перед носом, как вкопанное, останавливается авто, следующий за ним крутит баранку вправо, выталкивая авто соседней полосы= 1 труп водителя, которого столкнули, а в оттормозившемся остались целы 2 пассажира или 4(не важно), как тут определить какие последствия серьезней БЫЛИ БЫ???

Статью не помню.
Не правильный случай.
Допустим ты выехал на встречку, но не сбил пешехода. Вот тогда можно отмазаться.

[Oktober]

Сообщение от monax

а что за статья? да и эту возможность доказать почти нереально. ...

Был случай со мной. На повороте, следуя по 2 полосе, я левыми колесами выехал на встречку, уклоняясь от широко поворачивающего по 1 полосе микроавтобуса. Гаишники сняли видео. Причем на видео была видна только моя полоса и встречка - никакой машины справа не видно было.
В суде я аргументировал уход от столкновения. Судья склонял на неумелое вождение. Но я настаивал на своем. В итоге судья вернул мне права.

[gotya]

Сообщение от Lesha

Статью не помню.
Не правильный случай.
Допустим ты выехал на встречку, но не сбил пешехода. Вот тогда можно отмазаться.

Только мне казалось, что это не Конституция все ж, а КоАП статья 2.7