Бесконечность Вселенной

[Imirek]

Не следует забывать, что основатель современной науки утверждал, что наука предпочтение возможностей. Я предпочитаю другие.
Тем не менее считаю полезным посмотреть на какой-то вопрос немного с другой стороны. Например, если интуитивно не нравиться минимизация, значит не нравится и идея расширения вселенной, поскольку оба утверждения совершенно эквивалентны.

[Прохожий]

у тебя проблемы с логикой, поскольку утверждения абсолютно не тождественны. По крайней мере до тех пор, пока ты не ответишь на вопрос, заданый мною выше

[Imirek]

Что такое уровень в данном вопросе не ясно. Уровень чего? Попробую просто напомнить некоторые общеизвестные вещи. Возможно, хотя и маловероятно, что ты просто не учел относительность движения. Какая разница, что движется, машина или дорога? Полагаю так же, что печальный пример столкновения двух машин тоже проиллюстрирует относительность скоростей? Процесс увеличения расстояния, разумеется, относительного, между некими объектами для наблюдателя, связанного с одним из объектов совершенно эквивалентен процессу уменьшения размеров, тоже, конечно, относительного, этого объекта при неизменном расстоянии до других объектов. При условии одинаковых ускорений обоих процессов. Надеюсь, теперь уже стало очевидно? Мне стало скучно, честно говоря.

[Прохожий]

т.е. другими словами, под "изменением размеров" ты подразумеваешь простые линейные изменения? а как же при этом остается неизменной плотность тел, а так же их размеры в световых годах? ну и предел уменьшения линейных размеров тоже есть - если отодвинуть Луну от Земли можно хоть в миллиард раз, то с уменьшением линейных размеров как Луны, так и Земли в подобной пропорции будут весьма серьезные проблемы

теория не выдерживает никакой критики. даже поверхностной.

[МишGUN]

Сообщение от Imirek

Доказано? По-моему это называется правдоподобная гипотеза, увязывающая наблюдаемые факты. Действительно наблюдалось, что галактики бросились друг от друга в рассыпную. Но это может означать с равной вероятностью как расширение вселенной, так и миниатюризацию ее составляющих.

Если довериться словам и док фильмам западных ученых, то это не гипотеза. А факт. Я уверен что многие знают как это доказывалось ( ну хорошо, по твоим словам - предполагалось): динамика галактик к примеру фиксируется снятием с них цветового спектра. И все. Дальше уже наука.. Результат этой науки - галактики удаляются - вселенная расширяется. С ускорением.
Не совсем понял в твоем посте выражение "миниатюризация ее составляющих" ( вселенной ). И контекст не подсказывает. Эт как?
........
Впрочем, посидел и понял
Но... я так не считаю
Не совсем тоже понятно, и даже слабо вообразимо, почему эквивалентны понятия "расширение" и "сжатие". Сжатие вселенной - ваще необъяснимая вещь, даже гипотетически. И в моем слаборазвитом мозгу не укладывается. А что расширяется всленная - вполне более вероятно по нескольким причинам, самые очевидные и известные: вселенная возникла в результате большого взрыва. Это раз. Как следствие, она расширяется - это два.

[SLIM]

Сообщение от Прохожий

ну и предел уменьшения линейных размеров тоже есть - если отодвинуть Луну от Земли можно хоть в миллиард раз, то с уменьшением линейных размеров как Луны, так и Земли в подобной пропорции будут весьма серьезные проблемы

теория не выдерживает никакой критики. даже поверхностной.

А почему ты думаешь не должно быть проблем? Ведь известный факт, что галактики (звёзды) умирают(взрываются, или каким там другим способом).

А если вместе с уменьшением тел, происходит и их сближение и наоборот. Такого не может быть? (при этом вполне возможно мы этого и незаметим, поскольку уменьшаться будет абсолютно всё до определённой степени естеств)

Что если космос, это всего лишь организм.

Что если вселенная бесконечна из-за постоянного преломления и задаёт на определённом промежутке другую траекторию и мы опять будим ходить по кругу (либо переходить в другое измерение).

А почему мы думаем, что существует только 1,2,3,4 мерное простр (наверное, отталкиваясь только от своих, совсем не больших знаний).
На земле даже 80% вирусов не изучено как я слышал из недавней передачи, а что говорить про остальное, темболее про космос.

Если думать что вселенная это организм, то наша галактика это, наверное вирус, благодаря человеку.

Как приятно надеяться, что есть жизнь после смерти, поскольку тогда то и раскроются все тайны.

[Imirek]

Сообщение от Прохожий

т.е. другими словами, под "изменением размеров" ты подразумеваешь простые линейные изменения?

То что я подразумеваю это мое дело. Во всяком случае, не твое, поскольку я не только не убеждаю тебя, а даже не сообщаю своего мнения.
Я просто показываю то, что подразумевают авторы гипотезы расширения вселенной, которую я не разделяю, как уже было сказано. Все вопросы, касающиеся той же плотности следует адресовать не мне, а приверженцам именно данной точки зрения. Им же можно задать еще с пол сотни подобных вопросов. Впрочем, справедливости ради следует добавить, что если изменяют размеры все материальные тела, то очевидно, это касается и атомов и, разумеется, молекул, про так называемые элементарные частицы я не упоминаю по понятным причинам, поскольку их размер понятие абстрактное, так же как и само название "частицы". Так что изменение плотности наблюдаться не будет...ну это так, про простое изменение линейных размеров.

[Прохожий]

Мда, забавно. уменьшение размеров атомов и молекул при неизменной плотности
после этого остается только пожать плечами и сказать - учите матчасть. и не надо пересказывать чужой бред сивой кобылы, ей богу, это тот самый случай когда можно сойти за умного, промолчав.

остается вопрос с красным смещением. как его обосновывет "абсолютно тождественное" расширению вселенной уменьшение ее размеров - большая загадко в общем, гипотеза про уменьшение размеров вслеленной - это даже не гипотеза, а горячечный бред и ни одному нормальному ученому и в голову прийти не могла. а вот псевдоученных хватает, они еще и торсионные поля изучают и т.п. даже собственную академию организовали - РАЕН не стоит уподобляться этим деятелям (а точнее - аферистам от науки) побликуя всякую ересь в форуме

[Imirek]

Еще раз повторяю, что вся эта критика один в один повторяет критику все той же гипотезы расширения. Что еще раз доказывает эквивалентность обоих утверждений, что впрочем и без доказательств очевидно. И проблема тут все та же: как примирить физику и геометрию. Именно поэтому и надо напоминать некоторым любителям научно-популярной литературы о том, что общепринято еще не значит верно. Что наука не делится на школьные учебники и что решают вопросы только студенты, а научные работники, за исключением "тех, которые считают какие-то там поля" ставят вопросы.

[Прохожий]

Какая эквивалентность, ну что ты упорствуешь в этом бреде? Объясни, как эта "не твоя" теория объясняет красное смещение? Теория расширяющейся вселенной объясняет полностью и абсолютно непротиворечиво, а т.н. "теория сжимающегося вещества" как это может объяснить?!

и не надо переадресовывать вопросы каким-то там авторам, раз ты ее тут озвучил и упорствуешь на эквивалентности теорий - тебе и отвечать.