27.04.2010, 10:25 | #81 | ||
Кот - обормот
|
Цитата:
Цитата:
"При записи SACD-дисков используется однобитный цифровой формат записи Direct Stream Digital (DSD), обеспечивающий более высокое качество звучания, по сравнению с обычным CD, благодаря более высокой частоте сэмплирования (до 2,8224 MHz)." "Однобитный формат записи — это прямая запись однобитного выходного сигнала с АЦП типа дельта-сигма, причем этот сигнал имеет замечательные характеристики: динамический диапазон более 120 дБ, частотная характеристика от 0 до 100 кГц." потом трали-вали и: "DSD производит дискретизацию аналогового звука на частоте в 64 раза большей, чем CD-Audio (44,1 кГц). Получается 2 822 400 Гц." "Формат DVD-Audio (разрядность — 24 бит, частота дискретизации — 192 кГц), передает сигнал с точностью 24 бит, что теоретически обеспечивает воспроизведение музыки без потери точности вплоть до частоты Найквиста, равной 96 кГц, при этом этот формат записи использует то же PCM-кодирование, что и CD-Audio." Выходит, моя композиция была записано в соответствии со стандартом CDDA...да и, вообще-то, -80Дб у 20КГц и -95Дб у остального - не такой уж и завал, всего-то раз 5-6. Характер распределения, конечно, подозрителен, но шум давится куда ниже по отношению к тону. Т.е. совсем не обязательно там зарезается на 22КГц.
__________________
Use the downforce, Luke! Последний раз редактировалось TNT. 27.04.2010 в 10:35. |
||
27.04.2010, 10:43 | #82 |
www.minolta-club.ru
|
TNT,там CDDA в логе написано.
|
27.04.2010, 10:59 | #83 |
Кот - обормот
|
Ну если там 24/96...флак же жмет, а для 15 с лишним минут 175Мб...мож быть, хотя, и 48
__________________
Use the downforce, Luke! |
27.04.2010, 11:45 | #84 |
Местный
|
можно подумать, что тут у половины форума воспроизводящий тракт позволяет объективно оценивать качество записи
может я что-то путаю, но по логике вещей лосслесс и мп3 на обычной апаратуре будят звучать примерно одинаково, во всяком случае прелестей граничных частот ты точно не услышишь, а если и услышишь, то размазанное подобие вообще какой смысл в этом техническом споре? я считаю что как и фотография, прослушивание дело субъективное в принципе, я имею в виду разный характер звучания различный акустических оформлений, прибавить сюда возможности воспроизведения усилителя и источника звука и это все перетасовывает и компанует музыкальное пристрастие конкретного слушателя, в итоге на практике одна и та же лосслесс запись будет по разному звучать на разных трактах и это нормально, потому что люди собирают тракты исходя из прослушивания |
27.04.2010, 11:47 | #85 |
Кот - обормот
|
К тому же, у всех разные уши и восприятие, да и с разными усилителями разные АС играют тоже неодинаково.
Короче, действительно, народ, получается максимум удовольствия за минимум средств
__________________
Use the downforce, Luke! |
27.04.2010, 11:52 | #86 | |
Местный
|
Цитата:
|
|
27.04.2010, 12:25 | #87 |
Кот - обормот
|
Не, я согласен, просто явно об этом кто что пишет...
Но вообще, думаю, что теория про супертвиттеры вполне может иметь слышимый эффект.
__________________
Use the downforce, Luke! |
27.04.2010, 18:02 | #88 | |
Кот - обормот
|
Цитата:
Только заметил.
__________________
Use the downforce, Luke! |
|
29.04.2010, 20:06 | #89 |
Кот - обормот
|
http://rus.625-net.ru/archive/z0404/phisanaliz.htm
Вот, что накопал.
__________________
Use the downforce, Luke! |
30.04.2010, 10:35 | #90 |
Местный
|
вывод неутешителен, дешевле и быстрее купить билет в консерваторию, чем оборудовать студию, выучиться на звукорежиссера, что бы настроить правильно аппаратуру и найти правильную запись которая доставляет
|