Просмотр полной версии : Фото. Беседы, опыты знатоков.
Прохожий
02.11.2006, 18:46
Да ну нафиг! :eek: Это, помоему все знают. И Зенит-Е, в частности, очень приличный фотик.
я, как владелец зенита-е, зенита-122 и зенита-ттл, а так же пленочной EOS 300 и достаточно много снимавший pentax K-1000 могу с абсолютной уверенностью заявить - зенит отстойная камера и ее единстенный плюс - цена. могу аргументировать (что уже было, в том числе и на этом форуме), после твоей аргументации приличности оной.
Я часто пользуюсь. А тотже S3 IS не шибко больше А630 допустим.
ты как-то странно читаешь. я не про размеры, я про то, что таская с собой гиперзум, ты жертвуешь оптическими характеристиками объектива. ведь можно купить менее мегазумный фотоаппарат и не заморачиваться с исправлениями многочисленных искажений в фотошопе, к тому же некоторые их виды не исправить и там. кстати, помимо объектива, ты в этой же ситуации жертвуешь еще и размером матрицы, что еще сильнее усугубляет положение.
А вот так сделаешь кадр с первого раза?
ты про убитое напрочь небо? такое и правда с первого раза может не выйти :)
про остальное М13 все сказал.
Ни одного конкретного предложения от тебя не поступило. Ты сотрясаешь воздух в бесконечных спорах попусту.
Если ты считаешь, что надо покупать зеркалку, то какую?
я не сотрясаю попусту. благодаря мне ты уже знаешь, что зенит - камера не ахти и что зеркалки дают картинки лучше мыльниц :)
какую зеркалку посоветовать тебе - я не знаю, о своих целях ты молчишь как партизан. но помятуя твои прошлые вопросы, отвечаю о себе - себе я купил Canon EOS 350D, появиться в магазинах в достаточном количестве 400D - куплю ее. Не было бы жалко денег, купил бы, конечно, EOS 5D, но для $2k я найду лучшее применение :)
Пленка еще очень долго будет лучше, чем цифра.
в сегодняшних реалиях 35мм пленка не лучше цифры. Порог вступления в фото - да, ниже, но стоимость владения со временем неумолимо стремиться к стоимости владения той же цифрозеркалки (если камерой снимать, а не любоваться). Негатив сейчас хорош только своим диапазоном, да и то вопрос - не убьют ли его при кривой проявке. Про печать я уже и не говорю - нормально уже не печатают практически нигде, оптическую печать надо искать и стоит она вполне заметных денег. Слайд нормальный проявляют в двух-трех местах по городу и нигде не делают это достаточно хорошо. Потребность в сканировании практически 100% - еще ни один лаб не напечатал нужные мне кадры так, как я это сделал сам, отсканировав на слайд-сканере и напечатав дома на принтере. Я все еще снимаю на пленку, но все меньше. вот сейчас в кармане две пленки валяются непроявленные, уже третий день забываю сдать. Пленка, увы, доживает свой век, плохо это или хорошо - покажет время.
я, как владелец зенита-е, зенита-122 и зенита-ттл, а так же пленочной EOS 300 и достаточно много снимавший pentax K-1000 могу с абсолютной уверенностью заявить - зенит отстойная камера и ее единстенный плюс - цена. могу аргументировать (что уже было, в том числе и на этом форуме), после твоей аргументации приличности оной.
Не тупи, ясен пень, что Зенит хуже Пентакса, ибо лет то ему сколько.
ты как-то странно читаешь. я не про размеры, я про то, что таская с собой гиперзум, ты жертвуешь оптическими характеристиками объектива. ведь можно купить менее мегазумный фотоаппарат и не заморачиваться с исправлениями многочисленных искажений в фотошопе, к тому же некоторые их виды не исправить и там. кстати, помимо объектива, ты в этой же ситуации жертвуешь еще и размером матрицы, что еще сильнее усугубляет положение.
А с какого перепугу в компакты ставят матрицы меньше, чем в гипер зумы. По моему везде ставят 1/2.5, 1/1.8, 1/1.6
ты про убитое напрочь небо? такое и правда с первого раза может не выйти :)
про остальное М13 все сказал.
Хотел бы посмотреть, как бы вы на пару с М13 будете в грязи валяться.
я не сотрясаю попусту. благодаря мне ты уже знаешь, что зенит - камера не ахти и что зеркалки дают картинки лучше мыльниц :)
какую зеркалку посоветовать тебе - я не знаю, о своих целях ты молчишь как партизан. но помятуя твои прошлые вопросы, отвечаю о себе - себе я купил Canon EOS 350D, появиться в магазинах в достаточном количестве 400D - куплю ее. Не было бы жалко денег, купил бы, конечно, EOS 5D, но для $2k я найду лучшее применение :)
Ты именно сотрясаешь пустоту. Ибо то, что зеркалу снимает лучше все и без тебя прекрасно знают. Ей нужен гиперзум.
Прохожий
02.11.2006, 20:31
Не тупи, ясен пень, что Зенит хуже Пентакса, ибо лет то ему сколько.
Тупишь тут вроде пока только ты :) Pentax К-1000 выпускался в 1977-85 годах, а все зениты, что были у меня гораздо моложе, только Зенит-Е был 1985 года.
А с какого перепугу в компакты ставят матрицы меньше, чем в гипер зумы. По моему везде ставят 1/2.5, 1/1.8, 1/1.6
в гиперзумы ставят практически только 1/2.5", а в компактах с зумоами поменьше попадается и 2/3", да и 1/1.8 всяко лучше будет.
Хотел бы посмотреть, как бы вы на пару с М13 будете в грязи валяться.
если кадр того стоит - повалялся бы не задумываясь (и валялся, чего уж там), да вот только это вряд ли будут грязные бампера попсовых тачек :)
Ты именно сотрясаешь пустоту. Ибо то, что зеркалу снимает лучше все и без тебя прекрасно знают. Ей нужен гиперзум.
ты точно тупишь. смотри внимательно, повторно цитирую для тебя:
Если ты считаешь, что надо покупать зеркалку, то какую?
EOS 300X или 3000V не думаю, что продуем, скажем, 10D.
Ну да, все мы поняли, кто один-единственный знает правду-матку...
Впрочем, насчет гиперзума - согласен. Гадит дай боже...
Прохожий
02.11.2006, 20:49
EOS 300X или 3000V не думаю, что продуем, скажем, 10D.
при чем тут камера? определяющий момент - сама пленка. сравнивать пленочную камеру и цифровую никакого смысла нет, слишком они разные. какие могут быть критерии сравнения?
ну и к тому же 10D уже не выпускается.
по моему это в fight club
про зенит я бы попросил не выступать ибо
1) отличная вещь для начала, чтобы понять как это всё работает
2) в смысле качества не в камере счастье, а в обьективе
3) при прямых руках и зенитом снимаются шедевры
по моему это в fight club
про зенит я бы попросил не выступать ибо
1) отличная вещь для начала, чтобы понять как это всё работает
2) в смысле качества не в камере счастье, а в обьективе
3) при прямых руках и зенитом снимаются шедевры
4) Его можно взять в поход на 3 месяца!
5) Сейчас оптику для него можно купить очень дешево… (Можно)
6) Качество тогдашней сборки, удивляет потому как Зенит моего деда снимает и по сей день… :cool:
Прохожий
02.11.2006, 22:47
1. Чем "для начала" зенит лучше, чем тот же Пентакс К 1000, Кэнон FD, Никон FM? Эти камеры стоят меньше $100 сейчас в комплекте с нормальным объективом вроде 50/1.8, а не Гелиосом-44.
2. Ага, не в камере. Особенно если у камеры минимальная выдержка - 1/30, максимальная - 1/500 и те он отрабатывает с погрешностью от 50% (это повезло или недавно юстировался) до 200%! И какй объектив нам это исправит?
3. Шедевры снимаются и коробкой из-под монпансье. Только при съемке шедевра лучше все-таки думать о шедеврах, а не о том, как бы стоя в лыжах в гамаке сделать сальто и не сломать шею.
4. На три месяца его можно взять разве что как балласт :) если Зенитом активно снимать - он живет очень недолго, просто-напросто конструкция такая - тряпочные шторки на такое не расчитаны.
5. Дешево хорошая оптика не продается. Советские Миры и Таиры хорошими можно назвать лишь условно. Есть пара неплохих объективов, спорить не буду, но в целом - ничего особенного. Тем более, что та же FD оптика стоит тоже недорого, но всяко лучше советских поделок.
6. Снимая одну пленку в год (в лучшем случае) им смогут пользоваться и твои внуки :)
рекомендовать Зенит сейчас (да и пять лет назад тоже) можно только очень стесненному в средствах человеку (да и то - лучше купить какой-нибудь шкальный или дальномерный фотоаппарат, надежней будет) или мазохисту. никаких достоинств у него просто нет. и не было.
я тоже считаю, что Зенит - лох, у меня Киев 19 :D
1. Чем "для начала" зенит лучше, чем тот же Пентакс К 1000, Кэнон FD, Никон FM? Эти камеры стоят меньше $100 сейчас в комплекте с нормальным объективом вроде 50/1.8, а не Гелиосом-44.
2. Ага, не в камере. Особенно если у камеры минимальная выдержка - 1/30, максимальная - 1/500 и те он отрабатывает с погрешностью от 50% (это повезло или недавно юстировался) до 200%! И какй объектив нам это исправит?
3. Шедевры снимаются и коробкой из-под монпансье. Только при съемке шедевра лучше все-таки думать о шедеврах, а не о том, как бы стоя в лыжах в гамаке сделать сальто и не сломать шею.
4. На три месяца его можно взять разве что как балласт :) если Зенитом активно снимать - он живет очень недолго, просто-напросто конструкция такая - тряпочные шторки на такое не расчитаны.
5. Дешево хорошая оптика не продается. Советские Миры и Таиры хорошими можно назвать лишь условно. Есть пара неплохих объективов, спорить не буду, но в целом - ничего особенного. Тем более, что та же FD оптика стоит тоже недорого, но всяко лучше советских поделок.
6. Снимая одну пленку в год (в лучшем случае) им смогут пользоваться и твои внуки :)
рекомендовать Зенит сейчас (да и пять лет назад тоже) можно только очень стесненному в средствах человеку (да и то - лучше купить какой-нибудь шкальный или дальномерный фотоаппарат, надежней будет) или мазохисту. никаких достоинств у него просто нет. и не было.
1) ценой, можно просто бесплатно найти старый у знакомых... а так то же самое, надежная железка
2) Зенит-19. Выдержки от одной секунды до 1/1000. Погрешность сам измерял? Даже при ошибке в два раза во что я не верю это один шаг экспозиции, не смертельно.
3) что здесь отличается от других неавтофокусных камер?
4)5)6) субьективно
часто снимая можно сломать любую камеру, а советская оптика за свои деньги очень качественная
я тоже считаю, что Зенит - лох, у меня Киев 19 :D
у меня тоже, если человек которому я его дал попользовать три года назад никуда его не дел :D
слайд пленку ниасилил, то ли я дурак, то в моем Киеве перемотка кадров не работает
в гиперзумы ставят практически только 1/2.5", а в компактах с зумоами поменьше попадается и 2/3", да и 1/1.8 всяко лучше будет.
Canon S3 IS - 1/1.8 :eek:
Fujifilm S9500 - 1/1.6 :eek:
Sony H-Series - 1/2.5
Kodaл P880 - 1/1.8 :eek:
Panasonic DMC-FZ-Series - 1/1.8 :eek:
Ну что? Во все гиперзумы ставят 1/2.5?
В R1 вообще 21,5 x 14,4 мм. Великолепная камера. Идеальный вариант, если нужна отличная камера, но не зеркалка.
У Зенита одна проблема - шторки, а так фотик прекрасный, и как уже было замечено, лежит практически у всех. Киев лучше будет, но он и стоил тогда дороже. Так же можно сравнивать EOS 400D и 5D.
А вот бешеными 300-400мм я часто пользуюсь.
Вот пример.
Прохожий
02.11.2006, 23:54
1) ценой, можно просто бесплатно найти старый у знакомых... а так то же самое, надежная железка
ну да, ценой, я про это и говорил. а вот надежности в нем нет никакой, через мои руки столько их прошло, и все, которыми снимали более-менее активно - глючили или ломались.
2) Зенит-19. Выдержки от одной секунды до 1/1000. Погрешность сам измерял? Даже при ошибке в два раза во что я не верю это один шаг экспозиции, не смертельно.
вот-вот, я и говорю, что из всего многообразия зенитов относительно нормальным был только -19. Из-за чего пользовался бешеным спросом у фотографов. И из-за чего найти его в неубитом состоянии очень непросто - его уже как-никак 20 лет не выпускают. К тому же без батареек он отрабатывает только одну выдержку - 1/1000, а батарейки там далеко не АА и дохнут быстро - большой привет любителям трехмесячных походов.
Погрешность измерял сам, все что надо - фоторезистор и комп со звуковой картой. В безуспешных попытках снять что-то на слайд пришлось заняться и все сразу стало ясно. После чего был куплен EOS 300 и эти зениты были забыты как страшный сон :)
3) что здесь отличается от других неавтофокусных камер?
скажи честно, ты хотя бы смотрел в видоискатель "других неавтофокусных камер"? :) В К1000 можно наводиться на резкость по матовому стеклу без всяких клиньев при искуственном освещении снимая даже на открытых дырках! Я уж не говорю про зенитовские 67%!
4)5)6) субьективно
не знаю, что тут субъективного, но ресурс затвора зенитов с матерчатыми шторками (это подавляющее большинство всех сделаных) - 3000 срабатываний. У ламельных немного больше, но даже не в два раза. В то время как у нормальных камер, сделаных прямыми руками не бывает ресурса меньше 30 тыс. срабатываний.
часто снимая можно сломать любую камеру, а советская оптика за свои деньги очень качественная
"часто" у зенита - это в 10 раз реже, чем у других, см. выше :)
отсылка к стоимости камер и оптики - это уже даже не смешно. забавно было бы услышать что-то вроде "вы не смотрите что боке кривое и мыло по краям - зато это снято объективом за 500 рублей!". угу, очень утешает.
Прохожий
03.11.2006, 00:10
Canon S3 IS - 1/1.8 :eek:
Fujifilm S9500 - 1/1.6 :eek:
Sony H-Series - 1/2.5
Kodaл P880 - 1/1.8 :eek:
Panasonic DMC-FZ-Series - 1/1.8 :eek:
Ну что? Во все гиперзумы ставят 1/2.5?
Canon S3 IS - 1/2.5 ссылку дать или сам поищешь?
Кодак Р880 не гиперзум - у него банальный 6х
У панасоника 1/1.8 только у FZ50, y FZ7, FZ4, FZ5, FZ20, FZ3, FZ10, FZ2, FZ1 - либо 1/2.5 либо вообще 1/3.2 (!)
Так что поздравляю вас, господин, соврамши. Получаем из кучи мегазумов только три камеры с матрицей 1/1.8" и ни одной с 2/3". Что и есть "практически только 1/2.5".
В R1 вообще 21,5 x 14,4 мм. Великолепная камера. Идеальный вариант, если нужна отличная камера, но не зеркалка.
И если не нужен нормальный автофокус, макро, твои любимые 300-400мм и прочая, прочая, прочая :)
У Зенита одна проблема - шторки, а так фотик прекрасный
конкретней, чем прекрасный? На фоне других альтернатив. про цену я уже знаю :)
А вот бешеными 300-400мм я часто пользуюсь.
Вот пример.
отличный пример, по сравнению с автомобильным бампером большой шаг вперед :)
По-моему, тема превращается в банальный стеб. Такой же я слышал на тему: AMD vs Intel, NVidia VS ATi, Совковый Hi-Fi и т.д.
Предлагаю тему закрыть и остаться всем при своих мнениях - вряд ли кто-то переубедит прохожего, да и он тоже никого...точка зрения каждого ясна, а Татусе осталось лишь проанализировать ситуацию и выбрать себе фотоаппарат. В конце концов, Леха даст пощелкать несколько интересующих фотоаппаратов с витрины.
Мое мнение: у каждого фотоаппарата есть свои достоинства и недостатки. И у Зенита в том числе.
Зеркалка в любом случае лучше чем незеркалка...а знаете, Tannoy Kensington тоже лучше, чем добанные Xoro/Sony/BBK/LG/Samsung и дофига еще какая акустика. Вот кому надо, тот пусть выберет то, что ему надо.
Прохожий
03.11.2006, 00:34
Предлагаю тему закрыть и остаться всем при своих мнениях - вряд ли кто-то переубедит прохожего, да и он тоже никого...
ты забываешь о третьих лицах - которые в теме не участвуют, но читают и делают какие-то выводы. так что я бы на твоем месте не спешил решать за всех.
Мое мнение: у каждого фотоаппарата есть свои достоинства и недостатки. И у Зенита в том числе.
вот и я хочу, чтобы мне кто-нибудь про достоинства зенита рассказал :) а мне тут про цену... как будто сэкономленные несколько сотен я смогу вставить в рамку вместо фотографий :)
Canon S3 IS - 1/2.5 ссылку дать или сам поищешь?
Кодак Р880 не гиперзум - у него банальный 6х
У панасоника 1/1.8 только у FZ50, y FZ7, FZ4, FZ5, FZ20, FZ3, FZ10, FZ2, FZ1 - либо 1/2.5 либо вообще 1/3.2 (!)
Так что поздравляю вас, господин, соврамши. Получаем из кучи мегазумов только три камеры с матрицей 1/1.8" и ни одной с 2/3". Что и есть "практически только 1/2.5".
Про кэнон ступил, признаюсь.
С кодаком ошибся, иммел в виду P850 и 712, но у них тоже 1/2.5
У панасоников помимо FZ50 такая же матрица стоит на FZ30 (так, для общего развития)
Не просто же так ставят 1/2.5, конечно лучше поставить 1/1.8 или ту же 2/3, но почему то этого не делают, я думаю не просто так ради прикола.
Чем больше размер матрицы - тем больше должна быть оптика - чем больше оптика, тем сложнее сделать хороший зум, в итоге получаем нехилое удорожание. Именно по этому, многие очень удивляются, что у Н5 зум 12х, а у R1 всего 5х.
Вообще светосила у гиперзума довольно приличная на длинном конце, даже если будет подмазан кадр, то на зеркало подобный объектив будет стоить порядка 2000$.
И вот в чём вся соль. У меня (да и у практически всех форумчан) нету 2000$ (а то и больше) на 400мм объектив. Нету так же ещё 1000$ на тушку. Зато есть 400-500$ на фотик. И выбор часто падает именно на гиперзум, потому что хочется снимать быстро, что бы фотки получались хорошими, зумом пользоваться (а то пока поменяешь оптику на зеркале, кадр может убежать) и что бы это всё весило не 4-5кг, а пол-кило.
Прохожий
03.11.2006, 00:52
Не просто же так ставят 1/2.5, конечно лучше поставить 1/1.8 или ту же 2/3, но почему то этого не делают, я думаю не просто так ради прикола.
не ставят понятно почему - потому что пипл хавает большие числа - много мегапикселов, большой зум, большие мегагерцы, наконец. а то, что у мегазумов искажения лезут во всем диапазоне фокусных расстояний - дело десятое, рожу узнать на снимке можно - и ладно :)
А грамотно использовать предоставленные 400мм очень непросто :) И ты со своим "примером" это наглядно продемонстрировал. я больше чем уверен, что из кучи твоих снимков на 400мм сделано меньше 10%, зато все остальные кадры, снятые на нормальных фокусных тащат на себе всю тяжесть пороков твоего мегазума. вот и думай после этого, а стоит ли оно того.
Вообще светосила у гиперзума довольно приличная на длинном конце, даже если будет подмазан кадр, то на зеркало подобный объектив будет стоить порядка 2000$.
EF 400/5.6L можно купить дешевле $1000. и уж поверь, картинка у него не чета дутым мыльничным 420мм :)
И вот в чём вся соль. У меня (да и у практически всех форумчан) нету 2000$ (а то и больше) на 400мм объектив. Нету так же ещё 1000$ на тушку. Зато есть 400-500$ на фотик. И выбор часто падает именно на гиперзум, потому что хочется снимать быстро, что бы фотки получались хорошими, зумом пользоваться (а то пока поменяешь оптику на зеркале, кадр может убежать) и что бы это всё весило не 4-5кг, а пол-кило.
так вот лучше не пытаться объять необъятное, а пойти и купить на эти $400-500 что-то менее мегазумное, но и куда менее шумное, кривое и без диких аберраций.
так вот лучше не пытаться объять необъятное, а пойти и купить на эти $400-500 что-то менее мегазумное, но и куда менее шумное, кривое и без диких аберраций.
В точку. А объектив за тысячу баксов - это тоже не для простых смертных.
да, забыл упомянуть, у меня Киев 19М, то есть - К байонет, все дела. объективов в продаже - завались :)
а ещё есть шнурок для дистанционного спуска затвора :D можно звёзды фотографировать.
ну информацию про остальные замечательные функции этого аппарата вы можете найти в яндексе. напоследок, скажу лишь, что со вспышкой Unomat B20 Auto он обошёлся мне в 500 рублей пару лет назад :)
для моих потребностей - отснять раз в год одну плёнку (во время приступа ностальгии) - более чем достаточно :)
о чём тема вообще-то? не совсем понятно из первого поста...
Прохожий
03.11.2006, 03:14
мне почему-то кажется, что у твоего киева байонет "Н", а не "К".
а тема ни о чем, так просто.
а ещё есть шнурок для дистанционного спуска затвора :D можно звёзды фотографировать
а у тебя есть телескоп с системой слежений? иначе шнурок тебе ничем не поможет в данной ситуации :)
Mihail_O.
03.11.2006, 10:39
прохожий конечно безбожно жжот - особенно про лыжи в гамаке - но его это не спасает :)
Настроилась купить H5 или S3 IS.
Вчера ездила в Питер, зашла в пару магазинов "Фото.ру" и по пути в "Эльдорадо". В первых двух не было этих моделей. В Эльдорадо только Н5.
ну да, ценой, я про это и говорил. а вот надежности в нем нет никакой, через мои руки столько их прошло, и все, которыми снимали более-менее активно - глючили или ломались..
Из этого можно сделать вывод скорее о руках нежели о камере. Или ты думаешь, что только ты один снимаешь "более-менее активно"?
В конце концов, Леха даст пощелкать несколько интересующих фотоаппаратов с витрины.
Он мне такой услуги не предлагал:)
ты забываешь о третьих лицах - которые в теме не участвуют, но читают и делают какие-то выводы. так что я бы на твоем месте не спешил решать за всех.
Из твоих споров со всеми можно сделать только один вывод, что ты против всего и предлагаешь мне купить зеркалку за 2тыщы американских рублей. Спасибо за ценный совет! :)
Почему-то все, кроме тебя поняли, что я хочу от камеры (а хочу я немногого). Но зато ты с успехом займешь почетное звание понторезки года, оставив остальных претендентов далеко позади.:)
так вот лучше не пытаться объять необъятное, а пойти и купить на эти $400-500 что-то менее мегазумное, но и куда менее шумное, кривое и без диких аберраций.
Что?????
(знаю, что ты опять ничего вразумительного не ответишь, но все равно спрошу ещё раз:) )
Прохожий
03.11.2006, 10:54
а у тебя есть телескоп с системой слежений? иначе шнурок тебе ничем не поможет в данной ситуации :)
Телескоп и прочее нужно если ты хочешь снять что-то конкретное на небе. а ведь можно снять и просто звездное небо с длинной выдержкой - получатся красивые дуги на небе, вместо звезд :)
Из этого можно сделать вывод скорее о руках нежели о камере. Или ты думаешь, что только ты один снимаешь "более-менее активно"?
выводы можно делать какие угодно, только большинство зенитов, прошедших через меня, ломались или глючили не в моих руках, а в руках владельцев, как раз и снимавших более-менее активно :) у меня лично не сломался ни один - я достаточно быстро сменил Зенит на EOS 300, после того как окончательно в них разочаровался - выше написано, почему.
Из твоих споров со всеми можно сделать только один вывод, что ты против всего и предлагаешь мне купить зеркалку за 2тыщы американских рублей. Спасибо за ценный совет! :)
вообще-то я тебе такого не предлагал, единственное упоминание зеркалки за $2к было в контексте "себе бы купил, если денег было много лишних". Насколько я себя помню, мы с тобой не настолько близки, чтобы ты могла эту фразу хоть как-то отождествлять с собой ;)
Почему-то все, кроме тебя поняли, что я хочу от камеры (а хочу я немногого). Но зато ты с успехом займешь почетное звание понторезки года, оставив остальных претендентов далеко позади.:)
на здоровье, а вообще, если ты не заметила, эта тема уже третью страницу не имеет к твоему затянувшемуся выбору никакого отношения. так что непонятны твои претензии, тут теперь идет обычный разговор на околофотографические (точнее даже околофотоаппаратные) темы. где ты тут увидела понты - я не знаю, но тебе виднее, может ты как раз специалист :)
Что?????
(знаю, что ты опять ничего вразумительного не ответишь, но все равно спрошу ещё раз:) )
тебе выдать список камер, не являющихся мегазумами и стоящих $400-500? список будет позиций в двадцать и у каждой будут свои недостатки и какие-то достоинства.
Телескоп и прочее нужно если ты хочешь снять что-то конкретное на небе. а ведь можно снять и просто звездное небо с длинной выдержкой - получатся красивые дуги на небе, вместо звезд :)
я в курсе :) мне собственно интересно, зачем тросик, если объекты точечные не нужны. да и для звёзд тросик легко заменяет любой тёмный предмет (если хочется избежать сотрясений при нажатии на кнопку).
а тросик реально рулит при макросъёмке :)
но ещё больше рулит ИК-пульт для нормальной зеркалки :)
P.S. а ещё немного подруливает usb-шнурок к цифромыльнице на штативе за окном :) особенно зимой и при большом подоконнике или как там это снаружи называется. цифромыльница только не подруливает на длинных выдержках :)
Прохожий
03.11.2006, 11:43
а тросик реально рулит при макросъёмке :)
но ещё больше рулит ИК-пульт для нормальной зеркалки :)
ик-пульт рулит не всегда - например, когда нельзя спереди им посветить или когда нужна очень длинная выдержка - задолбаешься светить :) а на тросике кнопку зафиксировал и идешь пить чай :)
ик-пульт рулит не всегда - например, когда нельзя спереди им посветить или когда нужна очень длинная выдержка - задолбаешься светить :) а на тросике кнопку зафиксировал и идешь пить чай :)
1) можно и банально поднести пульт спереди вплотную к датчику :) когда ещё спереди нельзя посветить - плохо представляю в данном конкретном случае (астро фото).
2) у кого как, а у меня нужны два нажатия на пульт в bulb-моде - старт и финиш :)
Прохожий
03.11.2006, 11:51
вот черт, до чего дошел прогресс :) у меня нет ик-пульта, поэтому не уверен, может два нажатия нужны у всех, как-то не подумал о такой возможности :)
у меня лично не сломался ни один.
ты уж определись ломаются они или нет:)
вообще-то я тебе такого не предлагал, единственное упоминание зеркалки за $2к было в контексте "себе бы купил, если денег было много лишних". Насколько я себя помню, мы с тобой не настолько близки, чтобы ты могла эту фразу хоть как-то отождествлять с собой ;)
Вообще-то тут уже все поняли, что ты противник незеркальных цифровиков. А т.к. ты пишешь свои комменты для того, чтобы "третьи лица читали и делали выводы", то я, отождествляя себя с третьим лицом (а не с тобой), сделала такой вывод.
где ты тут увидела понты - я не знаю, но тебе виднее, может ты как раз специалист :)
Я, конечно, специалист по понтам:D , но до тебя мне ещё упражняться и упражняться:)
тебе выдать список камер, не являющихся мегазумами и стоящих $400-500?
Выдать!!!
Прохожий
03.11.2006, 11:59
тебе выдать список камер, не являющихся мегазумами и стоящих $400-500? список будет позиций в двадцать и у каждой будут свои недостатки и какие-то достоинства.
шобы закрыть наконец этот момент, составил список :) после предварительной сортировки оказалось не так и много камер, выбирать будет проще :) итак:
Canon PowerShot S80 (или S70, если найдешь)
Canon PowerShot G7
Fujifilm FinePix F30
Fujifilm FinePix F11 (если найдешь)
Fujifilm FinePix E900
Сanon Digital IXUS 900
Casio Exilim EX-Z770 (Z750)
Casio Exilim EX-P700
Pentax Optio 750Z
Canon PowerShot A710 IS
выбирай :)
Прохожий
03.11.2006, 12:07
ты уж определись ломаются они или нет:)
ломаются, и еще как :) у соседа вон два сломаных -122 и -ТТЛ - у первого затвор открывается только наполовину, второй не взводится больше :) вроде у него есть еще и третий, не уверен, но он им не снимает, я ему безвозмездно ссужаю свой EOS 300, когда ему надо.
Вообще-то тут уже все поняли, что ты противник незеркальных цифровиков. А т.к. ты пишешь свои комменты для того, чтобы "третьи лица читали и делали выводы", то я, отождествляя себя с третьим лицом (а не с тобой), сделала такой вывод.
я не противник незеркальных цифровиков. просто мне они не нужны, а их право на существование я нисколько не отрицаю - у них есть свой покупатель, тот самый, который раньше покупал пленочные мыльницы за 500-800 рублей :) им вряд ли нужно что-то лучшее, цели не те.
Выдать!!!
благоволите!
у них есть свой покупатель, тот самый, который раньше покупал пленочные мыльницы за 500-800 рублей :) им вряд ли нужно что-то лучшее, цели не те.
А если у меня мыльница за 4000, то за какую сумму я должна купить цифровую мыльницу?:D
благоволите!
Соблаговалю обязательно. Вечером разберусь с твоими предложениями.:)
Прохожий
03.11.2006, 12:18
А если у меня мыльница за 4000, то за какую сумму я должна купить цифровую мыльницу?:D
Если у тебя не Olympus mju: 2 (точно не она, потому что она стоила не больше $100), не Yashika T4/T5 (тоже не они, поскольку они стоили больше $200), то разницы никакой нет :) пленочные мыльницы за 800р и за 4000р отличаются только длиной зума и наличем/отсутствием автофокуса.
Какой-то спор ни о чем. Очень долго снимал Зенитом. Качество фото на порядок выше любого мыла (ради справедливости надо отметить, что только Yashika T5 давала такое же качество), но по удобству... надо быть фанатом, чтобы сказать, что Зенит удобная камера. А из старичков мне вообще дальномеры нравятся. Вообще мой первый фотоаппарат был ФЭД-5в (еще жив), а недавно на Удельной купил у бомжа за 300 р оригинал Leica M3 1956 г выпуска. Надо немного починить и в бой. Сравним тогда старичка.
А вообще спорить можно только о конкретных моделях. Самый бесполезный и древний спор например - Nikon vs Canon.
Сравнивать пленку и цифру тоже бесполезно - ни одна цифра не даст такого динамического диапазона, как профессиональная пленка (подчеркиваю профессиональная), но ни одна пленочная камера не даст такой оперативности как цифра. И так далее и тому подобное.
Любят еще мегапикселями меряться.... так вот, нужно не количеством меряться, а отношением к физическому размеру матрицы. То бишь при одинковом размере матрицы 7Mp будет хуже, чем 5. В основном это проявляется в повышении шумности.
По поводу ультразумов на легких фотоаппаратах - это только для девочек, которые восхищаются "какой он большой" когда объектив выезжает, ну и для мальчиков, любящих померяться своими... объективами. Кто патался снимать с большим зумом на мыле, тот меня поймет.
EF 400/5.6L можно купить дешевле $1000. и уж поверь, картинка у него не чета дутым мыльничным 420мм :)
Дык, этож говно, а не объектив. Я имел в виду со светосилой 2.8.
CANON EF 300 mm f/4.0 L IS USM только этот стоит 1400$ в Фото.Ру.
А вот этот CANON 28-300/3.5-5.6 EF L IS1 как раз имеет фокусные расстояния, как у гиперзумов, он во много раз лучше, не спорю. Только вот стоит он 78000.
так вот лучше не пытаться объять необъятное, а пойти и купить на эти $400-500 что-то менее мегазумное, но и куда менее шумное, кривое и без диких аберраций.
Покажи мне хоть один компакт, который шумит меньше чем, хотя бы моя Н5 или кэнон С3 ИС.
Дык, этож говно, а не объектив. Я имел в виду со светосилой 2.8.
lol. Вы объективы характеризуете исключительно по светосиле? и, простите, на вашей мыльнице на длинном конце светосила сколько?
lol. Вы объективы характеризуете исключительно по светосиле? и, простите, на вашей мыльнице на длинном конце светосила сколько?
Вроде 3.7.
Не, светосила один из основных параметров.
А вы вибираете их по весу и по размеру, мол посмотрите, какой я крутой с такой пушкой на фотике :)
ИМХО вы с Прохожим больше понты кидаете. Где хоть один ваш снимок? Покажите. И вообще у вас зеркалки то есть?
я поражаюсь, сколько тут людей, комплексующих насчёт понтов :)
Тем более которых тут нет. Окей, могу прямо сказать (дождались понтов? :) ), что я лучше конкретно тебя и многих других разбираюсь в фототехнике, и рад поделиться своими знаниями. Только вам это видимо не надо :)
Второй момент - ну нигде я не говорил, что снимаю как монстр, потому что это не так. Я давно понял, что никогда не сниму шедевр, и по этому поводу совершенно не комплексую. Щелкаю себе потихоньку, когда есть настроение. Но это же не мешает мне разбираться в технической стороне...
Фотки мои тут были давно, предметная фотосъёмка (постил под ником a4s) А, ну и опять же конкретно для тебя - я снимаю лучше =)
И у меня есть зеркалка (сюрприз!) фирмы nikon. Плёночная. И мыльница у меня цифровая есть тоже, не поверишь, фирмы canon! :)
Понятно теперь? Можно мне дальше понтоваться своими познаниями? :D
P.S. Для сравнения, настоящий понт - я сижу в одном метре от лучшей по техническому оснащению фотостудии в Питере, если не в России :)
Прохожий
03.11.2006, 14:19
Дык, этож говно, а не объектив. Я имел в виду со светосилой 2.8.
Вод за что я тебя уважаю - так это за знания :) Я и забыл, что кэнон ставит букаовку "L" исключительно на объективы, которые у него говном оказались :) да, и еще - в отличие от лучшей камеры всех времен и народов - Сони Н5, на любой нынепродающейся зеркалке от кэнона ISO 800 шумит меньше, чем оная соня на ISO 100. Что дает нам те самые три стопа, которые ты получаешь со своими /2.8 :)
Остальное комментировать не буду, ты уже себя показал.
3) при прямых руках и зенитом снимаются шедевры
дорогостоящий шедевр можно снять и паршивой камерой мобильного телефона... =)
Вод за что я тебя уважаю - так это за знания :) Я и забыл, что кэнон ставит букаовку "L" исключительно на объективы, которые у него говном оказались :)
Дык ты привёл самый дешёвый 400мм. Не, говно конечно, но с f/2.8 получше будет.
да, и еще - в отличие от лучшей камеры всех времен и народов - Сони Н5, на любой нынепродающейся зеркалке от кэнона ISO 800 шумит меньше, чем оная соня на ISO 100. Что дает нам те самые три стопа, которые ты получаешь со своими /2.8 :)
Остальное комментировать не буду, ты уже себя показал.
Блин. я тебя просил указать компактный фотик, а не зеркало.
Прохожий
03.11.2006, 16:01
Дык ты привёл самый дешёвый 400мм. Не, говно конечно, но с f/2.8 получше будет.
Лучше для кого? Я бы 400/2.8 ни за что бы в горы не взял, а вот 400/5.6 - легко. Получается что /5.6 иногда лучше? В целом, /2.8 лучше только тогда, когда мало света для /5.6. Оптически на одинаковых дырках они отличаться будут не сильно и еще неизвестно в пользу какого из них.
Блин. я тебя просил указать компактный фотик, а не зеркало.
я тебе на тот вопрос не отвечал :) Компактов, которые на голову лучше твоей Н5 полно, самый известный пример - Фуджик Ф11.
я тебе на тот вопрос не отвечал :) Компактов, которые на голову лучше твоей Н5 полно, самый известный пример - Фуджик Ф11.
Согласен на ISO 800 только зеркалки нормально снимают окромя его.
Но так ли часто используется ISO 800, в основном максимум 200.
Прохожий
03.11.2006, 16:37
Но так ли часто используется ISO 800, в основном максимум 200.
ну ты сказанул :) перлы от тебя надо издать отдельной темой, дабы народ повеселился :) не, понятно почему ты используешь максимум 200 - иначе шумы полезут со страшной силой. Но ведь не у всех так дела обстоят и не все готовы пыхать встроенной вспышкой в лоб, когда света мало. Я очень жду тех времен, когда ISO 6400 станет таким же, как сейчас ISO 800 - это будет половина пути к счастью :)
Уважаемые знатоки.Выкладывайте фото,не стесняйтесь:rolleyes:
Будет что сравнить на конкретном примере.А то, окромя терминов(пусть и полезных) ничего нет:(
Уважаемые знатоки... окромя терминов(пусть и полезных) ничего нет:(
А меня ваще запутали:D Я уж думаю не остаться ли мне при своей пленочной мыльнице:)
А ещё у меня на видеокамере есть возможность фотографировать. Но качество оставляет желать лучшего. Отсюда вопрос знатокам: это из-за моих прямых (:) ) рук и как-то настраивается?
Для сравнения, настоящий понт - я сижу в одном метре от лучшей по техническому оснащению фотостудии в Питере, если не в России :)
А этой фотостудией не иначе как Прохожий заправляет:D
Отсюда вопрос знатокам: это из-за моих прямых (:) ) рук или это как-то настраивается?
Не такой я знаток как вышеговорившие:) , но моё мнение (и не спрашивайте какими лабораторными опытами оно получено :)), что плёночная мыльница не обращает внимание на прямолинейность рук (да и на руки вообще) и если что-то получается сносно, то это большая удача. Есть цифромыльницы не обладающие выдающими параметрами, но позволяют ряд параметров выставить руками, а тем паче результат виден сразу и чуть что можно повторить кадр и раз, и два, и десять раз. Из 10 кадров ты найдёшь приемлемый. Моё мнение - цифровой фотоаппарат (пусть даже цифромыльница) для твоих целей лучше плёночной мыльницы.
Ты не понял. Я спрашивала про видеокамеру. Можно ли её фотовозможности как-то улучшить?:)
А этой фотостудией не иначе как Прохожий заправляет:D
Я с ним к сожалению не знаком. Но, по косвенным признакам, - нет, не он :)
Ты не понял. Я спрашивала про видеокамеру. Можно ли её фотовозможности как-то улучшить?:)нет
нет
Я тебя правильно поняла, что это самое лучшее качество фото, которое можно сделать на видеокамере? Зачем же тогда там куча всяких настроек?:) Я думала, что если ими уметь пользоваться, то можно увеличить хотя бы резкость:(
Прохожий
04.11.2006, 00:26
резкость точно можно улучшить выпрямлением рук :) остальное - вряд ли.
резкость точно можно улучшить выпрямлением рук :) остальное - вряд ли.
Ну скажи мне как.:) Научи.
Прохожий
04.11.2006, 00:42
да там учить нечему, просто смотреть надо куда автофокус навелся - в приведенной фотке у тебя он явно промахнулся, скорее всего навелся по стене. вот и вся наука.
Ну скажи мне как.:) Научи.Никак. Просто фотографической резкости видеокамерам не нужно. Поэтому они не умеют её делать. Купи лучше фотоаппарат. Ты же уже настроилась на это.
Прохожий
04.11.2006, 14:55
Никак. Просто фотографической резкости видеокамерам не нужно. Поэтому они не умеют её делать.
это ты ерунду сказал, видеокамеры имеют точно такой же автофокус, как и цифромыльницы, а за счет большей глубины резкости получить "фотографическую резкость" на них даже проще, чем на фотоаппарате.
это ты ерунду сказал, видеокамеры имеют точно такой же автофокус, как и цифромыльницы, а за счет большей глубины резкости получить "фотографическую резкость" на них даже проще, чем на фотоаппарате.Не могу назвать себя знатоком, но рассуждаю так: конечный результат выдаёт матрица, а разрешения матрицы видеокамеры (т.е. кол-во мегапикселов) не позволит получить именно "фотографическую резкость". Либо резкоочерченные пикселы, либо "замытые" их границы. По крайней мере я не видел ни одной нормальной фотографии с видеокамеры.
Прохожий
04.11.2006, 16:52
если печатать кадр с видеокамеры 20х30 - то да, деталей не хватит для такого размера. но если смотреть на экране компа - то пофиг. к тому же, многие, если не все, современные видеокамеры умеют делать снимки в 2-3МП.
Прохожий
06.11.2006, 20:11
черно-белых цветов в природе тоже нет, однако ж черно-белая фотография присутствует и никто не ругается что "так не бывает" :)
фотография - это какое-никакое, а искусство, и она не обязана с документальной точностью отражать действительность.
черно-белых цветов в природе тоже нет, однако ж черно-белая фотография присутствует и никто не ругается что "так не бывает" :)
фотография - это какое-никакое, а искусство, и она не обязана с документальной точностью отражать действительность.
+1....
черно-белых цветов в природе тоже нет, однако ж черно-белая фотография присутствует и никто не ругается что "так не бывает" :)
фотография - это какое-никакое, а искусство, и она не обязана с документальной точностью отражать действительность.+ 1
черно-белых цветов в природе тоже нет, однако ж черно-белая фотография присутствует и никто не ругается что "так не бывает" :)
фотография - это какое-никакое, а искусство, и она не обязана с документальной точностью отражать действительность.
+100500
+100500
Ну запинали:rolleyes:
ЧБ и и есть ЧБ.
Это просто другое ( и оно порой на порядок круче чем цвет).
А вот когда цвета искуственно меняют мне лично не нравиться.Естественно остаётся позиция автора(его право).НОэто уже не фото,а(..........ну тут можно разное вставить).
Ещё раз повторюсь,я не большой ценитель и оцениваю субъективно.
не фото,а(..........ну тут можно разное вставить).
Фотография - (фото - свет, графо - рисую, пишу - греч.) рисование светом, светопись.
(Краткий справочник фотолюбителя. М.: Искусство, 1985)
Фотография - (фото - свет, графо - рисую, пишу - греч.) рисование светом, светопись.
(Краткий справочник фотолюбителя. М.: Искусство, 1985)
Ну спасибо за познания :rolleyes:
почему ты считаешь, что если цвет меняется в аппарате бездушной техникой это истина, а если человеком после съемки - искажение действительности?
или ты думаешь, что цвет аппаратом не искажается? :)
Ну запинали:rolleyes:
ЧБ и и есть ЧБ.
Это просто другое ( и оно порой на порядок круче чем цвет).
А вот когда цвета искуственно меняют мне лично не нравиться.Естественно остаётся позиция автора(его право).НОэто уже не фото,а(..........ну тут можно разное вставить).
Ещё раз повторюсь,я не большой ценитель и оцениваю субъективно.
да не, насчёт твоего субьективного мнения я ничего против не имею, я реально понимаю что насильно всем мил не будешь, и мнение каждого имеет такое же право на жизнь как и моё собственное. что касается цветности, да, как написал Oktober, у меня странное вИдение мира, но такое уж оно есть и менять я его не собираюсь, зато как говорят все, мои фото странные и отличаются от других, что по моему уже хорошо, потому как быть "как все" мне не интересно. и как сказал мне один фотограф с довольно богатым опытом: "твоё зеленое небо имеет такое же право на жизнь как и у остальных, но мне бы больше понравилось если бы оно было голубым, но только по тому что я вижу так, а ты по другому."
НОэто уже не фото,а(..........ну тут можно разное вставить)
странная позиция. в аналоге всё это тоже было, начиная тонированием и заканчивая...
ну компьютерным искусством это точно не называли =)
да не, насчёт твоего субьективного мнения я ничего против не имею, я реально понимаю что насильно всем мил не будешь, и мнение каждого имеет такое же право на жизнь как и моё собственное. что касается цветности, да, как написал Oktober, у меня странное вИдение мира, но такое уж оно есть и менять я его не собираюсь, зато как говорят все, мои фото странные и отличаются от других, что по моему уже хорошо, потому как быть "как все" мне не интересно. и как сказал мне один фотограф с довольно богатым опытом: "твоё зеленое небо имеет такое же право на жизнь как и у остальных, но мне бы больше понравилось если бы оно было голубым, но только по тому что я вижу так, а ты по другому."
Само собой твоё право видеть(или пытаться донести до нас) мир в этих цветах. По мне, ближе то что тебе твой знакомый сказал:rolleyes:
странная позиция. в аналоге всё это тоже было, начиная тонированием и заканчивая...
ну компьютерным искусством это точно не называли =)
Ну почему странная ,всё правильно,только наверное стоит разделить разделы в форуме по темам.Скажем обычное фото (ну любители что ли)и всё остальное.
Так как работы Exion(а) явно выше слова любитель, сравнивать(в обычном смысле) с большенством работ как то не получается.
Ну почему странная ,всё правильно,только наверное стоит разделить разделы в форуме по темам.
твари дрожащие и право имеющие? :) не надо ничего ни на что делить, не стоит :)
...стоит разделить разделы в форуме по темам.Скажем обычное фото (ну любители что ли)и всё остальное..."А судьи кто?" В. Шекспир
Прохожий
07.11.2006, 00:55
"А судьи кто?" это не В. Шекспир, а очень даже А. Грибоедов, "Горе от ума" :) и, кстати, применяется в несколько ином контексте.
а делить ничего не надо, тонирование - это прием, которому сто лет в обед и родился он задолго до цифровой фотографии и компьютеров вообще. так что ничего экстравагантного в обработке Exion'a нет.
Но при этом 95% народа в душе не знает, что такое тонирование, сколько ему лет и как им пользоваться.
Прохожий
07.11.2006, 01:46
"не знает" - это одно, а "не хочет знать" - это совсем другое. инет есть у всех и уж чтобы вбить пару слов в гугл не надо быть семи пядей во лбу.
"А судьи кто?" это не В. Шекспир, а очень даже А. Грибоедов, "Горе от ума" :) А ведь и верно. :) Что-то я облажался. :confused:
А ведь и верно. :) Что-то я облажался. :confused:
просто ты нас проверял, знаем ли мы:D
вот честно, гнать тебя надо из продавцов техники :) ты ж нихрена в этом не смыслишь за пределами инструкций по эксплуатации, но пытаешься что-то советовать.
Впрочем, мне конечно пофиг, но обидно за чайников, которым приходится советоваться с человеком, считающим EF400/5.6L говном, а при этом снимающим ублюдочной Н5 :)
Если я уж и буду брать зеркало, то всяко не 400D.
Я не считаю 400D говнищем, но ты вечно так всё рассписывал, что тебе было впору брать 5D или D200 как минимум.
А на счёт того, что гнать меня надо, сам бы прогулялся по парку и выложил свои работы.
А чайников, покупающих зеркало я не видел (хотя походу, всё меняется). Всегда приходят и говорят: нужно именно это. И мы спокойно привозим, то что им надо, кит, дабл-кит, тушку, оптику и всю остальную лабуду. Им не надо рассказывать, какие преемущества и этого перед этим, они и так всё это знают.
Насчёт Н5, камера не верх качества, конечно, но одна из лучших.
Прямой конкурент ей только Canon S3 IS, который, кстати когда я брал Н5, Кэнон был шибко дороже.
ЗЫ. Задел за живое :)
Yago De Malina
17.12.2006, 20:38
задел за живое
эхъ, говорил же....
не надо спорить с кананистами.
тем более спорить неумеючи.
EF400/5.6L ни фига не гавно :)
и старую тему про "зеркалка vs незеркалка" попрошу не начинать, а то буду вынужден задать вопрос: "Что лучше, трактор или Жигули? Обе, в общем то, ездят..."
ЗЫ Помню, PWR вроде не очень лестно отзывался о 300/350/400. Но на самом то деле, все здорово зависит от фотографа...видел чудесные фотки с IXUS 60, так что...
эхъ, говорил же....
не надо спорить с кананистами.
тем более спорить неумеючи.
Для спора здесь нету повода.
400ка немного лучше 350ки, которые в свою очередь, являются бюджетными зеркалками - т.е. ничего из себя не представляют сверх хорошего. Покупка 400ки вполне логична, т.к. новинка, да ещё и доработанная. Просто если вопрос упирается в деньги, то тут можно и 350ку взять.
Впечатления конечно будут только положительными - зеркало есть зеркало, и оно у него походу первое нормальное.
Я то думал, что у Прохожего есть уже зеркало и не плохое, судя по его постам, где он его чуть ли необожествлял.
А сравнивать ублюдучную Н5 с EOS даже 400D, несколько некорректно.
Я понимаю, купил зеркало - теперь мега крут! Даже pwr, со своей 828ой лох.
Хотя местами моя Н5 даст просраться EOSу, возьмём режим "Видео"... :)
ЗЫ. По поводу этого объектива, я уже давно сказал.
Прохожий
17.12.2006, 21:36
400ка немного лучше 350ки, которые в свою очередь, являются бюджетными зеркалками - т.е. ничего из себя не представляют сверх хорошего.
что, по-твоему, должно быть "сверх хорошего" у зеркалки? :) и чем плох 400Д, давай уж сразу.
Покупка 400ки вполне логична, т.к. новинка, да ещё и доработанная. Просто если вопрос упирается в деньги, то тут можно и 350ку взять.
350Д хуже и настолько, что разница в цене $100 не принципиальна.
Впечатления конечно будут только положительными - зеркало есть зеркало, и оно у него походу первое нормальное.
ну да, предыдущая была ненормальной :) впрочем, чего ожидать от человека, который вообще не снимал ничем, кроме как мыльницами.
Я то думал, что у Прохожего есть уже зеркало и не плохое, судя по его постам, где он его чуть ли необожествлял.
у Прохожего всегда было "зеркало", а вот ссылочки на обожествление попрошу предъявить. а то врать ты мастер, как мы уже не раз смогли убедиться.
А сравнивать ублюдучную Н5 с EOS даже 400D, несколько некорректно.
Хотя местами моя Н5 даст просраться EOSу, возьмём режим "Видео"... :)
ЗЫ. По поводу этого объектива, я уже давно сказал.
Н5 с 400Д никто и не сравнивал, научись читать.
Когда мне нужно будет видео - я возьму видеокамеру. старенькая XM2 заткнет твою Н5 туда, откуда она никогда не вылезет :)
По поводу 400/5.6 ты все высказал и это правда. Твои знания фототехники в том посте проявились в полном объеме :) Впрочем, чего ждать от продавца, его задача впарить, тут нужны знания совсем другого рода. А 400/5.6 сам себя продаст, да и не было его никогда в магазинчике у Lesha.
Прохожий
17.12.2006, 21:40
и старую тему про "зеркалка vs незеркалка" попрошу не начинать, а то буду вынужден задать вопрос: "Что лучше, трактор или Жигули? Обе, в общем то, ездят..."
трактор и жигули изначально делаются с разными целями. мыльницы и зеркалки делаются с одной. просто мыло - это относительно дешевый и так же относительно приемлемый способ фотографировать, а зеркалки - дороже и заметно дороже, но основной упор делается на результат, а не на удобство ношения в кармане/съемку видео/etc.
Помню, PWR вроде не очень лестно отзывался о 300/350/400.
тем хуже для PWR.
Тем пофигу PWRу и всем остальным
Когда мне нужно будет видео - я возьму видеокамеру. старенькая XM2 заткнет твою Н5 туда, откуда она никогда не вылезет :)
Ну не такая уж она и старая. 3 года. Да и до сих пор делается.
трактор и жигули изначально делаются с разными целями. мыльницы и зеркалки делаются с одной. просто мыло - это относительно дешевый и так же относительно приемлемый способ фотографировать, а зеркалки - дороже и заметно дороже, но основной упор делается на результат, а не на удобство ношения в кармане/съемку видео/etc.
Почему? Они оба ездят по дорогам, так же как и мыльницы и зеркалки - фотографируют.
Мужчины! Остыньте!
Прохожий был излишне горяч. :mad:
Высказываем свою точку зрения, а не цепляемся к точкам зрения собоседника.
А пока сделайте паузу на пару дней. Сами.
Yago De Malina
18.12.2006, 00:43
на пленку кто-нибудь еще снимает?
интересно чем и на какую пленку.
(чтоб отвлечь от неинтересного спора)
на пленку кто-нибудь еще снимает?
интересно чем и на какую пленку.
(чтоб отвлечь от неинтересного спора)
У меня родители снимают. Фотик - Olympus Mju-II. Плёнка в основном Konica ISO200. Иногда Kodak.
Прохожий
18.12.2006, 00:50
я снимаю, на провию и иногда на реалу. а что?
хочется конечно сказать, что снимаю, но на самом деле уже валяется мой f75 без дела месяца три :) даже плёнку последнюю отснятую лень нести в лабораторию. kodak портра и супра мне нравились. на слайд не снимал.
Вечный спор… Зеркало и Цифра.
Зеркальная фотокамера хороша: Сменными объективами (Всегда можешь подобрать объектив). Определившись с ценой, фокусным расстоянием, углом, светосилой и качеством оптики. Покупать зеркало с Китовой (Дешёвой оптикой – зря потратить деньги). А задумавшись собрать тушку на основе 350, 400 – D Реально вливается в копейку. Да и нужно ли это? Если для работы то возможно окупится, а ведь ещё нужно купить вспышку и по мелочи… (Бленду, аккумы, зарядник, сумку и карточку). Зеркалка быстрее открытой матрицы ОДНОЗНАЧНО!
Всё замечательно но есть и минусы, главный это точечная фокусировка… И вот представите купили вы 400 ку объектив портретник. Выстроили свет, посадили модель и фокусируетесь скажем на глазном яблоке вашей чудесной модели. Потом оцениваешь и о БОЖЕ как так? Ведь фокус показывал что был именно тут? Почему он где угодно но только не там где хотели мы? Всё просто, да же если придти в сервис-центр и настоять на вестировке (Калибровке именно этой камеры именно с этим объективом) тут же вам пояснят что отклонение 2-3 мм это норма… И вот этот самый факт заставляет делать в 2а раза больше снимков да и вообще задумается о целесообразности покупки.
Цифра, ну пусть будет 828-я… Шумит больше но в студии этого не видно, медленная, самое обидное что диафрагма прикрывается только на 8мь ступеней (Так что приходится занимается регулировкой мощности на самих вспышках в студии что бы компенсировать этот недостаток). За то как же приятно фокусироваться именно там где нужно, и это почти 99,9 %! Максимальный размер печати с этой полупрофессиональной лажовой тушки составляет 30Х40, качество УСТРАИВАЕТ! Как правило всех… Матрица на Сони в 2а раза меньше чем у 350й, наверное от сюда и получается размер объектива и как мне кажется от сюда происходит максимальное значение прикрытия диафрагмы…
P.S. Лучше содержать 2е камеры Зеркало и Цифру, как все уже знают Сони выпустила 100-ку это собственно Минольта 5я, жду переработанную Сонькой D7ю её и наметил брать с парочкой объективов…
Прохожий
21.12.2006, 22:03
окей, раз модераторам (и справедливо) не нравится, когда друг друга называют идиотами, попробуем подойти к вопросу более конструктивно.
Вечный спор… Зеркало и Цифра.
немного неясно, что имеется в виду. что, не бывает цифровых зеркалок? :) скорее спор зеркалки vs. цифромыло.
Зеркальная фотокамера хороша: Сменными объективами (Всегда можешь подобрать объектив). Определившись с ценой, фокусным расстоянием, углом, светосилой и качеством оптики. Покупать зеркало с Китовой (Дешёвой оптикой – зря потратить деньги). А задумавшись собрать тушку на основе 350, 400 – D Реально вливается в копейку.
этот поток мысли с трудом осилил, но до конца все равно не понял. впрочем, это можно и не читать :)
Да и нужно ли это? Если для работы то возможно окупится, а ведь ещё нужно купить вспышку и по мелочи… (Бленду, аккумы, зарядник, сумку и карточку). Зеркалка быстрее открытой матрицы ОДНОЗНАЧНО!
Всё замечательно но есть и минусы, главный это точечная фокусировка… И вот представите купили вы 400 ку объектив портретник. Выстроили свет, посадили модель и фокусируетесь скажем на глазном яблоке вашей чудесной модели. Потом оцениваешь и о БОЖЕ как так? Ведь фокус показывал что был именно тут? Почему он где угодно но только не там где хотели мы?
и - опа - внимание, правильный ответ - снимающий не умеет пользоваться своей камерой :)
Всё просто, да же если придти в сервис-центр и настоять на вестировке
на чем настоять? :)
(Калибровке именно этой камеры именно с этим объективом) тут же вам пояснят что отклонение 2-3 мм это норма… И вот этот самый факт заставляет делать в 2а раза больше снимков да и вообще задумается о целесообразности покупки.
и еще раз для тех, кто не умеет пользоваться инструментом и не понимает как работает фотоаппарат :) для начала, стоит вспомнить о таком понятии, как ГРИП. это раз. во-вторых, с ГРИП в 2-3мм никто портреты не снимает - во-первых, таких портретных объективов можно сказать что и нет вообще, а во-вторых - такая глубина резкости характерна для макро, а не для портретов. ну и в-третьих, любители чтобы все было резко от забора и до обеда могут зажать диафрагму до 8-11 и радоваться жизни :)
Цифра, ну пусть будет 828-я… Шумит больше но в студии этого не видно, медленная, самое обидное что диафрагма прикрывается только на 8мь ступеней (Так что приходится занимается регулировкой мощности на самих вспышках в студии что бы компенсировать этот недостаток).
браво :)
я думал, что зажимание диафрагмы для получения правильной экспозиции ушло в небытие вместе с тупыми вспышками типа "Луч" и фотоаппаратами "Зенит", однако ж нет :) есть еще умельцы, решающие задачи через левое ухо. а как же на счет классического портрета только с резкими глазами? :)
За то как же приятно фокусироваться именно там где нужно, и это почти 99,9 %!
это не ты фокусируешься там, где нужно, это с мелкой матрицей ГРПИ такой, что промах даже на 20% практически неощутим :) как следствие, управление этой ГРИП - никакое. в целом, автофокус у цифромыльниц куда менее точный, чем у зеркалок (но из-за большой ГРИП это незаметно), и в разы более медленный. Что автоматически ставит крест на всех сюжетах, требующих шустрой фокусировки (хотя есть лазейска - снимать на гиперфокале в ручном режиме) :)
Максимальный размер печати с этой полупрофессиональной лажовой тушки составляет 30Х40, качество УСТРАИВАЕТ!
если 828 - это "полупрофессиональная" камера (не пойму, откуда тут взялся термин "тушка", тушка - это корпус без объектива, body. 828 без объектива можно увидеть только на свалке :)), то чем являются тогда 350D, 400D, D50, D70s, D80? :) Про более старшие камеры вообще не говорю :) а вообще термин "полупрофессиональная2 как-то неясно звучит. кто такие "полупрофессионалы", для которых сделана эта камера?
Матрица на Сони в 2а раза меньше чем у 350й, наверное от сюда и получается размер объектива и как мне кажется от сюда происходит максимальное значение прикрытия диафрагмы…
когда кажется - креститься надо.
сенсор у сони 828 имеет размеры 8.8х6.6мм, что дает нам 58.08 кв.мм площади. Сенсор у 350Д - 22.2x14.8мм или 328.56 кв. мм. Путем несложных математических действий выясняем, что площадь сенсора у 350Д больше, чем у 828-й в 5.7 раза.
учи матчасть.
а вообще термин "полупрофессиональная2 как-то неясно звучит. кто такие "полупрофессионалы", для которых сделана эта камера?
Ну то, что ты назвал, оба производителя называют "любительскими" камерами. D200 никон фактически прямо называет "полупрофессиональной". Кенон 5D ни "профессиональной" ни "любительской" не называет, называет "универсальной".
Ну а если рассматривать понятие "профессиональный фотограф" в смысле "фотограф, который зарабатывает на жизнь фотографией", и соответственно классифицировать камеры, получается, что хозяева "полупрофессиональных" камер либо иногда подрабатывают фотографией, либо зарабатывают, но на жизнь всё равно не хватает :D Но терпение и труд всё перетрут, так что в итоге они продают свои "полупрофессиональные" камеры, покупают настоящие "профессиональные" и становятся матёрыми профессионалами!
А счастливые обладатели "любительских" вариантов даже и не стараются заработать :)
А 828 мыльнетса, как ни крути...
Забить надо уже...с прохожим спорить бесполезно...
Вот лучше бы я хотел у Руслана спросить: если будешь продавать 828 "мыльницу" ( ;) ), то за сколько?
ЗЫ Безрукому фотографу дай 1Ds, так он и на нее фигово снимет. Или щас начнется, что это тоже мыльница? Не без недостатков, правда, конечно, но...
А с руками H5 очень даже ничего. И R1 вообще улыбнула...
немного неясно, что имеется в виду. что, не бывает цифровых зеркалок? :) скорее спор зеркалки vs. цифромыло.
этот поток мысли с трудом осилил, но до конца все равно не понял. впрочем, это можно и не читать :)
Всё просто сравниваются 2а типа фотокамер, первый тип с закрытой матрицей (зеркало) так называемые КМОС матрицы, второй тип (как ты окрестил цифромыло) с открытой – постоянно записывающей матрицей открой для себя название ПЗС (У этого типа камер не сменная оптика). – Дилетант это 1е!
и - опа - внимание, правильный ответ - снимающий не умеет пользоваться своей камерой :)
на чем настоять? :)
Сынок - в камерах со сменной оптикой основная фокусировка происходит вне матрицы! В Цифромыле – Прямо на матрице в реальном времени и ты это собственно видешь…
и еще раз для тех, кто не умеет пользоваться инструментом и не понимает как работает фотоаппарат :) для начала, стоит вспомнить о таком понятии, как ГРИП. это раз. во-вторых, с ГРИП в 2-3мм никто портреты не снимает - во-первых, таких портретных объективов можно сказать что и нет вообще, а во-вторых - такая глубина резкости характерна для макро, а не для портретов. ну и в-третьих, любители чтобы все было резко от забора и до обеда могут зажать диафрагму до 8-11 и радоваться жизни :)
Ты сам то понял что написюкал? Чего… При чём тут ГРИП? При портрете если хочешь размыслить задний план дырку открываешь максимально и отталкиваешься от сего момента выстраивая пару между выдержкой и диафрагмой в «М» соответственно режиме!
Фокусное расстояние отличное для портрета скажем на моей камере начинается от 135 мм
браво :)
я думал, что зажимание диафрагмы для получения правильной экспозиции ушло в небытие вместе с тупыми вспышками типа "Луч" и фотоаппаратами "Зенит", однако ж нет :) есть еще умельцы, решающие задачи через левое ухо. а как же на счет классического портрета только с резкими глазами? :)
Сразу видно в студии ты не снимаешь! Бред… Имхо бред написал! :D :D :D
это не ты фокусируешься там, где нужно, это с мелкой матрицей ГРПИ такой, что промах даже на 20% практически неощутим :) как следствие, управление этой ГРИП - никакое. в целом, автофокус у цифромыльниц куда менее точный, чем у зеркалок (но из-за большой ГРИП это незаметно), и в разы более медленный. Что автоматически ставит крест на всех сюжетах, требующих шустрой фокусировки (хотя есть лазейска - снимать на гиперфокале в ручном режиме) :)
Матрица маленькая но всё подогнано под неё! И размер объектива и диафрагма с максимальным значением 8, а фокусировкой у цифромыла как ты его нежно называешь всё гуд! На много лучше чем у CMOS… Ну естественно что медленно ведь инфа постоянно снимается! Это и Ежу понятно!
если 828 - это "полупрофессиональная" камера (не пойму, откуда тут взялся термин "тушка", тушка - это корпус без объектива, body. 828 без объектива можно увидеть только на свалке :)), то чем являются тогда 350D, 400D, D50, D70s, D80? :) Про более старшие камеры вообще не говорю :) а вообще термин "полупрофессиональная как-то неясно звучит. кто такие "полупрофессионалы", для которых сделана эта камера?
Профессиональная камера имеет сменную оптику! И баста… :cool:
когда кажется - креститься надо.
сенсор у сони 828 имеет размеры 8.8х6.6мм, что дает нам 58.08 кв.мм площади. Сенсор у 350Д - 22.2x14.8мм или 328.56 кв. мм. Путем несложных математических действий выясняем, что площадь сенсора у 350Д больше, чем у 828-й в 5.7 раза.
учи матчасть.
Сравнительную таблицу матриц скоро выложу! Спешл для тебя! ;)
Yago De Malina
22.12.2006, 19:04
с цифромыльницы - изображения
с цифрозеркала - выразительные изображения
с пленкозеркала - фотографии
а еще с пленки надо обязательно печатать, это делает процесс съемки более вдумчивым и ответственным. Фотограф дисциплинируется.
а цифра нужна, конечно. Sony Ericsson K790 подойдет...
pwr, эту таблицу все посмотрели уже года два назад. Сравнение площадей надо делать не по линейным размерам, а по произведениям размеров. На 828 матрица 2/3", если вдруг не знаешь. Хочешь отстоять права мыльниц - начни с R1, у нее хотя бы матрица большого размера.
Прохожий
22.12.2006, 20:32
Всё просто сравниваются 2а типа фотокамер, первый тип с закрытой матрицей (зеркало) так называемые КМОС матрицы, второй тип (как ты окрестил цифромыло) с открытой – постоянно записывающей матрицей открой для себя название ПЗС (У этого типа камер не сменная оптика). – Дилетант это 1е!
Боже, сколько бреда сивой кобылы от одного человека. pwr, тебе знакомо слово ламер? это о тебе :)
начнем с того, что CMOS (КМОП по-русски, КМОС - такой аббревиатуры не существует) и ПЗС (CCD) относятся к принципам работы матриц, а не фотоаппаратов. И те и другие можно ставить как в зеркалки, так и в мыльницы - в зеркалках Canon были и есть CMOS, были и CCD. Открытые матрицы или закрытые - пофиг. Ну и "закрытые" матрицы бывают не только у зеркалок, JFYI.
Сынок - в камерах со сменной оптикой основная фокусировка происходит вне матрицы! В Цифромыле – Прямо на матрице в реальном времени и ты это собственно видешь…
и что? :) то, что датчик фокусировки у зеркалок является отдельным элементом совершенно не делает автофокус зеркалок хуже, а совсем наоборот - автофокус становится от этого лучше, поскольку работает по иным принципам, нежели автофокусировка мыльниц. специализированый прибор всегда лучше.
Ты сам то понял что написюкал? Чего… При чём тут ГРИП? При портрете если хочешь размыслить задний план дырку открываешь максимально и отталкиваешься от сего момента выстраивая пару между выдержкой и диафрагмой в «М» соответственно режиме!
Фокусное расстояние отличное для портрета скажем на моей камере начинается от 135 мм
сразу видно любителя цифромыла :) Если на 85/1.8 снимать на открытой дырке, то размываться будет не только фон, но и сам портрет :)
вперед, читать про ГРИП, неуч :)
Сразу видно в студии ты не снимаешь! Бред… Имхо бред написал!
Для студийных фотографов в седьмом поколении рассказываю :) Прогресс дошел до того, что нет нужды зажимать диафрагму на камере для получения правильной экспозиции :) Давным-давно появился ТТЛ-замер и его продвинутые модификации - Е-ТТЛ, Р-ТТЛ и т.д. и т.п., которые не требуют зажимать диафрагму, а отсекают работу вспышек при достижении нужной экспозиции.
правда, не исключено что в "полупрофессиональных" камерах от фирмы сони ничего этого нет :) прогресс идет мимо тебя :)
Матрица маленькая но всё подогнано под неё! И размер объектива и диафрагма с максимальным значением 8, а фокусировкой у цифромыла как ты его нежно называешь всё гуд! На много лучше чем у CMOS… Ну естественно что медленно ведь инфа постоянно снимается! Это и Ежу понятно!
Ну да, намного лучше, чем у CMOS :) бредятина. Читать про ГРИП еще раз, особенно тот момент, где написано про зависимость глубины резкости от размера кадра.
на счет того, что у мыла автофокус лучше, готов поспорить. скажем, на $1000. будем бросать бутылки и снимать их в полете - ты со своей 828, а я с своим 400Д :) выход годных определит победителя :) ну как?
Профессиональная камера имеет сменную оптику! И баста…
надо же, покупаль любительскую 400Д, а купил профессиональную камеру :) если б не pwr, то и не знал бы. а 1D/1Ds - это уже суперпрофессиональная, да?
про размеры матриц, надо полагать, сказать нечего? :)
Прохожий
22.12.2006, 20:37
с цифромыльницы - изображения
с цифрозеркала - выразительные изображения
с пленкозеркала - фотографии
а еще с пленки надо обязательно печатать, это делает процесс съемки более вдумчивым и ответственным. Фотограф дисциплинируется.
Давай я сделаю два одинаковых кадра - один на пленочный EOS 300, второй - на цифровой 400D и напечатаю, скажем, 20х30. А ты, в доказательство процитированного, угадаешь какой кадр где? чтобы понизить вероятность простого угадывания, я сделаю, скажем, 10 фотографий с цифры, и одну с пленки :)
Негатив сейчас по полной сливает цифре. Его единственное преимущество - это фотоширота, зато по чувствительности цифра заруливает по полной. Еще имеет право на жизнь слайд, но перманентные проблемы с Е-6 скоро и его сживут со света :(
а еще с пленки надо обязательно печатать, это делает процесс съемки более вдумчивым и ответственным. Фотограф дисциплинируется.
а вот это кстати правда. ну я лично с этим согласен :)
точнее, если имеется ввиду что плёнка дисциплинирует, а не ручная печать с неё :)
Прохожий
22.12.2006, 20:50
не понимаю я, что значит "пленка дисциплинирует". мне не западло было снимать на пленку один и тот же кадр с брекетингом, поскольку лучше потерять 5-10 рублей на одном кадре, чем не иметь его вообще :)
не понимаю я, что значит "пленка дисциплинирует". мне не западло было снимать на пленку один и тот же кадр с брекетингом, поскольку лучше потерять 5-10 рублей на одном кадре, чем не иметь его вообще :)
в смысле больше думаешь, что и как снимать в условиях ограниченного запаса кадров.
ну и не снимаешь, когда понимаешь, что не надо снимать :)
Прохожий
22.12.2006, 23:24
я и на цифру не снимаю, когда не надо снимать :) баловство с только что купленой камерой не в счет :)
я и на цифру не снимаю, когда не надо снимать :) баловство с только что купленой камерой не в счет :)
ну ты ж дисциплинирован плёнкой :D
Yago De Malina
23.12.2006, 00:00
для справки. Всякие E-TTL и P-TTL не обрезают импульс вспышки, как это делает TTL. В этих режимах мощность вспышки определяется предпыхом, по моему на неполной мощности, хотя я могу и ошибаться, то есть камера еще ДО того, как сделан снимок (но после предпыха) знает, как будет работать вспышка.
На пленке П-ТТЛ - убийство, потому как предпых делает очень много "моргунчиков".
По поводу сравнения снимков скажу, что большинство с цифры не печатают, стало быть от фотографии остается лишь файл. А файл это изображение. Я имел ввиду не качество как таковое, а сам факт наличия бумажной карточки. Ну а все остально по-моему зависит от рук и головы.
Именно необходимостью печати каждого снимка и была обусловлена покупка мной аналоговой камеры. Да и дешевле при том же качестве съемки... И все-таки фулфрейм :) А брак я просто откладываю в фотолабе в сторону, и деньги за него не плачу. Сейчас примерно 10-30% брака, темно ведь...
Прохожий
23.12.2006, 00:11
для справки. Всякие E-TTL и P-TTL не обрезают импульс вспышки, как это делает TTL. В этих режимах мощность вспышки определяется предпыхом, по моему на неполной мощности, хотя я могу и ошибаться, то есть камера еще ДО того, как сделан снимок (но после предпыха) знает, как будет работать вспышка.
какая разница - обрезается пых во время экспозиции или еще до собственно пыха? :) важно что пыхает не на полную мощность.
На пленке П-ТТЛ - убийство, потому как предпых делает очень много "моргунчиков".
никогда не снимал новыми пентахами, но на кэноне никаких проблем с предвспышкой нет, глаз даже не успевает заметить что их было два.
По поводу сравнения снимков скажу, что большинство с цифры не печатают, стало быть от фотографии остается лишь файл.
ты заблуждаешься, большинство как раз с цифры печатают. поскольку никогда и не задумывались о подключении фотоаппарата к компьютеру, даже если его имеют :) и печатают так же, как и с пленки - вынули флешку - печатайте все хорошие :) постоянно вижу эту картину в минилабах.
А файл это изображение. Я имел ввиду не качество как таковое, а сам факт наличия бумажной карточки. Ну а все остально по-моему зависит от рук и головы.
Именно необходимостью печати каждого снимка и была обусловлена покупка мной аналоговой камеры. Да и дешевле при том же качестве съемки... И все-таки фулфрейм :)
а какие у тебя объективы, чтобы был важен фуллфрейм? :)
я с пленки уже давно не печатаю в минилабе - сканирую по мере сил и печатаю на принтере. получается гораздо лучше и то, что надо, а не то, что захотел оператор минилаба :)
Yago De Malina
23.12.2006, 15:23
полный кадр мне важен для нормального недорогого широкого угла на 28мм-объективах. У пентакса на кропе из широкоугольных только китовый 18-55 и кропнутый FAJ объективы. Есть фиксы, но для меня дорогие. Хотя, за собой заметил, что всё больше снимаю на 50/1.4, нежели на 28-105.
Прохожий
23.12.2006, 15:28
об чем и речь :) твой 28-105 отпически не лучше кропнутого 18-55 на широком угле, так что в твоем случае выгоды от ФФ никакой.
мне вот иногда надо 24мм реального фокусного, тут пленка рулит - кропнутые объективы я принципиально не покупаю, а 17-40 слишком специфическая вещь, я на него еще не созрел. вот и снимаю на EOS300 + 24/2.8
Yago De Malina
25.12.2006, 13:12
об чем и речь :) твой 28-105 отпически не лучше кропнутого 18-55 на широком угле, так что в твоем случае выгоды от ФФ никакой.
а как же ГРИП?
снимаю портреты в основном,
и она, родимая, зависит, по-моему, от размера кадра очень даже...
а поскольку грипом мы управляем через диафрагму, то на ФФ можно на более зажатых диафрагмах получить тот же грип, что и на кропе на более открытых дырках. А более зажатая диафрагма, как я понимаю, дает лучшую резкость...
Пусть я этого и не замечаю, но душу греет :)
а значит, и удовольствие от процесса съемки есть, а отсюда и хорошие снимки
Прохожий
25.12.2006, 16:51
а как же ГРИП?
а поскольку грипом мы управляем через диафрагму, то на ФФ можно на более зажатых диафрагмах получить тот же грип, что и на кропе на более открытых дырках. А более зажатая диафрагма, как я понимаю, дает лучшую резкость...
Это в теории, на практике все немного иначе. Во-первых, разница в ГРИП на кропнутых зеркалках и на ФФ - всего одна ступень. Т.е. там, где для требуемой глубины резкости на ФФ достаточно 1/5.6, на кропе надо снимать с диафрагмой 1/4. Не принципиальная разница, к тому же, визуально трудно различимая.
Что касается более резкого изображения на более зажатой диафрагме, то тут два момента:
1. Это справедливо в основном для дешевых и не очень качественных объективов. Хорошие объективы дают достаточно резкое изображение даже на открытых дырках. Как пример - EF50/1.8 - на открытой дырке слишком мягкий, можно даже сказать мыльный. и EF135/2 - на открытой дырке очень даже хорош.
2. Улучшение резкости объектива с зажиманием диафрагмы имеет свои пределы :) Для уже упомянутого EF50/1.8 - это примерно 1/4 - при дальнейшем уменьшении диафрагмы растет только ГРИП, резкость остается прежней. У EF50/1.4 этот порог наступает еще раньше, EF70-200/4 практически одинаково резок во всем диапазоне диафрагм.
таким образом, получается что FF (на пленке и только на ней!) оправдан только с точки зрения использования широкоугольных и сверхширокоугольных объективов. Остальные моменты хоть и имеют влияние, но достаточно слабое. А вот FF на цифре - это уже гораздо интереснее. Помимо преимущества с нормальным широким углом, мы получаем еще либо большее количество пикселей на кадр, либо их больший размер, что дает либо увеличение разрешения, либо динамического диапазона и уменьшение шумов. Этого достаточно для оправдания покупки 5D или следующей после нее камеры.
Прохожий
25.12.2006, 23:57
как основной походный был Pentax 750Z. вот как примеры тут в аттаче. выдает картинку на А3 без шумов и помех.
маловато 7Мп для А3, сильно маловато :)
да и "без шумов" - если днем в хорошую погоду снимать :)
маловато 7Мп для А3, сильно маловато :)
да и "без шумов" - если днем в хорошую погоду снимать :)
С чего? Я с соньки W7, печатал А3, если ползать с лупой, то можно немного шумов разглядеть, а так - великолепно. И не сказать, что бы очень светло было. День, небольшая облачность.
To makcyk:
Рыбка классная.
Прохожий
26.12.2006, 00:25
что у тебя за привычка спорить, не понимая сути?
стандарт печати де-факто - 300 dpi. выше незачем, ниже - глазом заметно недостаточное разрешение. сам посчитаешь, какой должен быть размер картинки в пикселях для А3 или мне тебе сразу ответ сказать?
что у тебя за привычка спорить, не понимая сути?
стандарт печати де-факто - 300 dpi. выше незачем, ниже - глазом заметно недостаточное разрешение. сам посчитаешь, какой должен быть размер картинки в пикселях для А3 или мне тебе сразу ответ сказать?
Я просто констатировал факт, что А3 с 7MPx получается очень даже неплохо.
Прохожий
26.12.2006, 00:32
если рожа во весь кадр - может и достаточно. а если пейзажик какой или что-то подобное, насыщенное мелкими деталями - то каша выйдет.
Печатать фотографии - ламерство. Фотограф, который приближается к вершине профессионализма, стирает фотографии сразу после съемки, либо рвет нахер пленку, тоже сразу после съемки. Все остальное - компромис и полумеры.
Фотограф, который достиг совершенства, вообще не снимает. Он постигает суть творимого шедевра еще до того как кадр снят.
Я, кстати, уже достиг совершенства.
Kainen: в точку! Отжег ее лазером просто!
PWR: забей, спорить бесполезно ;)
От себя скажу еще раз...что задрали...что снимает человек. И та же 828я или R1 - до хрена и больше, чтобы снять отлично. А если рук нет...или фотограф - дилетант (я бы на месте Прохожего воздержался от слов вроде "ламер"), то его не спасет никакой фотоаппарат. Так же, как если талантливый композитор сядет за плохонький компьютер с плохонькой акустикой, он все равно напишет музыку лучше, чем я на современном компьютере и B&W 802, зная при этом, как акустику создавать. Вот так PWR возьмет W40 и сфотает модель так, что я рот разину с DSLR A100 в руках (ой...это ж наверно тоже мыло...). Что я и делаю периодически (чего стоит фото Айрили, например).
Каждому по потребностям. В моем понимании - мыльница это фотоаппарат размером с мыльницу, выбирая который покупатель смотрит на одну циферь: МЕГАПИКСЕЛ!
H2/H5 уже неплохие фотоаппараты для дилетантов. Уже не мыльницы, но и не полупрофи.
А 828/R1 - уже для людей, которые ценят в фото довольно высокое качество.
И не обязательно хороший снимок должен быть сделан на зеркальную и/или пленочную камеру (в крайности только не кидаться).
Прохожему то думаю и Hasselblad будет мало в таком аспекте...
ЗЫ Кстати, фоток Прохожего я тоже не видел никогда...может быть уважаемый гуру поделиться с нами секретами мастерства наглядно на примерах?
Прохожему то думаю и Hasselblad будет мало в таком аспекте...
Ну эт ты загнул, Хассель всё-таки узкоспециализированная камера. Она имеет малое сходство с повседневными зеркалами.
Mihail_O.
26.12.2006, 10:31
Печатать фотографии - ламерство. Фотограф, который приближается к вершине профессионализма, стирает фотографии сразу после съемки, либо рвет нахер пленку, тоже сразу после съемки. Все остальное - компромис и полумеры.
Фотограф, который достиг совершенства, вообще не снимает. Он постигает суть творимого шедевра еще до того как кадр снят.
Я, кстати, уже достиг совершенства.
красава! :)
Yago De Malina
26.12.2006, 11:36
От себя скажу еще раз...что задрали...что снимает человек. И та же 828я или R1 - до хрена и больше, чтобы снять отлично
не...
не получится выразительный портрет на матрице 2/3"
как ни крути, но фон будет размытым лишь на макро...
потому, единственная мыльница для портретов - R1, и лейка с подобными, конечно же, только ценник у них зашкаливает...
Прохожий
26.12.2006, 12:54
лейка - не мыльница.
фотки Прохожего просить бесполезно. если я сочту нужным что-то показать - я сделаю это без напоминаний. пока же, судя по отзывам к фотографиям той же airily, я не считаю это своевременным :)
Yago De Malina, я имею в виду, что все равно можно классно сделать ;) Главное уметь..."Снайпер бьет издалека, но всегда наверняка"
To Lesha: Это было преувеличение про Хассельблад, само собой.
Yago De Malina
26.12.2006, 13:53
фотки Прохожего просить бесполезно
и правильно, потому что будут обсуждать не фотографии, а отношение к человеку. Фотографии, даже самые великолепные, будут облиты грязью.
есть над чем подумать
Не парьтесь - купите нормальную видеокамеру. :D
А нафига? Практически у всех, кого я знаю, видеокамеры лежат в шкафу. Крайне редко достаются, снимается какой-то праздник, и обратно в шкаф.
Да и видео из домашнего архива смотрят гораздо реже, чем фотки.
А нафига? Практически у всех, кого я знаю, видеокамеры лежат в шкафу. Крайне редко достаются, снимается какой-то праздник, и обратно в шкаф.
Да и видео из домашнего архива смотрят гораздо реже, чем фотки.+ 1
А нафига? Практически у всех, кого я знаю, видеокамеры лежат в шкафу.
У меня все иначе. У всех знакомых владельцев цифровых видеокамер они при себе. Получаются просто безумные клипы. И фотки... Белая зависть...:)
У меня все иначе. У всех знакомых владельцев цифровых видеокамер они при себе. Получаются просто безумные клипы. И фотки... Белая зависть...:)
Кому как, мне и тех 12ти минут хватает, что мой фотик может записать на гиг.
Просто если камера на HDD или DVD, то здесь проще. А если miniDV, то переписать на комп - гимор жуткий.
Не понимаю людей покупающих 505ую сони.
Прохожий
10.01.2007, 02:13
Просто если камера на HDD или DVD, то здесь проще. А если miniDV, то переписать на комп - гимор жуткий.
Камеры, пишущие сразу на двд или на хдд в мпег2 - жуткий отстой и сделаны специально для лузеров, не способных освоить даже элементарные операции по монтажу видео. потому что смотреть т.н. "home video" с трясущейся камерой, ездящим туда-сюда фокусом и затянутыми до неприличию однообразными сюжетами могут только полные неучи. это аксиома - любое видео, чтобы быть интересным третьим лицам обязано пройти через монтаж. а снимать в мпег2 видео, которое потом требует монтаж - это тупость несусветная.
так что альтернатив на данный момент dv формату нет.
Камеры, пишущие сразу на двд или на хдд в мпег2 - жуткий отстой и сделаны специально для лузеров, не способных освоить даже элементарные операции по монтажу видео. потому что смотреть т.н. "home video" с трясущейся камерой, ездящим туда-сюда фокусом и затянутыми до неприличию однообразными сюжетами могут только полные неучи. это аксиома - любое видео, чтобы быть интересным третьим лицам обязано пройти через монтаж. а снимать в мпег2 видео, которое потом требует монтаж - это тупость несусветная.
так что альтернатив на данный момент dv формату нет.
Вот только, если многие не умеют фотки ресайзить, то про монтаж видео, хотя бы в Pinnacle я уж молчу.
Всё-равно в лучшем случае делают ролики по 3-5 минут, если дольше - то надоедает смотреть.
А 828/R1 - уже для людей, которые ценят в фото довольно высокое качество.
Вкус к хорошей оптике, приходит с опытом. Если ты с ней не работал, или не видел снимков, сделанных при помощи качественной оптики, то 828 за глаза хватит, с ее пародием на рисунок оптики (в прямом смысле этого слова).
Прохожему то думаю и Hasselblad будет мало в таком аспекте...
ЗЫ Кстати, фоток Прохожего я тоже не видел никогда...может быть уважаемый гуру поделиться с нами секретами мастерства наглядно на примерах?
Не знаю, как Прохожему, но для некоторых имхо Hasselblad действительно лишнее, поскольку результат в шопе будет убит до неузнаваемости, и это и есть тот случай, где разницы между 828 и Hasselblad абсолютно не заметно. И пофиг что персонаж будет с целлофановой кожей, похожий на покемона.
И нафига CZ парился со своими софтарами, которые стоят половину стоимости 828-й. Ибо реал "профи" любой софтар в миг забацают чиста только так в ФШ :D
з.ы что касается фоток Прохожего, на мой взгляд, большинство радуют глаз. Особенно порадовали фотки с шириком.
Yago De Malina
10.01.2007, 16:10
з.ы что касается фоток Прохожего, на мой взгляд, большинство радуют глаз. Особенно порадовали фотки с шириком.
неужели он настолько красив?
особенно с шириком? :)
Студия: «FOTOGRAF» (Открытие 12 февраля).
Создалось ошибочное впечатление что pwr продвигает в фотографии, себя как индивидуальность. Мне вообще обидно слышать слава мол есть фотографы со стажем вот им то и дорога в большую ФОТОГРАФИЮ… В Питере полно молодых и весьма целеустремлённых, просто им нужно помочь. Инвестор нашёлся, очень своевременно…
Когда собираешь с нуля можно взвесить все мелочи, учитывалось всё что бы получить мобильную и результативную Фото Студию. Планируется открыть сеть профессиональных студий разного направления: услуги, аренда, реклама. А самое главное помочь тем фотографам кто хочет, стремится но не имеет возможности осваивать профессиональные высоты студийной фотографии. Да прошу прощение за то что лукавил мол нашёлся бы человек, он давно нашёлся… Надеюсь что в этом разделе прибавится хороших и качественных Фоток, по возможности буду закидывать. =)
Спецификация 1й фото-студии:
Площадь съёмочного пространства: 35 м2
Нафарширована: 4-мя моноблоками Hensel по 500 Дж. 3мя – Софт Боксами 2а 80Х60 и 100Х100 с сотовыми насадками, то что так долго хотел теперь в студии присутствует Beauty Dish и четыре сотовые насадки, 2мя фотокамерами CANON (30D - 5D), 6ть объективов CANON – 50 (1/4), 17-55 (2/8), 85 (1/2), 24-105 (4) есть ещё 2-а но они мне точно не понадобятся, радио синхронизатор это теперь модно, предметный стол, (стойки, крепежи, держатели, Журавль) – от Manfrotto, зонты, соты, кубы, вентилятор и дым машина… 4ре бумажных и 4ре тканевых задника с полным комплектом креплений (Докупаются ещё 6ть) Есть синий для любителей вытравливать задний фон! ОТРАЖАТЕЛИ: От 1м. круглого золото/серебро/белый до 1,8х1,2 белый/серебро. Держатели отражателей. Профессиональный гример - стилист, профессиональная обработка фотографий (ретушь и художественная стилизация – не моя есственно =), принимаются заказы съемки формата 2м Х 1,5м с последующей печатью. Компьютер: 2гб памяти, матрица 1600х1200, кард-ридр, DVD-R, RW. Всё что бы получать качественный результат студийной съёмки.
2я студия откроется через 4ре месяца пока в том помещении ведётся ремонт. Потолки там выше и метраж больше. Заезд для автомобилей (вращающейся периметр). Иксии в своё время правильно заметил мол зачем снимать автомобиль на фото если есть вектор? А затем что есть автомобили с аэрографией, или к примеру в студии такого масштаба можно художественно сфоткать футбольную команду, применений полно (Собственно эта система равномерно распределяет свет по всей площади объекта). Будет возможность Аква – съёмки это вообще эксклюзивная штука (подводка воды, распылители) фишка в том что генераторы и оборудование находится за пределами снимаемого пространства, потолочные крепежи, в общем посмотрим надеюсь всё получится…
Yago De Malina
07.02.2007, 19:00
pwr, к святому Валентину нужно будет девочку отснять, просьба в ЛС оставить координаты и ценник
pwr, к святому Валентину нужно будет девочку отснять, просьба в ЛС оставить координаты и ценник
Конечно, без проблем!
Иксии в своё время правильно заметил мол зачем снимать автомобиль на фото если есть вектор? А затем что есть автомобили с аэрографией, или к примеру в студии такого масштаба можно художественно сфоткать футбольную команду, применений полно (Собственно эта система равномерно распределяет свет по всей площади объекта).
шшшш....ты немного неправильно меня цитируешь, главный заместитель младшего помошника заместителя главного повара
фраза звучала так: "зачем снимать в HDRI и загонять ToneMapping до состояния вектора".
фраза звучала так: "зачем снимать в HDRI и загонять ToneMapping до состояния вектора".
слава богу, ты вменяем :) я знал
Пополнил ряды тех, кто выбрал фотокамеры этой компании… Жаль что не смогу опробовать её на ближайшем мероприятии, на вспышку придётся копить… Хотел А100 от SONY но взял CANON :cool:
шшшш....ты немного неправильно меня цитируешь, главный заместитель младшего помошника заместителя главного повара
фраза звучала так: "зачем снимать в HDRI и загонять ToneMapping до состояния вектора".
Экспериментирую, это нормально да и не снимаю я сейчас в HDRI… :mad:
Прохожий
10.02.2007, 14:25
Пополнил ряды тех, кто выбрал фотокамеры этой компании… Жаль что не смогу опробовать её на ближайшем мероприятии, на вспышку придётся копить… Хотел А100 от SONY но взял CANON :cool:
надо же, такая измена любимой фирме сони... а как же стабилизация в тушке, ты ведь так ее хотел? :) и странно, что объективы не любимая тобой токина, а заурядный кэнон :)
трепло, блин...
надо же, такая измена любимой фирме сони... а как же стабилизация в тушке, ты ведь так ее хотел? :) и странно, что объективы не любимая тобой токина, а заурядный кэнон :)
трепло, блин...
Ну вот так, выбор пал на 30-ку... Но у Минолты есть 7D, может на её базе SONY догонит CANON? :rolleyes: Почему измена? 828-ю оставил! ;)
P.S. Не важно какая у тебя камера, важно то на сколько ты увлечён...
Electro_nick
10.02.2007, 14:54
чучело кота?
чучело кота?
Нет это 4й пробный снимок, а кот вызвался по позировать! :D
Прохожий
10.02.2007, 15:15
лучше бы купил новую 400D, чем б/у 30D :)
лучше бы купил новую 400D, чем б/у 30D :)
У меня нулёвая 30D и 3и объектива к ней... Вот с 17-35 (снимок). 400D? Посмотрим как студийная 5D проявит себя. Уже заметил что спуск на 5ке намного плавнее чем на 30ке.
Удачи на дорогах Прохожий! ;)
Прохожий
10.02.2007, 16:02
У меня нулёвая 30D
хорош врать-то :)
хорош врать-то :)
Я вру так же как наши с тобой ip заканчиваются на 96... ;)
Прохожий
10.02.2007, 16:10
если учесть, что мой ip заканчивается на 196 - то таки врешь и тут. ну да ладно, что приврать ты любишь, мы и так знаем, ничего нового тут нет. а вот как быть с этим -
Всё замечательно но есть и минусы, главный это точечная фокусировка… И вот представите купили вы 400 ку объектив портретник. Выстроили свет, посадили модель и фокусируетесь скажем на глазном яблоке вашей чудесной модели. Потом оцениваешь и о БОЖЕ как так? Ведь фокус показывал что был именно тут? Почему он где угодно но только не там где хотели мы? Всё просто, да же если придти в сервис-центр и настоять на вестировке (Калибровке именно этой камеры именно с этим объективом) тут же вам пояснят что отклонение 2-3 мм это норма… И вот этот самый факт заставляет делать в 2а раза больше снимков да и вообще задумается о целесообразности покупки.
как же ты теперь будешь портреты снимать, с такой фиговой фокусировкой? :)
если учесть, что мой ip заканчивается на 196 - то таки врешь и тут. ну да ладно, что приврать ты любишь, мы и так знаем, ничего нового тут нет. а вот как быть с этим -
как же ты теперь будешь портреты снимать, с такой фиговой фокусировкой? :)
А у 5ки зайка зон фокусировки больше чем у 30 и 400 D... (Ты не переживай привыкну) ;) На вот тебе мат часть, почитай на досуге... :cool:
Прохожий
10.02.2007, 16:21
при чем тут зоны фокусировки, если ты жаловался на промахи? :)
приложеное лучше сам почитай, а главное осознай :) а я и сам могу написать трактат о фокусировке.
да, "зайками" будешь своих бойфрендов называть, меня впредь огради от подобного обращения :)
при чем тут зоны фокусировки, если ты жаловался на промахи? :)
приложеное лучше сам почитай, а главное осознай :) а я и сам могу написать трактат о фокусировке.
да, "зайками" будешь своих бойфрендов называть, меня впредь огради от подобного обращения :)
Глупенький ты мальчик... Ведь есть ручная фокусировка, на худой... :D
P.S. Чувак удачи тебе! :cool:
Прохожий
10.02.2007, 16:32
ручная фокусировка... мда, насмешил :) ты попробуй, сними что-нибудь с ручной фокусировкой на автофокусном объективе :) тебя ждет большой сюрприз.
я рекомендую тебе изменить подпись под ником с "Фотограф" на "Нажиматель кнопки", поскольку понимания процесса у тебя нет никакого.
ручная фокусировка... мда, насмешил :) ты попробуй, сними что-нибудь с ручной фокусировкой на автофокусном объективе :) тебя ждет большой сюрприз.
я рекомендую тебе изменить подпись под ником с "Фотограф" на "Нажиматель кнопки", поскольку понимания процесса у тебя нет никакого.
Да я вообще такой не удачный чувак в этом мире, просто сам удивляюсь... Ты прав! :cool:
Да я вообще такой не удачный чувак в этом мире, просто сам удивляюсь... Ты прав! :cool:
Это кстати, по-ходу перовое и пока единственное правдивое утверждение от тебя на данном форуме :D
Это кстати, по-ходу перовое и пока единственное правдивое утверждение от тебя на данном форуме :D
Ну конечно... ;)
Гы :-) Все порадовали!
Местами смеялся даже по доброму, конечно!
Повера поздравляю с покупкой. Удачных кадров!
Гы :-) Все порадовали!
Местами смеялся даже по доброму, конечно!
Повера поздравляю с покупкой. Удачных кадров!
Спасибо! И вам то же удачных... :cool:
Рылся по сайту Никона и наткнулся на подобный объектив Nikkor SW 150 мм f/8.0. Кто может объяснить что это вообще такое?
И ещё вопрос. Есть ли в фотошопе или каких-нибуть программах плаг-ин для эффекта "Рыбый глаз"?
Прохожий
16.02.2007, 22:32
это объектив для форматных камер. посередине устройство управления диафрагмой. форма такая чтобы не утяжелять конструктив, наверное.
Рылся по сайту Никона и наткнулся на подобный объектив Nikkor SW 150 мм f/8.0. Кто может объяснить что это вообще такое?
И ещё вопрос. Есть ли в фотошопе или каких-нибуть программах плаг-ин для эффекта "Рыбый глаз"?
Леша, эачем тебе это? :confused:
Yago De Malina
17.02.2007, 02:24
в фотошопе через Liquify можно попробовать,
также есть куча плагинов, позволяющих даже вводить параметры линзы с последующим изменением картинки... У меня на работе есть, названия у них ненормальные, потому не помню
Собственно продаю Соню... :( (Она мне больше не понадобится)
и что показал "off flash test"?
Леша, эачем тебе это? :confused:
Просто интересно что за это такое и зачем.
и что показал "off flash test"?
Картина печальная :( (Тут собственно, уже нечего не сделать)
Yago De Malina
01.03.2007, 16:00
SanDisk разрабатывает цифровую фотопленку
Компания SanDisk в ходе мероприятия для аналитиков сообщила о намерении вывести на рынок принципиально новый тип носителей для цифровых фотоаппаратов.
По информации PC Magazine, речь идет о так называемой "трехмерной памяти" (3D memory) или, как ее еще называют в SanDisk, "цифровой фотопленке". Особенность данного типа носителей будет заключаться в том, что информацию на них пользователь сможет записать только один раз. Иными словами, ни внести изменения в изображение, ни удалить неудачный кадр не получится.
В SanDisk подчеркивают, что применение цифровой фотопленки избавит владельцев фотоаппаратов от необходимости хранить свои коллекции изображений на винчестерах компьютеров или оптических дисках. При этом в SanDisk отказались рассказать о том, какая технология используется при изготовлении трехмерной памяти, заметив лишь, что гарантированный срок хранения данных на носителях составит 100 лет.
В настоящее время цифровая фотопленка SanDisk проходит тестирование. В случае если пилотная программа даст положительные результаты, появления новых носителей на рынке можно ожидать уже к середине текущего года. Причем трехмерная память будет характеризоваться невысокой стоимостью. Это должно будет стать своеобразной компенсацией за неудобства, связанные с невозможностью удаления ненужных кадров.
вот я думаю, хорошо это или плохо...
скорее всего разрешающая способность такой пленки будет гораздо ниже обычной, и немного ниже матричной....
Прохожий
01.03.2007, 17:00
вот я думаю, хорошо это или плохо...
скорее всего разрешающая способность такой пленки будет гораздо ниже обычной, и немного ниже матричной....
мда... не зря я сомневался.
ты свою цитатку-то сам читал? "цифровая пленка" - это память с однократной записью, замена флешке. где ты у памяти нашел "разрешающую способность" - я нихрнена не понял.
Yago De Malina
01.03.2007, 17:13
насколько я понял, пленка будет подобием обычной, только цифровой.
эдакой гибкой матрицей в рулончике.
наверное это мои тайные желания дают о себе знать...
купил рулончик, вставил в пленочный аппаратик, отснял,
сплюнул и выкинул...
а какой смысл в замене обычных флэшек какой-то пленкой - я не понял.
Прохожий
01.03.2007, 17:16
ну я так и понял, что ты ничего не читал.
Electro_nick
01.03.2007, 17:19
Я понимаю основная ценность этой плёнки - срок годности?! 100 лет это вполне... :rolleyes:
Yago De Malina
01.03.2007, 17:21
насколько я знаю - срок годности отпечатков фотолаборатории не меньше
Прохожий
01.03.2007, 17:27
Я понимаю основная ценность этой плёнки - срок годности?! 100 лет это вполне... :rolleyes:
основная ценность - дешево. т.е. можно купить 16Г за $10 снимать на нее весь отпуск не задумываясь о неудачных кадрах и т.п. но дома я бы лучшие кадры все ж сохранил бы еще где-нибудь :)
насколько я знаю - срок годности отпечатков фотолаборатории не меньше
зашибись, а если тебе захочется еще напечатать? перефотографировать отпечаток? да и цвета у отпечатков едут куда быстрее - 20 лет и уже все выглядит совсем не так. А если еще и не в альбоме хранилось - то и в три раза быстрее все съедет.
Yago De Malina
01.03.2007, 20:37
ну, во-первых, фотография по сути своей должна стареть. Лишь тогда она приобретает дополнительную ценность.
А во-вторых - гораздо быстрее винч рассыпется, или собака сожрет компакт с "семейным архивом", нежели что-то станет с альбомом фотографий...
или собака сожрет компакт с "семейным архивом", нежели что-то станет с альбомом фотографий...
нда.... у вас, молодой человек, явно не всё в порядке с логикой
Yago De Malina
01.03.2007, 21:00
сколько фотографий в одном альбоме?
сколько фотографий на одном DVD?
Логическая задача: где собака больше сожрет фотографий, в альбоме или на диске?
сколько фотографий в одном альбоме?
сколько фотографий на одном DVD?
Логическая задача: где собака больше сожрет фотографий, в альбоме или на диске?
не знаю, как ты, но я храню диски в таком месте, где собака съесть их не может. да и сыта она как правило
не знаю, как ты, но я храню диски в таком месте, где собака съесть их не может. да и сыта она как правило
...да и сделать заранее копию двд проще, чем копию бумажного фотоальбома.
Yago De Malina
01.03.2007, 23:20
а друзьям тоже диск показывать?
"слуш, мне лень компьютер включать, но вот диск, там много замечательных фоток..."
вот даже сейчас у меня такая ситуация, что несколько тысяч снимков со старой цифры с легкостью могу удалить с винчестера, тогда как новые фотографии с зеркалки, в бумаге, напечатанные (даже с Зенита), количеством около сотни представляют гораздо больший интерес и для меня и для окружающих...
Прохожий
01.03.2007, 23:24
опять старая песня нищих о бесполезности золотых украшений :) для тебя будет большим откровением, что наличие фотографий на DVD диске совершенно не исключает наличие их же на бумаге?
DVD - это средство архивного хранения, а для повседневного использования можно и напечатать. хоть тыщу раз - без последствий для исходника. а ты с пленкой больше десяти раз не напечатаешь :)
а друзьям тоже диск показывать?А почему Фед должен показывать свой диск твоим друзьям.:D
И потом, каждый выбирает самый удобный для себя способ хранения фотоматериалов. И Прохожий выше правильно заметил.
А всё остальное - занудство и пустое...
Yago De Malina
01.03.2007, 23:36
может опрос устроим? кто и сколько печатает с цифровой камеры.... тогда всё станет на свои места. Прохожего в расчет не беру, он не среднестатистический :)
Прохожий
01.03.2007, 23:40
а с чего ты взял, что постетили форума будут репрезентативной выборкой? типичный юзер цифровой камеры вообще не пользуется компьютером кроме как для игр и набивки тексов двумя пальцами. а фотки с камеры печатает как и раньше с пленки - "все хорошие".
Yago De Malina
01.03.2007, 23:48
да мне без разницы на точность опроса, я не яндекс... Просто интересно, сколько человек печатаются с цифровых камер. Насколько мне известно, большинство покупает цифровики именно по причине "а ведь можно не печатать".
в общем, пойду опрос сделаю, корыстный интерес у меня.
я печатаю некоторые фотографии с цифровой камеры...
просто моя бабушка не имеет пользоваться компьютером, которого у нее, собственно говоря, и нет =))
Yago De Malina
02.03.2007, 15:32
а если на DVD записать через видеовыход, или на VHS? :)
бабуля будет на паузах смотреть на большом телевизоре,
не надо будет очки одевать....
Прохожий
02.03.2007, 15:52
тебе не кажется, что разрешения 720х576 (в случае ДВД, в случае VHS еще меньше) слегка маловато для полноценного разглядывания фотографий? да и цветопередача у телевизоров оставляет желать.
Yago De Malina
02.03.2007, 16:06
ну а сколько разрешения влезет на фотографию 10х15?
ты сейчас, конечно, скажешь, что нужно печатать 20х30, но по известным причинам это многих не устраивает. Бабушкам важнее физический размер, нежели мелкие детали, именно это и дает телевизор. Да и бабушкам не нужно "полноценное" разглядывание фотографий, они будут довольны и снимкам с sony ericsson k750.
Прохожий
02.03.2007, 16:10
не надо распостранять опыт общения со своей бабушкой на всех, ага?
10х15 - это примерно 2Мп, сейчас на это способны только большие мониторы и уж никак не телевизоры.
Yago De Malina
02.03.2007, 16:16
а у тебя чтоль модная бабушка, и неприемлет ничего кроме А3 с пятъорочки? :)
Прохожий
02.03.2007, 16:28
моя бабушка - это моя бабушка. и хоть в последний раз я печатал ей пачку фотографий на А4, я не пытаюсь распостранять свой опыт на всех, в отличие от. А называть "фотографией" изображение на телевизоре можно лишь с большого бодуна.
бабушке не нужно заниматься такой херней как просмотр фотографий на тв.. ей на хрен не нужен двд...
люди уже пожилые и разбираться в кнопках плеера и в пунктах меню им сложно... и напрягать их этим не хочеться
а напечатаную фотографию можно в любой момент достать и посмотреть..
фотографии сделанные ЛЮБЫМ телефоном - говно...
Yago De Malina
02.03.2007, 18:08
не говно. просто это НЕ фотографии.
это изображения, и иногда они получаются интересными.
Вот о чем вы спорите? Просто есть люди, которые ЛЮБЯТ фотографии. Мой муж такой. Я ему иногда "запрещаю" их печатать, типа зачем, в компе ведь есть, а он их печатает, печатает, потому что любит смотреть и показывать другим. Удачные, конечно. А на дисках фотки - конечно хорошо... Но вот даже самому иногда лень их искать и смотреть - у нас их уже десятки... Да и гости (по моему наблюдению) не очень желают столпиться вокруг монитора, чтобы посмотреть последнее, а альбомчик с удовольствием полистают...Далее: на дисках многое хранится из того, что не представляет ценности, просто жаль было удалять, хотя и не нужное... А из распечатанных - только самое стоящее и очень даже приятно иногда посмотреть, а, кстати, бабушке с дедушкой на память даже на стену повесить можно...
Я тут тыкать не хочу, просто берем любой распиаренный сайт, того же Минаева и смотрим конечный результат, потом сравниваем, анализируем.
http://www.eduard.ru/foto/foto.php?lang=rus
Я тут тыкать не хочу, просто берем любой распиаренный сайт, того же Минаева и смотрим конечный результат, потом сравниваем, анализируем.
http://www.eduard.ru/foto/foto.php?lang=rus
Посмотрели… Ужас так фоткать нельзя! Попы больше чем головы самих моделей… Пипец! :cool::cool::cool:
Вот чувак фоткает: www.tityaev.ru :cool:
Посмотрели… Ужас так фоткать нельзя! Попы больше чем головы самих моделей… Пипец! :cool::cool::cool:
А голова у теток должна быть больше задницы чтоли ? :D :eek:
А голова у теток должна быть больше задницы чтоли ? :D :eek:
Нет это просто фотограф, на которого ты сослался фотографировать не умеет в принципе… :D:D:D
Faultlessness
03.07.2007, 23:03
Нет это просто фотограф, на которого ты сослался фотографировать не умеет в принципе… :D:D:D
да ладно?:eek:
Yago De Malina
04.07.2007, 07:14
мне также работы по ссылке кажутся абсолютно безвкусными. Так разве что порно для инета можно снимать....
Ладно поставим вопрос раком.
У меня есть 10.000р и не рублём больше. Нужен фотик, который можно положить в карман (не в рюкзак, а в карман рубашки).
Какая в (_!_) здесь зеркалка? Фотки из серии "Я здесь был" и печать 10х15. Взял бы IXUS 75 и радовался жизни.
Pentax 50-200.
На длинном конце 350мм.
Это как?
Yago De Malina
12.07.2007, 15:31
Это как?
на кроп 1,5 умножить надо
200 умножить на 1,5 будет.... 300
я дурак :)
на кроп 1,5 умножить надо
200 умножить на 1,5 будет.... 300
я дурак :)
Не суть, что там умножать.
А стабик есть за 8к?
Расскажи мне плиз чего ты там снимаешь на 300 мм ? :D
Я тебе по секрету скажу, у меня штатник 24-70 мм и я обычно на широком угле снимаю, и на 50 мм как правило 90% своих кадров.
Тяга к телевикам, это болезнь многих начинающих, навеянное рекламной истерией. Потом, когда ты понимаешь, что 7-10% твоих кадров всего лишь сделанны телевиком, ты от этой болезни избавляешься автоматически.
Если конечно ты репортажкой не занимаешься. Обыкновенному юзеру-любителю 50 мм фокусного за глаза хватает..
Вспомните наших отцов и дедов, которые снимали ФЭД-ами, у него фокусное 50 мм, как раз. И оно перекрывало как минимуум на 85% любителя.
Мало ? купи эльку себе 70-200mm 4L если она тебе нужна конечно будет.
Из моего опыта я купил себе Тамрон 80-400мм, сфоткал пару аистов на дереве, еще пару кадров кое чего и валялся он у меня пару месяцев, потом еле продал...
А вот тут вопрос знатокам, отличите какой из этих кадров снят фиксом 50 мм f1,4 а какой L оптикой за 1400 уев :)
http://tms.dp.ua/gallery/displayimage.php?pos=-24
http://tms.dp.ua/gallery/displayimage.php?pos=-58
Yago De Malina
12.07.2007, 15:40
58 мне вообще не нравится.... Пусть она и будет элькой снята :)
А стабик есть за 8к?
дык, приделываешь 50-200 к сотке и будет тебе "стабик"
Расскажи мне плиз чего ты там снимаешь на 300 мм ? :D
Я тебе по секрету скажу, у меня штатник 24-70 мм и я обычно на широком угле снимаю, и на 50 мм как правило 90% своих кадров.
Тяга к телевикам, это болезнь многих начинающих, навеянное рекламной истерией. Потом, когда ты понимаешь, что 7-10% твоих кадров всего лишь сделанны телевиком, ты от этой болезни избавляешься автоматически.
Если конечно ты репортажкой не занимаешься. Обыкновенному юзеру-любителю 50 мм фокусного за глаза хватает..
Вспомните наших отцов и дедов, которые снимали ФЭД-ами, у него фокусное 50 мм, как раз. И оно перекрывало как минимуум на 85% любителя.
Мало ? купи эльку себе 70-200mm 4L если она тебе нужна конечно будет.
Из моего опыта я купил себе Тамрон 80-400мм, сфоткал пару аистов на дереве, еще пару кадров кое чего и валялся он у меня пару месяцев, потом еле продал...
А вот тут вопрос знатокам, отличите какой из этих кадров снят фиксом 50 мм f1,4 а какой L оптикой за 1400 уев :)
http://tms.dp.ua/gallery/displayimage.php?pos=-24
http://tms.dp.ua/gallery/displayimage.php?pos=-58
Про "ненужность телевиков" - херня, каждому свое.
Про фотки - сложно сказать, первая скорее на 24-70, вторая на 50.
А сложно сказать потому, что 24-70 на 50мм дает картинку, очень похожую на 50/1.4, но слегка уступает полтиннику по резкости. Думается кстати, что хороший 28-70/2.8 выступит на 50мм лучше, чем хороший 24-70/2.8 и будет вполне сравним с 50/1.4.
Кто-нибудь, киньте сюда пейзаж с 50/1.2 :)
Yago De Malina
12.07.2007, 22:23
я вот сегодня распечатал линии на бумаге и тестил свой 50/1,4. Заметил что от дырки 1.4 до дырки 8 резкость увеличивается а потом опять падает... Не понял почему пдает. На зуме та же ситуация, только на диафрагме 11.
Резкость должна падать но не с диафрагмы 1/8 это ты что-то не так делал. Должна падать где-то с диафрагмы 1/22 - из-за достижения дифракционного предела.
Зеленоватым не отдаёт?
Использовал Кроп и Ресайз.
Зеленоватым не отдаёт?
Использовал Кроп и Ресайз.
А вот не надо резайз делать. =) Она скорее серым цветом отдает, а не зеленым.
А вот не надо резайз делать. =) Она скорее серым цветом отдает, а не зеленым.
а так чтоли менее зелёное?)
Ну ладно, ладно, жёлтым. Не могут же у нас с тобой мониторы отображать с такой огромной разницей)
Ну ладно, ладно, жёлтым. Не могут же у нас с тобой мониторы отображать с такой огромной разницей)
Может и так. =) Монитор у меня не первой свежести и не ЖК.
Монитор у меня не первой свежести и не ЖК.
Да и у меня тоже. :rolleyes:
Да и у меня тоже. :rolleyes:
Вот простой пример. Левый прямоугольник кажется светлее правого. А на самом деле, они одинакового цвета.
Вот простой пример. Левый прямоугольник кажется светлее правого. А на самом деле, они одинакового цвета.
отлично. ты меня этим хотел удивить?)
Я это всё прекрасно понимаю, но я также прекрасно вижу, что на коже у девушки надо хотябы немного подубрать зелёного.
Прохожий
14.08.2007, 01:15
че спорить, есть объективный критерий - фотошоп с инструментом "пипетка". коий недвусмысленно показывает, что с зеленым перебор.
че спорить, есть объективный критерий - фотошоп с инструментом "пипетка". коий недвусмысленно показывает, что с зеленым перебор.
Именно этой самом "пипеткой" я и брал цвета для прямоугольников. =) Я не знаю, чего Морган спорит. Я лишь сказал, что зеленый фон усугубляет картину.
Прохожий
14.08.2007, 01:20
зеленый фон не усугубляет. зеленый фон явился причиной того, что кожа оказалось зеленой, листья работали как светофильтры. у меня полно фотографий людей на фоне зелени, но с нормального цвета кожей, так что субъективное восприятие фона не при чем.
Я лишь сказал, что зеленый фон усугубляет картину.
Пардон, я этого не узрел о,0
зеленый фон не усугубляет...
Ты еще скажи, что разный фон не меняет субъективное восприятие изображения.
Прохожий
14.08.2007, 01:24
речь о данном конкретном случае. кожа таки зеленая, вне зависимости от наличия/отсутствия фона.
речь о данном конкретном случае. кожа таки зеленая, вне зависимости от наличия/отсутствия фона.
Никто не отрицает, что зеленоватость есть. Да и "пипетка" в моём примере (http://forum.gatchina.ru/showthread.php?p=253776#post253776) объективно говорит, что цвета одинаковые. Только глаз не пипетка, он воспринимает изображение вцелом.
Прохожий
14.08.2007, 01:47
к несчастью, твой пример слишком далек от реальности, чтобы принимать его всерьез :)
к несчастью, твой пример слишком далек от реальности, чтобы принимать его всерьез :)
По крайней мере он работает и показывает, что человеческий глаз (в совокупности с мозгом) имеет очень субъективное отображение реальности. =)
Yago De Malina
24.09.2007, 13:40
Для фотошопа может и нет некрасивых девушек, но вот для фотографии..:)
цифровая фотография без фотошопа это зло
цифровая фотография без фотошопа это зло
это мастерство:)
цифровая фотография без фотошопа это зло
Брехня (извините). Можно сделать и без ФШ
C фотошопом - это уже фотожаба.
C фотошопом - это уже фотожаба.
Коррекция цвета - это фотожаба?
Узнаю всё больше про искусство фотографии.
Для простой коррекции цвета не надо ФШ
И хватит оффтопить, ФШ, не ФШ - это уже тема для отдельного разговора
а давайте вспомним про RAW файлы которые без ФШ вообще не открыть и ничего с ними не сделать =)))) это то как назвать?
Blackjack
24.09.2007, 20:52
Без фш они открываются очень прекрасно,тем же capture one или lightroom,и результат как правило лучше чем в ACR.
Одно дело цвета добавлять, а другое изменять фотку в плане резкости и прочего.
Лёша, одно дело тебе причёску делать или при болезни лекарство давать... :cool:
Понятное дело, что техника может подвести или не выдавать желаемых технических характеристик. Так почему будет зазорным исправить этот недочёт? И неважно каким графическим редактором это достигнуто.
Фотожаба - это когда к твоей фотографии хвост при"шопить" и совсем другое, когда, например, я акцентирую резкость на желаемых местах кадра.
Короче, само по себе заболевание не всегда пройдёт и сам пилюлю попросишь.
Такая вот алегория.
Без фш они открываются очень прекрасно,тем же capture one или lightroom,и результат как правило лучше чем в ACR.
хм.....а можно поинтересоваться чем так принципиально Lightroom отличается от PS ? =)))) при том что и там и там используется один и тот же модуль Adobe Camera RAW =))))) только графически это выглядит по разному =)))))
Лёша, одно дело тебе причёску делать или при болезни лекарство давать... :cool:
Понятное дело, что техника может подвести или не выдавать желаемых технических характеристик. Так почему будет зазорным исправить этот недочёт? И неважно каким графическим редактором это достигнуто.
Фотожаба - это когда к твоей фотографии хвост при"шопить" и совсем другое, когда, например, я акцентирую резкость на желаемых местах кадра.
Короче, само по себе заболевание не всегда пройдёт и сам пилюлю попросишь.
Такая вот алегория.
Это да.
Я про то, когда уже начинают издеваться над фоткой. Когда начинают сглаживать кожу, изменять цвет лица, что бы в итоге получился совсем другой человек.
Да и проехали.
Revolver
24.09.2007, 23:25
А как вы такое назовёте?(Жаба, или как называть) Человек так и остался человеком?
PS может конечно немного и переборщил.
1 : с изменениями.
2 : без.
Я также имел в виду крайности. Когда постояно "тут убрал, а тут добавил".
Blackjack
25.09.2007, 08:16
хм.....а можно поинтересоваться чем так принципиально Lightroom отличается от PS ? =)))) при том что и там и там используется один и тот же модуль Adobe Camera RAW =))))) только графически это выглядит по разному =)))))
Движок один,а результаты разные.Цветовой шумодав в Lightroom работает на порядок лучше самого последнего ACR в фотошопе.Есть корректная пакетная обработка(что для меня очень важно).Определение точек пересвета\недосвета гораздо более грамотное. Сам по себе lr быстрее работает чем acr.
Баланс белого на автомате выставляется намного лучше(для меня так же важно как и пакетная обработка).В большинстве случаев эта программа позволяет не делать те вещи,которые я привык делать руками в фш.Можно одновременно нормально работать с 3-4 файлами в формате raw.И ещё множество приятных штучек.Хотя сам предпочитаю работать в c1,lightroom использую в качество универсального шумодава,для всех форматов.
Yago De Malina
25.09.2007, 09:34
советую Silkypix попробовать, он хороший.
Редактирование цифрового фото - все равно что педаль и светофильтры на увеличителе. Там тоже надо было клепать как попало? :)
А вот что значит 450мм :) Это 100% кроп.
А вот что значит 450мм :) Это 100% кроп.
да нифига это не значит
22мм(*1,5), без кропа
Ну я имел в виду, что это кроп с фотки без ресайза, только обрезал лишнее.
Понятное дело, что снимали на пластины, но всё равно качество поражает.
ты поменьше на дисплей смотри или хотя бы выводов далеко идущих не делай. еще раз - цветопередача совершенно не зависит от типа светочувствительного элемента, кто бы и чтобы там не говорил. и это будет так до тех пор, пока не будет предоставленно внятных и непротиворечивых объяснений обратного.
1. Не знаю, как у 450D, но у 350D цвет однозначно хуже, чем был у A200. Могу сказать еще то, что человек, совершенно не разбирающийся во всех матрицах-шматрицах говорил то же самое: на этом фотоаппарате хреновые цвета.
2. Переход с А200 на А700 :) Скажу то же самое: с цветом что-то приключилось. Стало "не так". Не могу сказать, что хуже, но на ПЗС было точно не хуже. Цвета у А200 были огромнейшим плюсом.
1. Не знаю, как у 450D, но у 350D цвет однозначно хуже, чем был у A200. Могу сказать еще то, что человек, совершенно не разбирающийся во всех матрицах-шматрицах говорил то же самое: на этом фотоаппарате хреновые цвета.
Речь идет об автоматически выставленном балансе белого?
внутрикамерный джипег, авто-бб и т.д и т.п. - это все способствует распостранению вот таки вот идиотских фантазий. снимаете в raw на одних и тех же настройках и конвертируете одним и тем же конвертером - вот тогда и сравнивайте. все остальное от лукавого.
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot