Просмотр полной версии : Very Complicated Situation...
Только что наблюдал такую ситуацию из окошка: сосед хотел перепарковаться. Сдавал назад, медленно, со скоростью неспеша прогуливающейся Тургеневской барышни (ему лет 60 уже). Когда он тронулся, пара папаня+сын двигалась аккурат ему под колеса метров с 10. Сосед, "лихо" управляющий Волгой 2401 явно их не замечал и дело дошло до того, что мой батька, находящийся в 10 метрах уже орал "Стой!", а папаня ударами ноги охаживал Волгу, с криками "Разъездились!" и подкрепляя крики крепким словцом - еще бы сантиметров 30-40 и сынишка бы был под колесами.
Вот и напрашивается вывод: а кто прав? Допустим, что дело кончилось наездом на пешехода с определенными травмами и рассматривалось бы в суде (скорее всего). Любопытно, при 3 свидетелях, кто был бы прав?
Чисто практически, думаю, что сосед, т.к. ехал он медленно и, по-моему, надо быть очень неосмотрительным или глупым, чтобы "зайти" под колеса автомобиля, двигающегося задним ходом с такого расстояния, да еще и с ребенком.
С другой стороны, на прилегающей территории (дворе) никакой проезжей части нет - макс. скорость 5км/ч и обязанность стелиться перед пешеходами...
Дед виноват, в дворах полное преемуществу умеют люди.
100% водитель. Он управляет автотранспортным средством повышенной опасности. А тот алень с сыном просто мудаг, каких много ;)
С другой стороны, на прилегающей территории (дворе) никакой проезжей части нет - макс. скорость 5км/ч и обязанность стелиться перед пешеходами...
щас не найти мне книгу с правилами, но скорость вроде не 5, а 20. проезжая часть во дворах есть, и пешеходам можно двигаться по всей её ширине, НО пешеходу запрещается создавать необоснованные помехи движению транспорта.
Останется только доказать, кто кому помеху при движении создал... За рулем во дворах будте крайне бдительны. Дело даже не сколько в том, кто виноват... Задавив ребенка, искалечив, как жить потом будете?
если задом то виноват водила
....пс а я сам чуть под газель седня не улетел-тот трогался но покатился назад-ощушения неприятные(а скорости то никакой-расстояние 30-40см)
что былоб если хоть20км ч?
я кстати переходил под красного человечка
щас не найти мне книгу с правилами, но скорость вроде не 5, а 20. проезжая часть во дворах есть, и пешеходам можно двигаться по всей её ширине, НО пешеходу запрещается создавать необоснованные помехи движению транспорта.
насколько моя память мне говорит, это в тех зонах, которые обозначены специальным знаком "Жилая зона";) вот там действительно сбитый пешеход всегда будет прав:o
З.Ы.а в данной ситуации виноват папаня, с своим мальцом, и стучать по башне нада было папане, за то, что несмотрит за малым:mad:
интересно, что потом бы, случись что, папаша придумал бы такую историю, что бедный водила бы оказался "серийным убийцей", и ваще полным шумахером итд:)
2 З.Ы. хотя тут есть и некая доля вины водилы, ибо когда сракой сдаёш, нада глазеть во все три глаза:)
ИМХО Водитель управляет автомобилем - средством повышенной опасности и потому должен быть предельно внимательным. Тем более во дворе, куда по большому счёту автомобили не должны въезжать, дабы у жителей был покой и чувство безопасности как за себя, так и за детей, гуляющих во дворе.
Водитель виноват.
Интересно узнать реальные тексты из Правил по подобному случаю.
Violator
14.05.2007, 21:20
насколько моя память мне говорит, это в тех зонах, которые обозначены специальным знаком "Жилая зона";) вот там действительно сбитый пешеход всегда будет прав:o
З.Ы.а в данной ситуации виноват папаня, с своим мальцом, и стучать по башне нада было папане, за то, что несмотрит за малым:mad:
интересно, что потом бы, случись что, папаша придумал бы такую историю, что бедный водила бы оказался "серийным убийцей", и ваще полным шумахером итд:)
2 З.Ы. хотя тут есть и некая доля вины водилы, ибо когда сракой сдаёш, нада глазеть во все три глаза:)
Этот знак на самом деле упразднен и все прилегающие к домам территории приравнены к категории "Жилая зона", а посему там пешеход всегда прав, за очень редким исключением и при большом везении водителя (наличие свидетелей, которые однозначно покажут, что он [водитель], не мог видеть "безголового дятла лезущего под колеса"). Но это очень маловероятный исход. А походу, водитель управляет средством повышенной опасности и при движении задом должен убедиться в том, что он никому не создаст помехи и не причинит вреда. Если это в одиночку нельзя проделать, то он должен прибегнуть к помощи постороннего лица.
Violator
14.05.2007, 21:24
P.S.
А по логике, в данной ситуации виноваты оба. Один не смотрел, куда ехал, а второй - папаша раздолбай, который за собственным киндером не следил. И кстати, в подобной ситуации, при плачевном исходе, такого "папашу" также можно привлечь к ответственности - по суду
а что мешало водиле, сдававшему задом посигналить пару раз чтобы привлечь к себе внимание?
Violator
14.05.2007, 21:31
а что мешало водиле, сдававшему задом посигналить пару раз чтобы привлечь к себе внимание?
Голова...
Чёрт! Моя клика не в тот пункт. Прав пешеход.
Вио правильно написал - по правилам виноват водитель - по ним вообще во дворе водитель 99.99% виноват. Он пытался перепарковаться, напомню, периодически сдавая назад и возвращаясь на место; Леха фотик забрал, отдаст - сфоткаю место, понятнее будет.
Насчет оленя - тоже верно, учитывая, что там стояло еще два человека и они среагировали раньше папани, грошь ему цена - нужно быть внимательнее, ведь с ребенком идешь...они, фактически, "зашли" под колеса, еще чуток, и малец (года три) был бы под машиной.
Но историй про шумми он бы не придумал - минимум, видел я из окна и мой батька внизу в 10 метрах...даже ближе (на его место, отсыпанное асфальтовой крошкой парковался дядька - глушак менять собрался; из-за этого машина еще и рычала порядочно).
По правилам - водитель виноват. А если по уму, то реальной вины в этой ситуации больше за пешеходом. Просто правила не могут учесть все нюансы.
по-моему ездить задом - это вообще не по-пацански :)
дед виноват полюбому, к бабке не ходи, должен был остановиться и подождать пока пешеходы пройдут. а вот насчёт того, прав ли пешеход наверняка не скажешь, да и при разборе дтп главное кто виноват, а не кто прав. так что опрос некорректен :)
ЗЫ
кстати, хорошо, что никто не пострадал. мне как-то тоже под колёса задние мелюзга чуть не забежала. но я её видел, и плавненько остановился. а вот мамаша ейная испугалась и обложила меня матом на весь двор. я ей ничего не сказал про то, что она сидела на скамеечке в 10 метрах, а дитё по проезжей дорожке бегало за воздушным шариком. молча обтёк и уехал.
прав пешеход если он кончно не самоубийца сам под колеса не бросается вольно или невольно!!!:confused:
Violator
15.05.2007, 10:07
а вот мамаша ейная испугалась и обложила меня матом на весь двор. я ей ничего не сказал про то, что она сидела на скамеечке в 10 метрах, а дитё по проезжей дорожке бегало за воздушным шариком. молча обтёк и уехал.
Зря молча уехал. Надо было тоже обложить и высказать все что думаешь о таких мамашах, которые языком чешут и t,kjv по сторонам счелкают, а за дитем не следят.
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot