Very Complicated Situation...

[TNT]

Только что наблюдал такую ситуацию из окошка: сосед хотел перепарковаться. Сдавал назад, медленно, со скоростью неспеша прогуливающейся Тургеневской барышни (ему лет 60 уже). Когда он тронулся, пара папаня+сын двигалась аккурат ему под колеса метров с 10. Сосед, "лихо" управляющий Волгой 2401 явно их не замечал и дело дошло до того, что мой батька, находящийся в 10 метрах уже орал "Стой!", а папаня ударами ноги охаживал Волгу, с криками "Разъездились!" и подкрепляя крики крепким словцом - еще бы сантиметров 30-40 и сынишка бы был под колесами.

Вот и напрашивается вывод: а кто прав? Допустим, что дело кончилось наездом на пешехода с определенными травмами и рассматривалось бы в суде (скорее всего). Любопытно, при 3 свидетелях, кто был бы прав?
Чисто практически, думаю, что сосед, т.к. ехал он медленно и, по-моему, надо быть очень неосмотрительным или глупым, чтобы "зайти" под колеса автомобиля, двигающегося задним ходом с такого расстояния, да еще и с ребенком.
С другой стороны, на прилегающей территории (дворе) никакой проезжей части нет - макс. скорость 5км/ч и обязанность стелиться перед пешеходами...

[Lesha]

Дед виноват, в дворах полное преемуществу умеют люди.

[Flop]

100% водитель. Он управляет автотранспортным средством повышенной опасности. А тот алень с сыном просто мудаг, каких много

[FeD]

Сообщение от TNT

С другой стороны, на прилегающей территории (дворе) никакой проезжей части нет - макс. скорость 5км/ч и обязанность стелиться перед пешеходами...

щас не найти мне книгу с правилами, но скорость вроде не 5, а 20. проезжая часть во дворах есть, и пешеходам можно двигаться по всей её ширине, НО пешеходу запрещается создавать необоснованные помехи движению транспорта.

[Flop]

Останется только доказать, кто кому помеху при движении создал... За рулем во дворах будте крайне бдительны. Дело даже не сколько в том, кто виноват... Задавив ребенка, искалечив, как жить потом будете?

[Smal]

если задом то виноват водила

....пс а я сам чуть под газель седня не улетел-тот трогался но покатился назад-ощушения неприятные(а скорости то никакой-расстояние 30-40см)
что былоб если хоть20км ч?
я кстати переходил под красного человечка

[Fog]

Сообщение от FeD

щас не найти мне книгу с правилами, но скорость вроде не 5, а 20. проезжая часть во дворах есть, и пешеходам можно двигаться по всей её ширине, НО пешеходу запрещается создавать необоснованные помехи движению транспорта.

насколько моя память мне говорит, это в тех зонах, которые обозначены специальным знаком "Жилая зона" вот там действительно сбитый пешеход всегда будет прав
З.Ы.а в данной ситуации виноват папаня, с своим мальцом, и стучать по башне нада было папане, за то, что несмотрит за малым
интересно, что потом бы, случись что, папаша придумал бы такую историю, что бедный водила бы оказался "серийным убийцей", и ваще полным шумахером итд

2 З.Ы. хотя тут есть и некая доля вины водилы, ибо когда сракой сдаёш, нада глазеть во все три глаза

[Oktober]

ИМХО Водитель управляет автомобилем - средством повышенной опасности и потому должен быть предельно внимательным. Тем более во дворе, куда по большому счёту автомобили не должны въезжать, дабы у жителей был покой и чувство безопасности как за себя, так и за детей, гуляющих во дворе.
Водитель виноват.

Интересно узнать реальные тексты из Правил по подобному случаю.

[Violator]

Сообщение от Fog

насколько моя память мне говорит, это в тех зонах, которые обозначены специальным знаком "Жилая зона" вот там действительно сбитый пешеход всегда будет прав
З.Ы.а в данной ситуации виноват папаня, с своим мальцом, и стучать по башне нада было папане, за то, что несмотрит за малым
интересно, что потом бы, случись что, папаша придумал бы такую историю, что бедный водила бы оказался "серийным убийцей", и ваще полным шумахером итд

2 З.Ы. хотя тут есть и некая доля вины водилы, ибо когда сракой сдаёш, нада глазеть во все три глаза

Этот знак на самом деле упразднен и все прилегающие к домам территории приравнены к категории "Жилая зона", а посему там пешеход всегда прав, за очень редким исключением и при большом везении водителя (наличие свидетелей, которые однозначно покажут, что он [водитель], не мог видеть "безголового дятла лезущего под колеса"). Но это очень маловероятный исход. А походу, водитель управляет средством повышенной опасности и при движении задом должен убедиться в том, что он никому не создаст помехи и не причинит вреда. Если это в одиночку нельзя проделать, то он должен прибегнуть к помощи постороннего лица.

[Violator]

P.S.
А по логике, в данной ситуации виноваты оба. Один не смотрел, куда ехал, а второй - папаша раздолбай, который за собственным киндером не следил. И кстати, в подобной ситуации, при плачевном исходе, такого "папашу" также можно привлечь к ответственности - по суду