Very Complicated Situation...
 

Только что наблюдал такую ситуацию из окошка: сосед хотел перепарковаться. Сдавал назад, медленно, со скоростью неспеша прогуливающейся Тургеневской барышни (ему лет 60 уже). Когда он тронулся, пара папаня+сын двигалась аккурат ему под колеса метров с 10. Сосед, "лихо" управляющий Волгой 2401 явно их не замечал и дело дошло до того, что мой батька, находящийся в 10 метрах уже орал "Стой!", а папаня ударами ноги охаживал Волгу, с криками "Разъездились!" и подкрепляя крики крепким словцом - еще бы сантиметров 30-40 и сынишка бы был под колесами.

Вот и напрашивается вывод: а кто прав? Допустим, что дело кончилось наездом на пешехода с определенными травмами и рассматривалось бы в суде (скорее всего). Любопытно, при 3 свидетелях, кто был бы прав?
Чисто практически, думаю, что сосед, т.к. ехал он медленно и, по-моему, надо быть очень неосмотрительным или глупым, чтобы "зайти" под колеса автомобиля, двигающегося задним ходом с такого расстояния, да еще и с ребенком.
С другой стороны, на прилегающей территории (дворе) никакой проезжей части нет - макс. скорость 5км/ч и обязанность стелиться перед пешеходами...

Дед виноват, в дворах полное преемуществу умеют люди.

100% водитель. Он управляет автотранспортным средством повышенной опасности. А тот алень с сыном просто мудаг, каких много ;)

щас не найти мне книгу с правилами, но скорость вроде не 5, а 20. проезжая часть во дворах есть, и пешеходам можно двигаться по всей её ширине, НО пешеходу запрещается создавать необоснованные помехи движению транспорта.

Останется только доказать, кто кому помеху при движении создал... За рулем во дворах будте крайне бдительны. Дело даже не сколько в том, кто виноват... Задавив ребенка, искалечив, как жить потом будете?

Всегда
 

если задом то виноват водила

....пс а я сам чуть под газель седня не улетел-тот трогался но покатился назад-ощушения неприятные(а скорости то никакой-расстояние 30-40см)
что былоб если хоть20км ч?
я кстати переходил под красного человечка

насколько моя память мне говорит, это в тех зонах, которые обозначены специальным знаком "Жилая зона";) вот там действительно сбитый пешеход всегда будет прав:o
З.Ы.а в данной ситуации виноват папаня, с своим мальцом, и стучать по башне нада было папане, за то, что несмотрит за малым:mad:
интересно, что потом бы, случись что, папаша придумал бы такую историю, что бедный водила бы оказался "серийным убийцей", и ваще полным шумахером итд:)

2 З.Ы. хотя тут есть и некая доля вины водилы, ибо когда сракой сдаёш, нада глазеть во все три глаза:)

ИМХО Водитель управляет автомобилем - средством повышенной опасности и потому должен быть предельно внимательным. Тем более во дворе, куда по большому счёту автомобили не должны въезжать, дабы у жителей был покой и чувство безопасности как за себя, так и за детей, гуляющих во дворе.
Водитель виноват.

Интересно узнать реальные тексты из Правил по подобному случаю.

Этот знак на самом деле упразднен и все прилегающие к домам территории приравнены к категории "Жилая зона", а посему там пешеход всегда прав, за очень редким исключением и при большом везении водителя (наличие свидетелей, которые однозначно покажут, что он [водитель], не мог видеть "безголового дятла лезущего под колеса"). Но это очень маловероятный исход. А походу, водитель управляет средством повышенной опасности и при движении задом должен убедиться в том, что он никому не создаст помехи и не причинит вреда. Если это в одиночку нельзя проделать, то он должен прибегнуть к помощи постороннего лица.

P.S.
А по логике, в данной ситуации виноваты оба. Один не смотрел, куда ехал, а второй - папаша раздолбай, который за собственным киндером не следил. И кстати, в подобной ситуации, при плачевном исходе, такого "папашу" также можно привлечь к ответственности - по суду