Разговоры о людях религиозных и не очень

[Вождь]

Сообщение от Товарищ Сухов

Кстати, скажите, чем отличается живое тело от мертвого. Использование логики приветствуется.

Что вы перескакиваете с темы на тему? При чем тут живое/неживое? Речь шла о сознании, а не наличии жизни.

Сообщение от Товарищ Сухов

Если доказательством можно назвать опыт, который может повторить другой человек, то это опровергает ваши слова.

Не очень понял эту фразу. Вы опровергаете факт существования материи без сознания? Или утверждаете существование доказательств существования сознания без материи?
Доказательством я считаю наличие научной теории, подтвержденной повторяемым научным экспериментом.

[Товарищ Сухов]

Сообщение от Вождь

Что вы перескакиваете с темы на тему? При чем тут живое/неживое? Речь шла о сознании, а не наличии жизни.

Просто разговор о сознании может получиться несколько абстрактным. Так что, если не сложно, ответьте на этот простой вопрос - чем мертвое тело отличается от живого?

Кстати вы еще не рассказали (на основе логики) о первопричине всего. Было бы любопытно послушать.

Не очень понял эту фразу. Вы опровергаете факт существования материи без сознания?

Нет.

Или утверждаете существование доказательств существования сознания без материи?

Вопрос не в жонглировании словами. В разных системах координат слово сознание имеет разные значения. Я не хочу в это сейчас погружаться. Можно начать с простых вещей. Ответьте для начала чем мертвое тело отличается от живого?

Доказательством я считаю наличие научной теории, подтвержденной повторяемым научным экспериментом.

Иными словами, если человек достигает того же эффекта, что и другой, пользуясь его системой - это можно назвать знанием. Так?

[Вождь]

Сообщение от Товарищ Сухов

Просто разговор о сознании может получиться несколько абстрактным. Так что, если не сложно, ответьте на этот простой вопрос - чем мертвое тело отличается от живого?

Вы разговор о чем угодно можете превратить в абстрактный.
О каком теле идет речь? Человеческом?

Сообщение от Товарищ Сухов

Кстати вы еще не рассказали (на основе логики) о первопричине всего. Было бы любопытно послушать.

На вопрос о том, что первично - материя либо сознание, я ответил в том же посте, за который вы уцепились. Читайте внимательнее.

Сообщение от Товарищ Сухов

Вопрос не в жонглировании словами. В разных системах координат слово сознание имеет разные значения. Я не хочу в это сейчас погружаться. Можно начать с простых вещей. Ответьте для начала чем мертвое тело отличается от живого?

Вы как раз начинаете жонглировать словами. У существительного "сознание" нет значений ни в каких координатах (не знаю что вы имели в виду), которые бы противоречили моему утверждению, что его не существует без материи.

Сообщение от Товарищ Сухов

Иными словами, если человек достигает того же эффекта, что и другой, пользуясь его системой - это можно назвать знанием. Так?

Вы опять перескакиваете. Речь шла о доказательстве какой-либо гипотезы, а не о знании. Знание всегда субъективно, не существует истины в последней инстанции, есть только рабочие модели, созданные людьми. Времена меняются, модели меняются. Раньше людям было достаточно Ньютоновской физической модели, теперь уже недостаточно и Энштейновской.

[Товарищ Сухов]

Прошу извинить за перерыв

Сообщение от Вождь

Вы разговор о чем угодно можете превратить в абстрактный.

Если можно без личных выпадов, а то сразу скучно становится.

О каком теле идет речь? Человеческом?

О любом. Хоть о дереве. Чем мертвое дерево отличается от живого?

На вопрос о том, что первично - материя либо сознание, я ответил в том же посте, за который вы уцепились. Читайте внимательнее.

Прошу извинить, но, просмотрев переписку, ответа не нашел. Если не сложно, скопируйте. Веьсма любопытно.

Знание всегда субъективно, не существует истины в последней инстанции, есть только рабочие модели, созданные людьми.

Согласно вашей логике этот вывод также субъективен. Тогда почему я должен вам верить?

Времена меняются, модели меняются. Раньше людям было достаточно Ньютоновской физической модели, теперь уже недостаточно и Энштейновской.

Все это мелочи жизни. Люди рождаются, растут, рожают детей, стареют и умирают. С Ньютоновской моделью или с Энштейновской, им все равно суждено родится и умереть. Почему?

Если наука настолько продвинулась, как вы говорите, то возьмите химические элементы и создайте в лаборатории хотя бы яйцо, из которого вылупится цыпленок.

[Вождь]

Сообщение от Товарищ Сухов

Прошу извинить за перерыв
О любом. Хоть о дереве. Чем мертвое дерево отличается от живого?

Жизнь - совокупность физико-химических процессов, протекающих в организме. Отсутствие этих процессов в течение критического времени (для разных организмов разное) приводит к гибели организма. Например 4-6 минут отстутствия сердцебиения у человека приводит к необратимым изменениям в мозге.

Сообщение от Товарищ Сухов

Прошу извинить, но, просмотрев переписку, ответа не нашел. Если не сложно, скопируйте. Веьсма любопытно.

существование материи без сознания, думаю доказывать не надо, а доказать существование сознания без материи еще никому не удалось.

Сообщение от Товарищ Сухов

Согласно вашей логике этот вывод также субъективен. Тогда почему я должен вам верить?

Не должны. Можете сделать собственный вывод на основании доказательства Геделем теоремы о неполноте.

Сообщение от Товарищ Сухов

Все это мелочи жизни. Люди рождаются, растут, рожают детей, стареют и умирают. С Ньютоновской моделью или с Энштейновской, им все равно суждено родится и умереть. Почему?

Люди рождаются, потому что их рождают другие люди, а умирают, потомучто это заложено в их геноме. Эволюции необходима смерть. Без смерти небыло бы развития.

Сообщение от Товарищ Сухов

Если наука настолько продвинулась, как вы говорите, то возьмите химические элементы и создайте в лаборатории хотя бы яйцо, из которого вылупится цыпленок.

Искусственные клетки с синтетическим геномом уже созданы несколько лет назад.

[Товарищ Сухов]

Сообщение от Вождь

Жизнь - совокупность физико-химических процессов, протекающих в организме. Отсутствие этих процессов в течение критического времени (для разных организмов разное) приводит к гибели организма.

Люди умирают молодые и старые, с диагнозами и совершенно здоровые, мучаясь от боли и совершенно спокойные. Если наука достигла высокого уровня, запустите эти физико-химических процессы у умершего здорового человека заново. В чем проблема?

Не должны. Можете сделать собственный вывод на основании доказательства Геделем теоремы о неполноте.

Можно я буду делать выводы на основании здравого смысла? Что касается Геделя, то надо просто пожалеть этого психически ненормального человека (он же был параноиком и всю жизнь боялся каких-то газов и галлюцинировал). Его "неполнота" - это неполнота ментальных спекуляций. Бедняга полагал, что может на основе ума создать теорию, превосходяющую этот уровень.

В мире жило и живет огромное количество ученых, рангом несколько повыше Геделя, которые на основе своих научных наблюдений пришли к выводу о существовании Бога.

Люди рождаются, потому что их рождают другие люди, а умирают, потомучто это заложено в их геноме.

Кто же заложил в их геном эту программу? Кто так все хорошо организовал и поддерживает это прямо сейчас?

Эволюции необходима смерть. Без смерти небыло бы развития.

Согласен, но кто запустил этот процесс?

Искусственные клетки с синтетическим геномом уже созданы несколько лет назад.

Ну так какие проблемы? Где искуственное яйцо из которого вылупится цыпленок?

[Вождь]

Сообщение от Товарищ Сухов

Люди умирают молодые и старые, с диагнозами и совершенно здоровые, мучаясь от боли и совершенно спокойные. Если наука достигла высокого уровня, запустите эти физико-химических процессы у умершего здорового человека заново. В чем проблема?

Многие процессы медицина умеет поддерживать искусственно, но еще много чего только предстоит. Умерший человек не может быть здоровым по умолчанию, иначе бы он не умер.

Сообщение от Товарищ Сухов

Можно я буду делать выводы на основании здравого смысла? Что касается Геделя, то надо просто пожалеть этого психически ненормального человека (он же был параноиком и всю жизнь боялся каких-то газов и галлюцинировал). Его "неполнота" - это неполнота ментальных спекуляций. Бедняга полагал, что может на основе ума создать теорию, превосходяющую этот уровень.

Он заболел уже после того как доказал теорему о неполноте. Да и какая разница, был он психом или нет? Это математика. Есть теорема, она доказана, ее доказательство повлияло на науку очень сильно, и отрицать значимость этого доказательства - значит отрицать науку.

Сообщение от Товарищ Сухов

В мире жило и живет огромное количество ученых, рангом несколько повыше Геделя, которые на основе своих научных наблюдений пришли к выводу о существовании Бога.

Во первых Гедель никаким образом не касался темы бога, во вторых хотелось бы увидеть ссылку на научные наблюдения, доказывающие существование бога, особенно если это ученые "рангом повыше".

Сообщение от Товарищ Сухов

Кто же заложил в их геном эту программу? Кто так все хорошо организовал и поддерживает это прямо сейчас?

Это эволюция.

Сообщение от Товарищ Сухов

Согласен, но кто запустил этот процесс?

Большой Взрыв

Сообщение от Товарищ Сухов

Ну так какие проблемы? Где искуственное яйцо из которого вылупится цыпленок?

Я что-то не пойму, вы хотите чтобы я это сделал сам дома?
Ученые это сделают в ближайшее время, от бактерий до цыплят недалеко. Только создавать искусственных цыплят смысла особого нет. Думаю они сделают что-нибудь отличное от того что есть в природе.

[Vainer]

Сообщение от Вождь

Ученые это сделают в ближайшее время, от бактерий до цыплят недалеко. Только создавать искусственных цыплят смысла особого нет. Думаю они сделают что-нибудь отличное от того что есть в природе.

возможно что сделают. но наука и чел.разум не всесильны, я боюсь.. уповать во всемогущесть человечьего разума тоже не всегда верно, хотя и хочется. грубо говоря, есть материи (которые и материями то назвать нельзя) плохо поддающиеся изучению или вообще не подающиеся. которые можно принимать как данность или отторгать их по той причине что они плохо себя проявляют, неочевидно. просто совет тебе и всем просветленым атеистам - не надо в боге воспринимать какого-то товарища на небесах, а чорта - под землей со сковородками и вилами. воспринимайте это как набор физических явлений и параметров, законов природы которые еще пока не изучены. вот и все. а слово "вера" не надо напрямую связывать с церквью, и эти споры ниочем тут же преобразятся во чтото более продуктивное

[Вождь]

Сообщение от Vainer

воспринимайте это как набор физических явлений и параметров, законов природы которые еще пока не изучены.

Эти явления/параметры/законы не то что еще не изучены, они даже не обнаружены. Так какой мне смысл воспринимать что-то несуществующее?

[Vainer]

чтобы делать поправку на "форс мажор" ну впрочем можете не воспринимать, мне то какое дело по сути