Бесконечность Вселенной

[Doooh]

Сообщение от Прохожий

не вижу смысла обсуждать это в рамках данной темы.

Тема не "Физическое доказательство бесконечности вселенной". Не строй здесь свой порядок. Я за рассуждения с нуля. А не развитие чьих-то ошибок.
В первую очередь рассуждаем основываясь на логике. Если результат размышлений удастся завязать на физику - это "Ура!", но не более.

[Прохожий]

Сообщение от Doooh

В первую очередь рассуждаем основываясь на логике. Если результат размышлений удастся завязать на физику - это "Ура!", но не более.

основываясь "в первую очередь на логике" легко доказать что Земля плоская, Солнце вращается вокруг Земли, а в бульоне происходит самозарождение жизни.
Логика в качестве средства получения доказательств допустима только математическая, что-то вроде логики предикатов. Но ее применение очень ограничено.

[TNT]

Уважаемый прохожий! Даже сам Эйнштейн говорил (да несложно догадаться), что постоянно будут появляться более общие теории. Что такое ОТО я знаю. Гравитация там трактуется как искажение пространственно-временного континуума. Но вряд ли этим ограничивается.
Как я уже сказал, придерживаюсь теории, что все это - частность... А бесконечность вселенной - да как пить дать. Мы же даже толком не знаем, что такое пространство.
Причинно-следственная связь запросто нарушается из-за относительности времени. Рекомендую почитать о том, что такое Коллапс.

[Прохожий]

Сообщение от TNT

Уважаемый прохожий! Даже сам Эйнштейн говорил (да несложно догадаться), что постоянно будут появляться более общие теории.

более общая теория не означает, что частные теории становятся неверны

Сообщение от TNT

Что такое ОТО я знаю. Гравитация там трактуется как искажение пространственно-временного континуума. Но вряд ли этим ограничивается.

мне нравится это "вряд ли" у тебя есть своя теория?

Сообщение от TNT

Как я уже сказал, придерживаюсь теории, что все это - частность...

чтобы придерживаться этой теории, нужно иметь другое, более общее объяснение строения мира. подозреваю, что пока у тебя его нет. ну и см. выше - от этого ОТО не станет неверной, просто она будет включена в полном объеме в более общую теорию.

Сообщение от TNT

А бесконечность вселенной - да как пить дать. Мы же даже толком не знаем, что такое пространство.
Причинно-следственная связь запросто нарушается из-за относительности времени. Рекомендую почитать о том, что такое Коллапс.

какой именно коллапс и где в нем нарушается причинно-следственная связь?

[Imirek]

Сообщение от Прохожий

более общая теория не означает, что частные теории становятся неверны

Кто-то говорил, что надоело выдавать очевидные вещи. Самоочевидные, так сказать.
Ладно, хочу напомнить: Эйнштейн сжег последние разработки по общей теории относительности и теории гравитации, как говорят "испугавшись за неразумное человечество". А в основу своих последних рассуждений он положил некоторые рассчеты, предоставление ему тогда еще молодым, начинающим физиком Румером. Надеюсь, кто такой Ю.Б Румер и каковы его основные научные интересы, объяснять не надо?

[TNT]

Более общая теория может уточнять частные законы настолько, что те становятся недопустимо точны при различных обстоятельствах. (m то на v в квадрате и даже пополам, но не при близко к c).
Теория суперструн пойдет, как довольно прадоподобно описывающая строение мира.
Далее, в виду имелся релятивистский гравитационный коллапс (phi=G*M/r->phi/c/c~1). Для наблюдателя извне и изнутри процесс проходит по-разному. В частности, для наблюдателя извне - бесконечно. Для наблюдателя изнутри - за конечные промежутки времени. Насчет ПС связи я погорячился. Она, конечно же, не нарушается там. Но там происходят другие, очень интеерсные вещи, вроде изменения метрики пространства (могу написать во что, диф уравнение обычное), что говорит о том, что не все так просто, как кажется и здорово повязано. Опять же - в частности. Запросто можно пересечь параллельные прямые.
У звезды, например, массы недостаточно, чтобы значительно метрику изменить. Везде частности...одни частности. Весь мир - частность, которая будет все больше уточняться и более новая теория будет делать в различных ситуациях старую непригодной.

[Прохожий]

я так и не понял, в каком месте становится неприменима ОТО
по-моему в макромире ОТО справедлива во всех наблюдаемых случаях и максимум, что ей в перспективе "грозит" - стать частью более общей теории, но никак не частным случаем.

[TNT]

Так и я про то же. Она не неприменима. Но 100% будут ситуации, когда не будет либо применима вовсе (например, m*v*v/2 не является энергией релятивистской частицы, хотя вряд ли Ньютон бы поверил; тут же и я не могу назвать ситуацию, но она есть. Хотя бы как объяснить распространение гравитации ыбстрее света? Нет даже законов, которыми это описывалось. И 99%, что там релятивистскими соображениями даже не пахнет).

[Прохожий]

что значит "100% будут"? откуда ты знаешь? и почему их сейчас нет? от того, что какая-то одна теория оказалась неприменима в крайних условиях (релятивистских) еще не следует, что все теории таковы. скорее всего в будущих теориях постулаты и законы ОТО будут выводится из более общих, но актуальности от этого они не потеряют.

ну и наконец гравитация распостраняется не быстрее скорости света

[Imirek]

Не больше или со скоростью?