PC vs Console

[unseen]

cмотря, какую сумму считать за ширпотреб, а какую за хай-фай, на самом деле все просто слушается и выбор за каждым отдельным человеком, поэтому разговор далее продолжать не интересно...

[TNT]

Сообщение от Afray

И всего лишь будет тормозить как стадо ишаков на треке формулы 1 .

Неверно

Сообщение от FeD

не надо ля-ля... после перекомпиляции ты разницы вообще не заметишь

Абсолютно верно

После дизассемблирования наборчик остается таким, каким его до этого собрал RISC-компилятор. А учитывая, то что с упреждающим чтением нормально работают на таком уровне только VLIW/EPIC процессоры, а так же то, что написать для них программы такого уровня, как игры вроде Quake III (хотя бы) человеку слабо, CISC-компилятор соберет ерунду, которая будет тупить на всем, что не RISC.
То же самое, кстати, будет наоборот. Или ты думаешь, почему так дорого стоят исходники, если бы так просто можно было взять, да и дизассемблировать?
И нет, RISC-процессор не разрабатывался для приставки. Кроме PowerPC, например, DEC'овская Альфа очень даже ничего.
Процессор устройство гораздо более сложное в той области, в которой вы пытаетесь говорить. Гораздо более сложное, чем вы знаете, если не учитесь или не работаете по этой специальности. Мне посчастливилось...
99%, что ни один продавец даже не объяснит мне толком разницы между этими типами процессоров и не ответит на вопрос "почему так?" Соберете вентильную схему проца - можете со мной спорить.
А софтовая эмуляция и бла бла бла - это совсем иной уровень, к архитектуре отношения почти не имеющий.

Касаемо Hi-Fi, коль уж заговорили, - единственно, что хотелось бы - это неравномерности +/-2дб по всей АЧХ. Все остальное, как сов. верно заметил тов. Unseen, на 100% субъективно. Мне, кстати, тоже нравится ламповое звучание, хотя с точки зрения математики и вообще там линейных/нелинейных/амплитудно частотных/фазовых и переходных искажений - выше крыши.
Я много знаю об акустике, не стоит спорить. Особенно - о качестве звучания. С ансином, кстати, тоже.
А всякие ямахи и B&W тоже гавнецом балуются - иначе, знаете ли, не выжить.
Меня, кстати, больше всего прильщает акустика фирмы Tannoy. Кстати, не 5.1. И вообще не .1...
Ну, вроде все нормально объяснил...

[Afray]

Всё равно всё это не делает компутер лидером.... я имею в виду в играх.
Самый банальный пример- я уже играю в GTA IV. . А ПиСишники увидят её только минимум через полгода.

[unseen]

а мы не торопливые....

[FeD]

Сообщение от Afray

Самый банальный пример- я уже играю в GTA IV. . А ПиСишники увидят её только минимум через полгода.

а я играю в wow. консольщики вообще никогда не увидят его

[Vainer]

Самый быстрый суперкомпьютер в Мире работает на процессорах из PlayStation 3 (Технологии) Источник: mgnews.ru
Процессоры, которые работают внутри игровых приставок PlayStation 3, были использованы для создания самого быстрого суперкомпьютера в Мире. IBM Roadrunner - первый компьютер, способный проделать один квадриллион вычислений в секунду. Но, если Вы считаете, что ваша PS3 обладает такой же производительностью, Вы сильно ошибаетесь...

[ΛLIEN]

Сообщение от Afray

Самый банальный пример- я уже играю в GTA IV. . А ПиСишники увидят её только минимум через полгода.

И что? Пример не менее банальный: когда я играл в half-life... Про S.T.A.L.K.E.R. я вообще помолчу. Короче, за такое нелепое сравнение незачет.

[FeD]

Сообщение от Vainer

Самый быстрый суперкомпьютер в Мире работает на процессорах из PlayStation 3 (Технологии) Источник: mgnews.ru
Процессоры, которые работают внутри игровых приставок PlayStation 3, были использованы для создания самого быстрого суперкомпьютера в Мире. IBM Roadrunner - первый компьютер, способный проделать один квадриллион вычислений в секунду. Но, если Вы считаете, что ваша PS3 обладает такой же производительностью, Вы сильно ошибаетесь...

В состав Roadrunner входят почти 20 тысяч высокопроизводительных двухядерных процессоров – 6948 AMD Opteron и 12 960 Cell Broadband Engine производства самой IBM.

к слову, cell - не такие уж и мощные процессоры

Данные о быстродействии GeForce GTX 280 на примере Folding@Home


Вчера мы уже сообщали, что компания NVIDIA собирается ворваться в мир распределённых вычислений с триумфальными заявлениями о том, что в клиенте Folding@Home её видеокарта GeForce GTX 280 не будет иметь себе равных по скорости расчётов. Эти заявления позднее были подкреплены одним слайдом из презентации NVIDIA, который опубликовал турецкий сайт Donanim Haber.


В данном случае быстродействие GeForce GTX 280 в клиентской программе Folding@Home сравнивается с уровнем производительности гораздо более дешёвой видеокарты Radeon HD 3870 и игровой консоли Sony PlayStation 3. Если видеокарту AMD новинка от NVIDIA превосходит примерно в три раза, то преимущество над изделием Sony измеряется 500%.

Кстати, некий центральный процессор в этом контексте вообще отстаёт от GeForce GTX 280 в 125 раз. Что ж, после выхода версии клиента Folding@Home с поддержкой видеокарт NVIDIA владельцам последних предстоит проверить справедливость заявлений производителя на практике. Напомним, что под крылом нашего сайта давно и успешно функционирует собственная команда TSC! Russia, для которой проект Folding@Home сейчас является важнейшим. Проект всегда открыт для новых участников!

[TSV NV]

Меня всегда забавляли сравнения своей топовой продуции с моделями "противников" прошлого поколения. Пиар и более ничего.

[TNT]

Во-первых, центральный процессор, в отличие от видеокарты, универсален. Видеокарты никогда не станут суперкомпьютерами.
Во-вторых, Cell, напомню, базируется на ядрах PowerPC - кроме Sony, там бывала еще и IBM, и Toshiba.

Блин-компот, мы вроде выяснили, что все от индивидуальных предпочтений в играх зависит Ну не буду я играть в GTA. Поиграл давно в первую - наигрался до одури. И все...