Разговоры о людях религиозных и не очень

[alvic]

Сообщение от Товарищ Сухов

Если вы ученый, то можно выбрать определенную духовную практику и строго следовать ей под рукводством наставника в течении года, например. После этого, проанализировав результаты, вы, как настоящий ученый, сделаете вывод о том, соответствуют ли они тому, о чем вам говорил наставник. И если это так, то вы, обладая бОльшим доверием, можете преейти к следующиму этапу. Разве это не научно?

Судя по обилию сектантов, фанатиков, смертников эти духовные практики существуют и реально работают. Вот только сомневаюсь, что это подходящий аргумент в защиту веры.

[Товарищ Сухов]

Сообщение от Вождь

Как то вы очень приуменьшаете человеческие возможности ителлектуального анализа.

Отнюдь, я нормально отношусь к науке и пользуюсь ее достижениями. Однако, когда наука начинает претендовать на истину в последней инстанции, то я против. Есть вещи, выходящие за пределы познания чувствами и интеллектом.

Вот например, весьма полезное применение интеллекта http://www.youtube.com/watch?feature...&v=cx1eeOMB9k4

Когда люди пытаются описывать человеческие качества и эмоции просто движением элементарных частиц, то это путь к деградации.

Кроме макро и микро мира есть более тонкие уровни человеческого бытия и если бы ученые исследовали их, то они бы изменили свое отношение к религии.

Будущее нельзя знать, его не существует. Можно только с некоторой (довольно высокой) вероятностью предположить, что будет через день.

Будущее существует и некоторые его аспекты предопределены более жестко, некоторые менее. Мы создаем будущее действуя в настоящем, на которое влияет прошлое. Все связано в единый клубок причинно-следственных связей. Причина вашего рождения - ваш отец и мать, то же самое относится к ним и так далее по цепочке. Это научно. Гипотезы начинаются, когда люди на полном серьезе говорят, что со временем обезяны стали рожать людей.

Практически у каждого явления (любого порядка) есть причина. Однако, с духовной точи зрения, у Бога нет причины, он вечен, не было какого-то момента его начала и не будет конца, таково понятие вечности. У материальной науки и духовной разная методология познания, само понятие "знание" разные.

[Товарищ Сухов]

Сообщение от alvic

Судя по обилию сектантов, фанатиков, смертников эти духовные практики существуют и реально работают. Вот только сомневаюсь, что это подходящий аргумент в защиту веры.

Я хотел сказать, что духовный путь - это также научно, это не вопрос просто веры. Это можно повторить, следуя указаниям того, кто его прошел полностью или какую-то часть.

[Vainer]

Сообщение от alvic

Судя по обилию сектантов, фанатиков, смертников эти духовные практики существуют и реально работают. Вот только сомневаюсь, что это подходящий аргумент в защиту веры.

ненадо мешать теплое с мягким. вам говорят лишь о том что есть "нематериальные материи" обратится к которым можно непривычным способом, которые вы лично не познали и не познаете никогда, скорее всего, т.к. вам чуждо все нематериальное в силу определенного склада ума или жизненных устоев. и мешаете это все с какими-то сектантами, фанатика, смертниками - бред да и только в головах лжеученых и наук знаете тоже хватает и всегда хватало, и профанов, это же не отменяет вашей веры в физику Эйнштейна например. а вот есть другая физика, от которой вы брыкаетесь, но которую сами ученые, например ядерные физики (материалисты до мозга костей) допускают почему то. самое время вам попробовать "расширить сознание"

[Товарищ Сухов]

Сообщение от VK

а то получается товарищЬ просит признать не сам факт наличия сознания, а его личную убежденность в этом, что несколько меняет дело

Если товарищ - ко мне, то я собственно, ничего не прошу. Мне интересно обсудить эту тему и узнать мнения других.

[Товарищ Сухов]

Сообщение от ΛLIEN

Молнии это объект который мы видим, чувствует, можем изучать. Что изучать в случае когда нечего изучать? Нет предмета для изучения.

Попробуйте изучить свое "Я" методами материальной науки и из этого ничего не получится. Вывод будет весьма расплывчат. Для такого рода познания существуют другие методы.

[Товарищ Сухов]

Сообщение от Вождь

Да кстати, вопрос креационистам: кто создал бога? Меня, например, версия о том, что он всегда существовал, и всегда был такой умный, не устраивает. Эта версия тупиковая.

Почму это утверждение вы считаете тупиковым? На каком основании?

[Товарищ Сухов]

Сообщение от TNT

От того, что что-то от недостатка знаний считалось невозможным нельзя считать, что нет фундаментально невозможных вещей.

Согласен с вами, есть вещи которые мы пока не понимаем.

С тех пор как за теорию относительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю. (Альберт Эйнштейн)

По поводу недавних обсуждений смерти человека - если воспроизвести точь-в-точь до атома всю его структуру мозга, то будет жить и здравствовать. Но этого еще делать не научились. Не очень хотелось бы, чтобы и научились когда-либо - детей всем нормальным людям пока хочется иметь.

Эти люди все равно будут разными по характеру, взглядам и проч. Личностная природа человека находится глубже, чем уровень элементарных частиц, на котором оперируют современные ученые.

[Товарищ Сухов]

Сообщение от tapakah2001

Разговоры о "философии" - это столкновение мертворожденных насквозь условных ментальных конструктов. Ну не глупое ли это занятие? "Мой воображаемый брат побьет твоего воображаемого брата"

Весь окружающий нас мир - это следствие размышлений. Размышление предшествует любому действию, духовной или материальной направлености. Если бы люди почаще думали, прежде чем действовать, мир был бы лучше.

[Вождь]

Сообщение от Товарищ Сухов

Почму это утверждение вы считаете тупиковым? На каком основании?

В этом случае в ваших рассуждениях прослеживается политика двойных стандартов. Вы не можете допустить появление человеческого интеллекта без помощи интелекта более высокого порядка, но тут же допускаете существование этого самого божественного интелекта без какого либо сотворения и даже осмысленной причины его существования. Это противоестественно