Лента околоавтомобильного оффтопа

[Aerodrom]

Сообщение от Vainer

покрытие винилом дело конечно стоящее, во первых защита ЛКП, во вторых лишняя защита от коррозии, в третьих в случае если надоест (состарится) просто отдирается (или не просто но не суть). но процесс достаточно трудоемкий, с подготовкой кузова и всех поверхностей. все что мы видим на дорогах, в виде черного матового или там золото - это и сделано с помощью винила.
могу дать координаты человека, они занимаются этим, и ценник гуманный по сравнению с питером.

с удовольствием приму координаты! жду в личку.

[TNT]

Сообщение от FeD

данное заявление не выдерживает никакой критики. если взять сферический двигатель в вакууме мощностью 100 л.с. = 75кВт, то мощность пары ламп по 50 ватт на этом фоне составляет около 0,13%, соответственно расход может увеличиться на эту же величину. на практике, такая точность замера расхода недостижима ни при каких обстоятельствах. Можно рассуждать и дальше, предположив, что включенный свет приведет к уменьшению числа аварий и, как следствие, количества пробок, что позволит снизить расход топлива при прочих равных. рассуждать можно бесконечно, но в любом случае приводимые обоими сторонами аргументы будут влиять на результат ровно также, как человек, прыгающий на земле, влияет на смещение орбиты планеты

Федь, сферический не развивает 100 л.с. Т.е. развивает, но с тапкой в пол, "в диапазоне оборотов" неприятным расходом бензина
На деле, чтобы просто двигаться без ускорения на скорости около 100км/ч автомобилю с нестыдной аэродинамикой хватит и 25-30 л.с. Учитывая еще и КПД передачи на генератор и т.д. 2 лампы по 50Вт таки могут ощутимо повлиять на обороты, что видно на бирюкраторных моторах, в которых нет компьютера, автоматически добавляющего бензика. Именно поэтому казалось бы не такие уж и мощные кондеи могут существенно влиять на расход топлива. Письмена в ТТХ о том, что "у меня мотор 200 сил, а жрет на трассе 7л, а в городе 12" - ерунда. При активации этих 200 сил он будет жрать мама не горюй, все 40-45л., а при обычной езде что 200, что 100 должны есть примерно одинаково, если движок нормальный и ему не слишком тяжело эту машину везти (для машин массой менее 1200кг примерно мои цифры должны быть довольно достоверны, проверьте заявленные расходы у современной модели такой массы любого производителя с движками в 100, 150 и 200л.с. - расходы будут не особо сильно отличаться).
А вот если машина тяжелая, например тягач, автобус или трактор, и постоянно расходует большую мощность, то тогда будет как ты и сказал: что слону дробина.
Лично у меня холостые падают на 150 оборотов где-то, если лампочки включаю (обычные 55Вт стоят). Не удивлюсь, если пара лошадей с моих 90 слетает, даже при моменте в 188Н*м (т.к. опять же, эти 188 - пик на графике и ничего более).

[FeD]

ну, если на глаз прикинуть, то имеем следующее:
1) автомобиль, движущийся без ускорения на скорости 100 км/ч и пожирающий 7л бензина = 7 л/час
2) автомобиль на холостом ходу ~800 об/мин и расход топлива 0,8 л/час
3) Если условно принять, что КПД в обоих случаях одинаков (на ХХ кпд ниже), то имеем соотношение мощностей такое же как и соотношение расходов топлива.
4) опять же, предполагаем, что движущийся автомобиль едет ну пусть на 70 л.с. = 50 кВт (она будет даже меньше), то стоящий автомобиль развивает мощность ~5 кВт, но если учесть условности, принятые выше (о кпд и мощности), то получаем, что стоящий автомобиль развивает существенно меньшую мощность на ХХ и здесь уже (учитывая кпд дигателя, генератора...) включенные лампы будут влиять сильнее - базара нет, но выше 10% эта цифра не поднимется. Но часто ли вы стоите на ХХ с включенным ближним светом? имхо, актуально только для таксистов. да и условные 10% на самом деле таковыми не являются и всё равно величина получается смешная. Если брать в расчёт такое увеличение расхода топлива, то по-любому надо учитывать и его снижение из-за теоретически меньшего количества дтп и пробок

[TNT]

Да не, я не считаю, что тут в расходе шибком дело. Для нас безопасность выгоднее конечно же.
Но 1-2% для нефтянников - согласись, хорошо Так что Ваня косвенно прав Думаешь, о ПДД пекуться?

[FeD]

Сообщение от TNT

Да не, я не считаю, что тут в расходе шибком дело. Для нас безопасность выгоднее конечно же.
Но 1-2% для нефтянников - согласись, хорошо Так что Ваня косвенно прав Думаешь, о ПДД пекуться?

мне думается, да. увеличение расхода настолько неочевидное следствие, что принимать его всерьез имхо не стоит. да и опять же, может получиться так, что итоговый расход будет ниже и нефтяники пососут лапу на эти же %. Кроме того, мы с тобой рассуждаем про 50-ватные лампы в фарах, а пресловутый дневной свет обходится гораздо менее мощными фитильками

[TNT]

Да, это точно. Особенно, если он на светодиодах. Просто большинство пока ездит на ближняке обычном.

[unf]

Дворник на старенькой Toyota разбил Maybach и теперь должен страховой 9млн. руб

[TNT]

Дебилизм...
А за что тогда платят страховщикам, если они имеют право на такие иски и в чем смысл страховки? Неужели Майбах не был под КАСКО?

[unf]

там говорили что он был под каско и каско все выплатил))) и они решили компенсировать свои затраты 4ерез дворника имхо

[Lesha]

Есть такая фигня - регресс называется. СК возмещает свои убытки за счёт виновника в судебном порядке.
В чем тогда прикол ОСАГО и КАСКО я вообще не догоняю.