Зеркалка. Посоветуйте что лучше купить...

[Loser]

Сообщение от ΛLIEN

А что тут непонятного? Или ты фотографии рассматриваешь на мониторе в соотношении 1:1, т.е. кусками?

Мне надо два примера от VK.

Типа, таких: Нет мониторов 17 и 19 дюймов, у которых было бы разрешение, которое бы соотвествовало просмотру фото 20Х30.

На мониторе 32 дюйма разрешение должно быть таким-то.
На мониторе 42 дюйма разрешение должно быть таким-то.

[ΛLIEN]

Сообщение от Loser

На мониторе 32 дюйма разрешение должно быть таким-то.
На мониторе 42 дюйма разрешение должно быть таким-то.

на мониторе 32 дюйма и на мониторе 42 дюйма роли никакой не играет. и у того и у другого скорее всего будет одинаковое разрешение точек на дюйм ~96ппи. а вот просто точек по длинне и высоте конечно у 42 будет больше, т.к. диагональ больше.

[Loser]

Сообщение от ΛLIEN

на мониторе 32 дюйма и на мониторе 42 дюйма роли никакой не играет. и у того и у другого скорее всего будет одинаковое разрешение точек на дюйм ~96ппи. а вот просто точек по длинне и высоте конечно у 42 будет больше, т.к. диагональ больше.

С чего ты упал-то, что одинаковое разрешение?

[ΛLIEN]

Сообщение от Loser

С чего ты упал-то, что одинаковое разрешение?

С того что плевать какая диагональ у монитора. И у 15", и у 32" физическое разрешение определяется размером писеля в матрице, который примерно одинаков у большинства современных мониторов независимо от их диагоналей.

[Mihail_O.]

Сообщение от VK

это все оттого, что вы смотрите картинки на экране монитора, а не напечатанными хотя бы 20х30.

Совершенно верно. За последние ~5 лет не напечатал ни одной фотографии. Даже специально купленный для этого принтер продал.

Сообщение от TNT

Миша, это значит, что мы с тобой разного хотим. 50/1.7 я купил сразу и если смогу снимать на него, кит не одену никогда - разницы пропасть.
Разницу между китом от кэнон на 450D и сони на а200 я видел. И между китом от Никон и Сони разница было такая же (в пользу Никон - вполне приличный объектив, на который действительно можно хорошо снимать). Мне эта разница очень даже видна. Сейчас, правда, у меня на руках только чужой поломаный кит (фокус только руками, а это там плохо), но сравнить при желании можно.

Покажи мне собственноручно сделанную фотографию, которая на кеноновском ките оказалась бы визуально хуже, если не прибегать к рассматриванию с лупой.

[TNT]

Миша, нету у меня кэнона на руках, нету
Появлюсь в универе - испрошу специально
А разницу между даже не китом, а 24-105 и полтинником сфоткать тебе могу.

[Patris]

Разнице не в качестве фотографии. У полтинника две опции:
1) художественная - размытие заднего фона. На ките или 24-105 размытие не такое, оно меньше.
2) световая - при одинаковых условиях, например, на ките выдержка будет 2 секунды, а на полтиннике 1\8 (я беру полтинник с 1,4). С двумя секундами снять с руки уже не может быть и речи, но и со штратива человека на 2 секунды не заморозить. А с 1\8 даже с рук есть шансы.

[TNT]

3) Фикс рисует по-другому.
4) Аберраций всех типов тоже значительно меньше.

Итого: размывает по-разному, рисует по-разному, сильнее, качественнее.
Что он еще должен делать, чтобы быть достойным внимания? Носиться по квартире и сам все фотографировать?
Этим и отличаются объективы: рисунком, точностью и качеством передачи.

[Patris]

3) и 4) из области рассмотрения лупой, на что Миша намекал, а 1) и 2) то за что имеет смысл покупать фикс.
Если снимать в "авто" в солнечной Хургаде, то разница между политинником и китом не впечатляет.

[TNT]

Какое еще "авто"?! Вы зачем зеркальный фотоаппарат покупаете?
А объективы еще дороже - не для лупы, а для микроскопа?
Давайте так: кто что хочет, тот то и делает и, соответственно, получает.

Завтра сделаю снимок какой-нибудь, если будет время и не забуду.