Посещали ли Землю инопланетяне?

Prima · 17.02.2007, 02:33

это спецом для прохожего..
писал не я.. а опять-таки умные люди

Математика - наука?

Ричард Фейнман так и считал, что математика - не наука, потому-что критерием научной достоверности в ней служить отнюдь не эмпирический, материальный эксперимент.

Это по-меньшей мере спорное утверждение. Хотя бы потому, что любая "настоящая" наука, физика, которой занимался Ричард Фейнман, например, оперирует математикой. Без мат. аппарата - нет физики. Любая точная наука оперирует математикой, поэтому если математика - не наука, то точных наук не существует.
Можно привести и другие аргументы. Например, возьмём школьную (Эвклидовую) геометрию. Как известно, название этой науки происходит от "гео"- земля. Она возникла из-за практических нужд земледельцев. Точно также все основные концепции (в геометрии - точка, прямая, плоскость) - имели свои праобразы в физическом мире. Затем они стали абстрактными понятиями. И геометрия стала, вроде бы "оторванной от реальности" наукой. Более того, в XVIII веке Лобачевский и Риман разработали другие геометрии (отличающиеся от Эвклидовой аксиомы о паралельности прямых). Получился кризис. Есть 3 абсолютно разных геометрий (не буду углублятся в их различие), так какая же из них "настоящая"? В то время, эту проблему разрешили просто, геометрия никому ничего не должна, это самостоятельная область и поэтому вопрос о том, какая из-за них настоящая просто некорректен. Если вы принимаете одну аксиоматику, получаете одну геометрию, если другую, получаете - другую. Всё зависит от вашего (произвольного) выбора. В XX веке с удивлением выяснелось, что все 3 геометрии описывают реальний мир! Эвклидовая геометрия верна на "обычных" расстояниях, с теми с которыми мы имеем дело каждый день, геометрия Римана верна на свербольшых расстояниях, а геометрия Лобочевского на сверхмалых.
Это история с геометрией иллюстрирует общую схему развития теорий в математике. Сначала математика заимствует понятия из практики (или из других наук, той же физики, которая заимствовала их из реального мира). Перерабатывает их (понятия становятся абстрактными). Затем с помощью определённой методологии, по определённым правилам (логика и т.д.) с помощью этих понятий строятся математические теории. Затем другая наука, та же физика, использует эти мат. теории, для построяния своих теорий. Последнее, в конечном счете проверяются практикой. Это удовлетворяет критерию, что такое наука.
Замечание: мне могут возразить, что есть многие области математики, которые, никакая другая наука не заимствовала, и как следствие, практикой не проверены. Я на это возражу, что это указывает на незрелость других наук

я делаю упор на последнюю фразу...

Результаты опроса: Посещали ли Землю инопланетяне?
Да	23	46.00%
НеТ	12	24.00%
я не верю, что инопланетяне существуют	6	12.00%
я мимо проходил	23	46.00%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 50. Вы ещё не голосовали в этом опросе

17.02.2007, 02:33	#12
Prima Местный Регистрация: 16.03.2006 Нарушения:[Посмотреть]	это спецом для прохожего.. писал не я.. а опять-таки умные люди Математика - наука? Ричард Фейнман так и считал, что математика - не наука, потому-что критерием научной достоверности в ней служить отнюдь не эмпирический, материальный эксперимент. Это по-меньшей мере спорное утверждение. Хотя бы потому, что любая "настоящая" наука, физика, которой занимался Ричард Фейнман, например, оперирует математикой. Без мат. аппарата - нет физики. Любая точная наука оперирует математикой, поэтому если математика - не наука, то точных наук не существует. Можно привести и другие аргументы. Например, возьмём школьную (Эвклидовую) геометрию. Как известно, название этой науки происходит от "гео"- земля. Она возникла из-за практических нужд земледельцев. Точно также все основные концепции (в геометрии - точка, прямая, плоскость) - имели свои праобразы в физическом мире. Затем они стали абстрактными понятиями. И геометрия стала, вроде бы "оторванной от реальности" наукой. Более того, в XVIII веке Лобачевский и Риман разработали другие геометрии (отличающиеся от Эвклидовой аксиомы о паралельности прямых). Получился кризис. Есть 3 абсолютно разных геометрий (не буду углублятся в их различие), так какая же из них "настоящая"? В то время, эту проблему разрешили просто, геометрия никому ничего не должна, это самостоятельная область и поэтому вопрос о том, какая из-за них настоящая просто некорректен. Если вы принимаете одну аксиоматику, получаете одну геометрию, если другую, получаете - другую. Всё зависит от вашего (произвольного) выбора. В XX веке с удивлением выяснелось, что все 3 геометрии описывают реальний мир! Эвклидовая геометрия верна на "обычных" расстояниях, с теми с которыми мы имеем дело каждый день, геометрия Римана верна на свербольшых расстояниях, а геометрия Лобочевского на сверхмалых. Это история с геометрией иллюстрирует общую схему развития теорий в математике. Сначала математика заимствует понятия из практики (или из других наук, той же физики, которая заимствовала их из реального мира). Перерабатывает их (понятия становятся абстрактными). Затем с помощью определённой методологии, по определённым правилам (логика и т.д.) с помощью этих понятий строятся математические теории. Затем другая наука, та же физика, использует эти мат. теории, для построяния своих теорий. Последнее, в конечном счете проверяются практикой. Это удовлетворяет критерию, что такое наука. Замечание: мне могут возразить, что есть многие области математики, которые, никакая другая наука не заимствовала, и как следствие, практикой не проверены. Я на это возражу, что это указывает на незрелость других наук я делаю упор на последнюю фразу...