RAW vs JPEG

[TNT]

А фотоаппарат должен что-то уметь для wide-gamut? Просто там есть стиль AdobeRGB, я так понимаю он именно в нем снимает в это цветовое пространство, а в остальных - в sRGB. Верно я понимаю?

[Blackjack]

Для raw всё равно =)

[Patris]

Снимал много раз RAW+Jpeg и сравнивал потом. Бывает разницы нет особо, иногда будто другая техника выше уровнем. Например, когда экспозиция на пейзаже правится и появляются облака.
Минус, что много жрёт памяти, попробовал снимать в mRaw.

[Patris]

Сообщение от Patris

Снимал много раз RAW+Jpeg и сравнивал потом. Бывает разницы нет особо, иногда будто другая техника выше уровнем. Например, когда экспозиция на пейзаже правится и появляются облака.
Минус, что много жрёт памяти, попробовал снимать в mRaw.

Кстати, чем слабее техника, тем значительней может быть разница при съёмке в Raw.

[TNT]

Ну вот у меня ума не хватало пользоваться RAW на Sony R1, хотя можно было иногда. Надо бы взять ее, если получится, и из интереса посмотреть. Но если сравнивать А200 и А700 - то у второй толку с RAW, пожалуй, даже больше. Правда он и весит больше на 50-60%, чем у А200, но зато если использовать сжатый RAW, то размер примерно тот же.

[FeD]

копипаста отсюда:

Преимущества RAW-файлов в сравнении с внутрикамерными JPEG и TIFF:

• Возможность установки ББ задним числом при конвертации, что заметно упрощает и ускоряет съемку в сложных условиях освещения.
• Возможность введения коррекции экспозиции при конвертации. Обычно в пределах 0.7-1 EV это не сопровождается побочными эффектами в виде появления постеризации (при коррекции вверх) или нежелательных цветов (при коррекции вниз и наличии пересветов на снимке). Коррекция в пределах 1-2 EV может давать указанные побочные эффекты, однако они менее ярко выражены, чем аналогичные при коррекции уже конвертированного файла. Надо отметить, что коррекция экспозиции вверх всегда сопровождается увеличением шумов. Так, кадр, сделанный при ISO 100 и «вытянутый» на 1 стоп в конвертере, мало отличается по шумам от снимка, сделанного при ISO 200.
• Возможность осуществления более качественной интерполяции. Процесс интерполяции в камере зажат в жесткие рамки времени и ограничен небольшими вычислительными ресурсами внутрикамерного процессора. Интерполяция на мощном компьютере с использованием сложных алгоритмов дает возможность получения более высокой детализации, а также позволяет безболезненно сохранить результат в формат со сжатием без потерь или без сжатия (сохранение в TIFF в камере, как правило, занимает много времени), что благоприятно для дальнейшей обработки в графическом редакторе.
• Возможность манипуляций с ДД, так как вместо 8 бит на каждый канал RGB внутрикамерного JPEG или TIFF после интерполяции из RAW мы имеем 10-14 (чаще всего 12) бит на каждый канал, что позволяет сдвинуть диапазон конечной картинки в сторону светов или теней.
• Возможность использовать алгоритмы шумоподавления и шарпенинга по своему усмотрению как на стадии конвертации, так и после нее вместо упрощенных (как правило) внутрикамерных алгоритмов.
• Возможность использования на стадии конвертации кривых любой сложности, включая собственноручно заготовленные, вместо довольно простой кривой, применяемой при конвертации в камере, форма которой регулируется несколькими простыми значениями.

[VK]

стоит посмотреть на дату размещения этой статьи, чтобы понять что она чуть более, чем наполовину не соответствует сегодняшним реалиям. да и тогда не соответствовала многим.

[TNT]

Я разве что знаю, что процессоры в современных камерах довольно таки шустрые. А в остальном что неправильно?

[VK]

1. ББ, выставленный на камере, учитывается и при съемке в raw. чтобы было так, как хочет автор этой статьи - нужно самостоятельно сделать профиль, имеющий одинаковое усиление по всем каналам, что само по себе не тривиально.
2. Коррекция экспозиции что в raw, что в jpeg дает одинаково отстойный вариант
3. Шумоподавление в камерах работает и в raw и оно неотключаемое. более того, в некоторых случаях то, что снято камерой c шумоподавлением невозможно или крайне трудно повторить на компе, имея кадр без оного.

[Blackjack]

Сообщение от VK

2. Коррекция экспозиции что в raw, что в jpeg дает одинаково отстойный вариант

Очень спорно,т.к. сильно зависит от сюжета.

Сообщение от VK

3. Шумоподавление в камерах работает и в raw и оно неотключаемое. более того, в некоторых случаях то, что снято камерой c шумоподавлением невозможно или крайне трудно повторить на компе, имея кадр без оного.

Это утверждение относиться не ко всем камерам. Особенно про не отключаемый шумодав,который часто становиться не отключаемым при значениях больше 800.