Разговоры о людях религиозных и не очень

[Vainer]

Сообщение от Вождь

оки будем проще. Я это совокупность электрических импульсов и химических реакций, протекающих в организме.

т.е. как биомасса, по сути большинство психологических практик так и преподносят людей просто как биомассу со своими дурацкими биоэлектрическими импульсами, и хим.реакциями которые хорошо изучены в среднем случае. тогда нету ничего страшного например в устранении биомассы невыгодной тебе. но помимо биомассы возможно наличие еще некоторых материй неизученных. здесь уже возращаемся к главному вопросу что первично материя либо сознание. кому что

[Вождь]

Сообщение от Vainer

но помимо биомассы возможно наличие еще некоторых материй неизученных. здесь уже возращаемся к главному вопросу что первично материя либо сознание. кому что

наличие чего-либо неизученного всегда возможно, но на данный момент науке это неизвестно, поэтому чесать языком об этом можно бесконечно и бесполезно. вопрос о первичности тоже кристально ясен для пользующихся логикой. существование материи без сознания, думаю доказывать не надо, а доказать существование сознания без материи еще никому не удалось.

[Товарищ Сухов]

Сообщение от Вождь

вопрос о первичности тоже кристально ясен для пользующихся логикой.

Если вас не затруднит, то в нескольких словах, на основе логики о первичности Ведь для вас это "кристально ясно".

Кстати, скажите, чем отличается живое тело от мертвого. Использование логики приветствуется.

существование материи без сознания, думаю доказывать не надо, а доказать существование сознания без материи еще никому не удалось.

Если доказательством можно назвать опыт, который может повторить другой человек, то это опровергает ваши слова.

[Вождь]

Сообщение от Товарищ Сухов

Кстати, скажите, чем отличается живое тело от мертвого. Использование логики приветствуется.

Что вы перескакиваете с темы на тему? При чем тут живое/неживое? Речь шла о сознании, а не наличии жизни.

Сообщение от Товарищ Сухов

Если доказательством можно назвать опыт, который может повторить другой человек, то это опровергает ваши слова.

Не очень понял эту фразу. Вы опровергаете факт существования материи без сознания? Или утверждаете существование доказательств существования сознания без материи?
Доказательством я считаю наличие научной теории, подтвержденной повторяемым научным экспериментом.

[Товарищ Сухов]

Сообщение от Вождь

Что вы перескакиваете с темы на тему? При чем тут живое/неживое? Речь шла о сознании, а не наличии жизни.

Просто разговор о сознании может получиться несколько абстрактным. Так что, если не сложно, ответьте на этот простой вопрос - чем мертвое тело отличается от живого?

Кстати вы еще не рассказали (на основе логики) о первопричине всего. Было бы любопытно послушать.

Не очень понял эту фразу. Вы опровергаете факт существования материи без сознания?

Нет.

Или утверждаете существование доказательств существования сознания без материи?

Вопрос не в жонглировании словами. В разных системах координат слово сознание имеет разные значения. Я не хочу в это сейчас погружаться. Можно начать с простых вещей. Ответьте для начала чем мертвое тело отличается от живого?

Доказательством я считаю наличие научной теории, подтвержденной повторяемым научным экспериментом.

Иными словами, если человек достигает того же эффекта, что и другой, пользуясь его системой - это можно назвать знанием. Так?

[Вождь]

Сообщение от Товарищ Сухов

Просто разговор о сознании может получиться несколько абстрактным. Так что, если не сложно, ответьте на этот простой вопрос - чем мертвое тело отличается от живого?

Вы разговор о чем угодно можете превратить в абстрактный.
О каком теле идет речь? Человеческом?

Сообщение от Товарищ Сухов

Кстати вы еще не рассказали (на основе логики) о первопричине всего. Было бы любопытно послушать.

На вопрос о том, что первично - материя либо сознание, я ответил в том же посте, за который вы уцепились. Читайте внимательнее.

Сообщение от Товарищ Сухов

Вопрос не в жонглировании словами. В разных системах координат слово сознание имеет разные значения. Я не хочу в это сейчас погружаться. Можно начать с простых вещей. Ответьте для начала чем мертвое тело отличается от живого?

Вы как раз начинаете жонглировать словами. У существительного "сознание" нет значений ни в каких координатах (не знаю что вы имели в виду), которые бы противоречили моему утверждению, что его не существует без материи.

Сообщение от Товарищ Сухов

Иными словами, если человек достигает того же эффекта, что и другой, пользуясь его системой - это можно назвать знанием. Так?

Вы опять перескакиваете. Речь шла о доказательстве какой-либо гипотезы, а не о знании. Знание всегда субъективно, не существует истины в последней инстанции, есть только рабочие модели, созданные людьми. Времена меняются, модели меняются. Раньше людям было достаточно Ньютоновской физической модели, теперь уже недостаточно и Энштейновской.

[Товарищ Сухов]

Прошу извинить за перерыв

Сообщение от Вождь

Вы разговор о чем угодно можете превратить в абстрактный.

Если можно без личных выпадов, а то сразу скучно становится.

О каком теле идет речь? Человеческом?

О любом. Хоть о дереве. Чем мертвое дерево отличается от живого?

На вопрос о том, что первично - материя либо сознание, я ответил в том же посте, за который вы уцепились. Читайте внимательнее.

Прошу извинить, но, просмотрев переписку, ответа не нашел. Если не сложно, скопируйте. Веьсма любопытно.

Знание всегда субъективно, не существует истины в последней инстанции, есть только рабочие модели, созданные людьми.

Согласно вашей логике этот вывод также субъективен. Тогда почему я должен вам верить?

Времена меняются, модели меняются. Раньше людям было достаточно Ньютоновской физической модели, теперь уже недостаточно и Энштейновской.

Все это мелочи жизни. Люди рождаются, растут, рожают детей, стареют и умирают. С Ньютоновской моделью или с Энштейновской, им все равно суждено родится и умереть. Почему?

Если наука настолько продвинулась, как вы говорите, то возьмите химические элементы и создайте в лаборатории хотя бы яйцо, из которого вылупится цыпленок.